Une journaliste d'al-Jazeera tuée par l'armée Israélienne?

[danielle49]

Dernier message de la page précédente :

Les imbéciles heureux devraient comprendre qu'ISRAEL est la vigie de l'occident face à la menace islamique qui risque de les submerger ! Mitsva ISRAEL!

[vivarais]

Les imbéciles heureux devraient comprendre qu'ISRAEL est la vigie de l'occident face à la menace islamique qui risque de les submerger ! Mitsva ISRAEL!

israel est simplement le symbole de la haine du monde islamique ( ne pas confondre avec le monde musulman)
le monde musulman (maroc egyPte arabie etc ) reconnaissent israel contrairement à l'islamogauchisem français qui affiche ouvertement son anti sionisme pour masquer en réalité son antisémitisme
l'état français de vichy qui a été le seul état occupé a participé activement à la shoah etait principalement composé d'élus de gauche dont certains décorés pour cela de la francique nous ont gouverné par la suite
je suis pour y avoir été que l'on entend plus de propos antisémiteS au PCF et à la CGT que dans les rang de zemmour ou du RN

[Once]

De plus en plus de pays arabes ont fait le choix de développer leurs relations et leur coopération avec Israël.

La politique des pays arabes est une chose, l'opinion de leurs populations en est une autre. D'autant plus que n'existe aucune démocratie dans ces pays gouvernés le plus souvent par des responsables autocrates, corrompus et pourris.

Tout ceci pour dire que "l'arabe de la rue", lui, ne demeure pas toujours insensible à la cause palestinienne. Bien au contraire. Y compris, on le sait bien, en France même, au sein même de beaucoup de Français musulmans.

Les juifs ne leur céderont jamais un pouce de leur terre.

En Israël, ils seront toujours obligés de composer avec leurs voisins. Ou alors, à défaut de pouvoir les exterminer, il leur faudrait au moins jeter à la mer des millions de Palestiniens. Ce qu'on aurait peine à imaginer quand même...

Ceci dit, il est quand même bon de rappeler que des millions de Juifs non sionistes vivent heureux de par le monde et ne se sentent pas forcément redevables de la politique raciste et colonialiste de l'actuel gouvernement israélien.

Par ailleurs, ne l'oublions pas, une minorité active de Juifs ultra orthodoxes contestent l'Etat d'Israël

Les Neturei Karta (en judéo-araméen babylonien : נטורי קרתא ; « les gardiens de la cité ») sont un groupe de juifs haredim (ultra-orthodoxes) radicalement antisioniste prônant le « démantèlement » de l’État d’Israël.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta

Comme quoi, il ne faut pas simplifier les choses et essayer d'avoir un regard plus complet et moins partial sur la réalité complexe de ce conflit.

[Once]

Les imbéciles heureux devraient comprendre qu'ISRAEL est la vigie de l'occident face à la menace islamique qui risque de les submerger ! Mitsva ISRAEL!

La politique menée par l'actuel gouvernement israélien, raciste et colonialiste, est un des éléments qui, au contraire, ne fait que l'attiser.

[oups]

Ptain chez les bédouins ,cette habitude de secouer les cercueils ......de vrais mixologues
Rappelons-nous Nasser ou Arafat ,même sans la queue d’un juif ,zont failli péter les boîtes

[Georges61]

Les imbéciles heureux devraient comprendre qu'ISRAEL est la vigie de l'occident face à la menace islamique qui risque de les submerger ! Mitsva ISRAEL!

La politique menée par l'actuel gouvernement israélien, raciste et colonialiste, est un des éléments qui, au contraire, ne fait que l'attiser.

[Relax]

Le droit international est formel : la Palestine mandataire appartient au peuple juif pour y établir son état.
C'est écrit noir sur blanc dans le traité de Sèvres de 1920.
https://mjp.univ-perp.fr/traites/1920sevres.htm

C'est faux. Et vous citez à juste titre l'article 95 de ce traité qui affirme l'établissement en Palestine un foyer national pour le peuple juif mais qui précise aussi qui mentionne parallèlement que "rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine".

C'est conforme à la réalité, les communautés non-juives d'Israël ont conservé le droit civil et religieux de l'époque de l'empire ottoman.

Tout est légal.

Article 95.
Les Hautes Parties contractantes sont d'accord pour confier, par application des dispositions de l'article 22, l'administration de la Palestine, dans les frontières qui seront déterminées par les Principales Puissances alliées, à un mandataire qui sera choisi par lesdites Puissances. Le mandataire sera responsable de la mise à exécution de la déclaration originairement faite par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine, non plus qu'aux droits et au statut politique profitant aux juifs dans tout autre pays.

Les arabes n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre historique des juifs.

C'est encore archi faux. Et l'article 95 cité ci-dessus affirme le contraire en précisant l'antériorité d'une présence arabe en Palestine.

Le mot arabe n'apparait pas dans cet article, tu fumes de la bonne !

C'est clair que si on s'en tient aux faits et à la réalité historique, les revendications palestiniennes n'ont aucun fondement.

Toujours aussi faux. Vous confondez Histoire et Propagande. Si les revendications palestiniennes n'avaient aucun fondement, le plan de partage de 1947 aurait lui aussi aucun sens.

Le plan de partage de 1947 a été refusé par les arabes, ils ne peuvent pas s'en prévaloir.

Tout est légal.

Or, ce plan de partage constitue une réalité historique reconnaissant aux Palestiniens une terre à eux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_de_p ... _Palestine

Les arabes ont refusé le plan de partage de 1947, ils ont été très cons tu m'étonnes !

Après, ce qu'il s'est passé sur le terrain est une toute autre histoire, bien sûr.

Bin non, l'article 95 du traité de Sèvres de 1920 est globalement respecté, mises à part les modifications intervenues dans le cadre d'accords entre Israël et les palestiniens.

Les plus forts et les plus malins ont été les meilleurs, incontestablement.
Mais aux dépens de la Justice et du Droit.

Non tout est légal, les revendications palestiniennes n'ont aucun fondement en droit international.

Le justice consisterait à reconnaitre le droits des juifs souverains dans leur état juif.

Et ils traînent toujours cette casserole derrière eux. Avec de nombreux épisodes de révoltes.

Nous aussi nous avons nos intifadas, la seule réponse c'est de réprimer séchement.

Les juifs ne leur céderont jamais un pouce de leur terre.

Une terre appartenant tout autant aux Arabes qui y ont leurs droits.

Les arabes n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre des juifs.

Une terre en grande partie extorquée à des voisins réduits aujourd'hui à l'état d'Indiens du Proche-Orient mais qui ne les laisseront jamais dans une paix totale.

Les palestiniens ont le choix entre négocier directement avec Israël ou la poursuite de l'affrontement jusqu'à leur épuisement.
C'est leur choix, c'est eux qui voient.

L'affrontement est favorable à Israël qui joue admirablement des divisions inter-palestiniennes entre le fatah et le hamas.
L’échec des palestiniens me semble incontestable.

Peut-être que l'idée d'un état juif au Kenya (= projet Ouganda) aurait causé moins de soucis dans une région du Proche-Orient toujours très sensible aux soubresauts de l'Histoire ?

Il faut demander aux kényans !

Le projet Ouganda est un projet d'implantation juive au Kenya, alors sous l'autorité de l'empire britannique1. Il est présenté en 1903 par Theodor Herzl, et sur proposition britannique, lors du sixième Congrès sioniste, comme solution temporaire pour le peuple juif1. Du fait du refus du pouvoir ottoman d'accorder l'autorisation aux Juifs de s'installer en Palestine, et le désarroi des communautés d'Europe orientale grandissant, Herzl envisage l'idée d'une potentielle acceptation du projet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Ouganda

Encore que rien n'est moins sûr. Je pense que cela aurait été le bordel tout autant.

On ne refait pas l'histoire.

[Relax]

Relax, à bien des égards, vos démonstrations concernant le conflit israélo-palestinien, moi je trouve qu'elles flirtent avec une certaine forme de négationnisme.

Vous semblez dire : "La Palestine, ça n'existe pas. Les Palestiniens ça n'existe pas. Leur cause n'existe pas"

C'est normal parce que tu ne comprends pas le sens des mots de manière objective :

- La Palestine c'est un territoire historique sur lequel Israël s'est établi depuis 1948.
- Les palestiniens constituent depuis les années 60 un peuple qui revendique un état en Israël.
- La cause palestinienne c'est l'ensemble des revendications des palestiniens.

Voilà des définitions objectives.

Comme si vous disiez, en adoptant le point de vue de Moscou : "L'Ukraine, ça n'existe pas. Les Ukrainiens ça n'existe pas. Leur cause n'existe pas. "

L'Ukraine existe, les ukrainiens existent, la résistance nationale ukrainienne est parfaitement légitime.
Voilà, comme ça tu es fixé.

Or, même si comparaison n'est pas raison, à bien des égards ce qu'Israël a fait (et continue de faire) en Palestine est peut-être bien ce que la Russie veut faire en Ukraine.

Je pense que ça n'a rien à voir parce que l’Ukraine est un état souverain.

Mais tu as ton propre avis sur la question, rassure-toi je ne vais pas te le piquer.

Je pense qu'il faut faire attention avec le révisionnisme et le négationnisme historiques.

Parfois ta lucidité me surprend !

La Palestine et les Palestiniens existent fort bien, de nombreux états (dont le nôtre) continuent de prêcher officiellement pour deux états indépendants, même si l'on sait que cette position ne signifie plus rien sur le terrain, les Israéliens faisant tout pour rendre la situation irréversible.

Il n'y a pas la place pour deux états en Palestine, mais il y a un avenir pour les palestiniens s'ils acceptent de négocier directement avec Israël.
Il faudra probablement attendre la succession d'Abbas pour que ce débat soit tranché par les palestiniens.

Sinon, et pour en revenir au sujet, je pense que - pour des tas de raisons plus ou moins avouables - on ne saura jamais qui a tiré sur cette journaliste professionnelle.

A partir du moment où les palestiniens ont refusé une enquête, on comprend que la vérité ne les sert pas.

[oups]

Relax, à bien des égards, vos démonstrations concernant le conflit israélo-palestinien, moi je trouve qu'elles flirtent avec une certaine forme de négationnisme.

Vous semblez dire : "La Palestine, ça n'existe pas. Les Palestiniens ça n'existe pas. Leur cause n'existe pas"

C'est normal parce que tu ne comprends pas le sens des mots de manière objective :

- La Palestine c'est un territoire historique sur lequel Israël s'est établi depuis 1948.
- Les palestiniens constituent depuis les années 60 un peuple qui revendique un état en Israël.
- La cause palestinienne c'est l'ensemble des revendications des palestiniens.

Voilà des définitions objectives.

Comme si vous disiez, en adoptant le point de vue de Moscou : "L'Ukraine, ça n'existe pas. Les Ukrainiens ça n'existe pas. Leur cause n'existe pas. "

L'Ukraine existe, les ukrainiens existent, la résistance nationale ukrainienne est parfaitement légitime.
Voilà, comme ça tu es fixé.

Or, même si comparaison n'est pas raison, à bien des égards ce qu'Israël a fait (et continue de faire) en Palestine est peut-être bien ce que la Russie veut faire en Ukraine.

Je pense que ça n'a rien à voir parce que l’Ukraine est un état souverain.

Mais tu as ton propre avis sur la question, rassure-toi je ne vais pas te le piquer.

Je pense qu'il faut faire attention avec le révisionnisme et le négationnisme historiques.

Parfois ta lucidité me surprend !

La Palestine et les Palestiniens existent fort bien, de nombreux états (dont le nôtre) continuent de prêcher officiellement pour deux états indépendants, même si l'on sait que cette position ne signifie plus rien sur le terrain, les Israéliens faisant tout pour rendre la situation irréversible.

Il n'y a pas la place pour deux états en Palestine, mais il y a un avenir pour les palestiniens s'ils acceptent de négocier directement avec Israël.
Il faudra probablement attendre la succession d'Abbas pour que ce débat soit tranché par les palestiniens.

Sinon, et pour en revenir au sujet, je pense que - pour des tas de raisons plus ou moins avouables - on ne saura jamais qui a tiré sur cette journaliste professionnelle.

A partir du moment où les palestiniens ont refusé une enquête, on comprend que la vérité ne les sert pas.

Bon apres ,si il devait avoir enquête, guère plus de chance de retrouver une balle de fabrication palestinienne dans la tête de la dame que de puces gazzaouies dans son smart phone

[Relax]

De plus en plus de pays arabes ont fait le choix de développer leurs relations et leur coopération avec Israël.

La politique des pays arabes est une chose, l'opinion de leurs populations en est une autre. D'autant plus que n'existe aucune démocratie dans ces pays gouvernés le plus souvent par des responsables autocrates, corrompus et pourris.

Tout ceci pour dire que "l'arabe de la rue", lui, ne demeure pas toujours insensible à la cause palestinienne. Bien au contraire. Y compris, on le sait bien, en France même, au sein même de beaucoup de Français musulmans.

Les arabes qui vivent dans les pays arabes et en France ont suffisamment de problèmes politiques, économiques et sociaux qui impactent directement leurs vies quotidiennes et celles de leur familles.

S'ils s'émeuvent pour les palestiniens plus que pour les ouïghours, c'est par pur antisémitisme

Les juifs ne leur céderont jamais un pouce de leur terre.

En Israël, ils seront toujours obligés de composer avec leurs voisins. Ou alors, à défaut de pouvoir les exterminer, il leur faudrait au moins jeter à la mer des millions de Palestiniens. Ce qu'on aurait peine à imaginer quand même...

Chacun chez soi, c'est pas compliqué, non ?

Ceci dit, il est quand même bon de rappeler que des millions de Juifs non sionistes vivent heureux de par le monde et ne se sentent pas forcément redevables de la politique raciste et colonialiste de l'actuel gouvernement israélien.

Par ailleurs, ne l'oublions pas, une minorité active de Juifs ultra orthodoxes contestent l'Etat d'Israël

Les Neturei Karta (en judéo-araméen babylonien : נטורי קרתא ; « les gardiens de la cité ») sont un groupe de juifs haredim (ultra-orthodoxes) radicalement antisioniste prônant le « démantèlement » de l’État d’Israël.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta

Comme quoi, il ne faut pas simplifier les choses et essayer d'avoir un regard plus complet et moins partial sur la réalité complexe de ce conflit.

Ce conflit n'est pas aussi compliqué qu'on veut bien le dire, à la base c'est un conflit territorial.

Il faut partir du principe qu'une terre ne peut pas appartenir à deux peuples en même temps, c'est soit l'un soit l'autre mais pas les deux en même temps.

En droit international, la Palestine mandataire appartient au peuple juif pour y fonder son état juif.

C'est ce qui s'est passé, je vois pas ce qui pose problème, tout est légal.

[Relax]

Les imbéciles heureux devraient comprendre qu'ISRAEL est la vigie de l'occident face à la menace islamique qui risque de les submerger ! Mitsva ISRAEL!

La politique menée par l'actuel gouvernement israélien, raciste et colonialiste, est un des éléments qui, au contraire, ne fait que l'attiser.

La politique du gouvernement israélien est ouverte en direction des pays arabes, des accords ont été signé avec des pays du Golfe, le Maroc, etc.

Le conflit entre Israël et les pays arabes c'est de la vieille histoire pour les vieux schnocks attardés, aujourd'hui l'heure est à la coopération et aux échanges.



Il ne faut pas se mentir : les grands conflits de ces dernières années, c'est la Syrie, l'Arménie, l'Ukraine toussa.

Les palestiniens sont passés à l'arrière-plan médiatique, c'est plié.

[fleur2jasmin]

Pourquoi le titre est une interrogation ? Vous avez des doutes ?

En tout cas c’est une triste nouvelle. Shireen Abu Akleh était une journaliste très professionnelle, compétente, engagée et très appréciée (dans le monde Arabe du moins..). Elle va manquer dans son domaine, qu’elle repose en paix. Ce qui est triste aussi c’est que ses funérailles se sont déroulés dans les heurts et les affrontements.

La consternation d’accord mais à quand la sanction ?
Quand la Russie a envahit l’Ukraine c’est toute la scène internationale qui s’en est ému et les sanctions sont tombés mais la Palestine est un état occupé depuis des décennies avec tous les crimes et autres massacres perpétrés dans le déni et le silence le plus total des autres pays complices.

[Victor]

Pourquoi le titre est une interrogation ? Vous avez des doutes ?

En tout cas c’est une triste nouvelle. Shireen Abu Akleh était une journaliste très professionnelle, compétente, engagée et très appréciée (dans le monde Arabe du moins..). Elle va manquer dans son domaine, qu’elle repose en paix. Ce qui est triste aussi c’est que ses funérailles se sont déroulés dans les heurts et les affrontements.

La consternation d’accord mais à quand la sanction ?
Quand la Russie a envahit l’Ukraine c’est toute la scène internationale qui s’en est ému et les sanctions sont tombés mais la Palestine est un état occupé depuis des décennies avec tous les crimes et autres massacres perpétrés dans le déni et le silence le plus total des autres pays complices.

Y a-t-il eu une enquête qui a conclu que c'était un tir de l'armée israélienne ?
Et si c'était le cas, était-ce un tir volontairement ciblé sur elle ?
Je ne connais pas les circonstances de ce drame, mais par exemple, il y a déjà plusieurs journalistes qui sont morts en Ukraine en voulant se rapprocher d'une zone de combat.
Quand on est journaliste et que l'on se rapproche au plus près d'une zone où il y a des affrontements violents, on peut tout à fait recevoir une balle perdue. Ce sont aussi les risques que certains journalistes acceptent de prendre.

[berger141]

Attendons les résultats d'une enquête sérieuse pour savoir qui a tué.

[Relax]

Pourquoi le titre est une interrogation ? Vous avez des doutes ?

Les palestiniens ont refusé une enquête pour déterminer les causes la mort de la journaliste, ils ont forcément quelque chose à cacher.

En tout cas c’est une triste nouvelle. Shireen Abu Akleh était une journaliste très professionnelle, compétente, engagée et très appréciée (dans le monde Arabe du moins..). Elle va manquer dans son domaine, qu’elle repose en paix. Ce qui est triste aussi c’est que ses funérailles se sont déroulés dans les heurts et les affrontements.

La consternation d’accord mais à quand la sanction ?
Quand la Russie a envahit l’Ukraine c’est toute la scène internationale qui s’en est ému et les sanctions sont tombés mais la Palestine est un état occupé depuis des décennies avec tous les crimes et autres massacres perpétrés dans le déni et le silence le plus total des autres pays complices.

L'Ukraine est un état souverain et européen, c'est normal que la Russie soit sanctionnée.

Dans le cas des palestiniens c'est des terroristes islamiques, c'est normal que tout le monde s'en foute.

[Jiimmy]

Pourquoi le titre est une interrogation ? Vous avez des doutes ?

En tout cas c’est une triste nouvelle. Shireen Abu Akleh était une journaliste très professionnelle, compétente, engagée et très appréciée (dans le monde Arabe du moins..). Elle va manquer dans son domaine, qu’elle repose en paix. Ce qui est triste aussi c’est que ses funérailles se sont déroulés dans les heurts et les affrontements.

La consternation d’accord mais à quand la sanction ?
Quand la Russie a envahit l’Ukraine c’est toute la scène internationale qui s’en est ému et les sanctions sont tombés mais la Palestine est un état occupé depuis des décennies avec tous les crimes et autres massacres perpétrés dans le déni et le silence le plus total des autres pays complices.

En effet la perception, en Occident, du conflit israélo-Palestinien ne peut pas etre la meme que celle relative au conflit en Ukraine étant donné que l'agresseur dans cette affaire (au Proche-Orient), l'état qui attaque, qui viole le droit international, qui opprime, est affiliable au bloc Occidental. Les médias/politiques Occidentaux ne vont donc pas se mobiliser contre "eux-meme".

De toutes façons je ne crois plus à une solution pacifique dans ce conflit. Le seul moyen d'y mettre un terme serait la disparition de l'un ou de l'autre des peuples en place étant donné la haine tenace existant entre eux (de manière générale, car il y a toujours des exceptions). Je regrette que ça soit la seule "issue" possible à-priori mais à choisir je préférerais, bien évidemment, que l'état sionniste disparaisse définitivement.