1- Tu vois, tu fais toujours dans la même grosse arnaque pleine d'amalgames et d'approximations. Déjà tu parles de 19 millions d'immigrés avec leurs enfants, alors que l'étude de l'INSEE parle de 19 millions de personnes nées à l'étranger ou ayant au moins un parent ou grand parent né à l'étranger. Genre un mioche avec 3 grands-parents nés en France et 1 né en Allemagne compte dans cette étude. On ne peut rien déduire de cette étude quant à la culture ou la religion des gens, parce qu'elle ne le mesure pas. La culture et la religion d'un algérien sera différente de celle d'un enfant né d'un parent franco-français et d'un franco-algérien. Donc prendre 19 millions et y appliquer des pourcentages tirés de l'immigration ne fonctionne pas. On ne multiplie pas des carottes par des pourcentages de choux.
Autre arnaque : prendre 1/3 d'immigrés européens qui seraient de bons chrétiens et dire que le reste c'est des musulmans. Or une partie de l'immigration n'est ni européenne, ni musulmane. Genre via l'Asie ou l'Amérique. Et tous les pays d'Afrique ne sont pas musulmans. Si tu vas sur le site de l'INSEE et que tu additionnes le pourcentage d'immigrés vivant en France issus de pays musulmans dans le monde, tu atteindras moins de 50%.
Quand Stefanini nous dit que le solde migratoire est supérieur au solde naturel je réponds toujours la même chose : que ça ne prouve rien, et que sans autre explication c'est une arnaque. Déjà parce qu'un solde migratoire légèrement supérieur entrainera une substitution de population à trèèèèèèèèès long terme, plusieurs siècles. Mais aussi parce que, comme on vient de le voir juste au dessus, plus de la moitié de ce solde migratoire n'est pas musulman. Donc on n'aura pas de remplacement de population par des musulmans. Le solde migratoire des musulmans est toujours inférieur au solde naturel. Et au bout de quelques générations si l'assimilation est bien faite, on aura des français avec des origines étrangères, pas des étrangers sur 50 générations.
2- Les données de l'INSEE sur les 120 attaques à l'arme blanche (et pas au couteau, genre un bâton est une arme blanche) par jour datent de 2014 à 2016 me semble-t-il, même si l'étude est parue en 2017. D'autres données existent sur le même protocole, sur des relevés après 2018.
J'ai déjà mis ce lien qui explique le pourquoi du comment, lien issu de TF1, pas franchement la chaine la plus woke-gauchiste du monde ... Et, comme je l'ai expliqué plus haut, ces violences concernent aussi largement des disputes sur le lieu de travail ou d'enseignement, et sont pour moitié le fait de connaissances de la victime, donc des violences pour des causes privées plus que de la délinquance.
3- les 35h ont été la dernière mesure qui a fait baisser le chômage, et qui a augmenté drastiquement la productivité des travailleurs, attirant les investisseurs dans la foulée. Et ça ne fait encore que 3 exemples choisis, pas "tout"
4- Je ne nie pas le lien entre immigration et insécurité, je dis juste que l'immigration est un des facteurs de l'insécurité, et pas le principal. TOUTE l'insécurité n'est pas due à des immigrés, très très loin de là. Et la pauvreté de ces immigrés est un facteur largement plus important que le fait qu'ils soient immigrés. D'où le fait qu'on voie rarement un prince saoudien du XVIe tenter de piquer un Iphone à un passant en le menaçant avec un couteau.
Entendre chaque des crimes provoqués par des étrangers c'est de la médiatisation, pas des faits. Surtout si tu t'informes chez Bolloré ...
