"Vous ne croyez pas à l’évolution ? Vous pouvez quand même avoir un A"

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Où avez vous lu que je détestais Prévert?
J'ai beaucoup de poètes de gauche dans ma famille.
C'est vous qui êtes "mimi", pas lui.

Ah c'est moi ! Donc vous appréciez Prévert mais quand je le cite, je suis mimi.
On raconte que les rhinocéros sont toujours de mauvaise humeur parce qu'ils sont en permanence constipés.

[Hdelapampa]

Essayez les dragées laxatives ou consultez?

[papibilou]

Essayez les dragées laxatives ou consultez?

Ah mais c'est pas moi qui suis constipé ( du bulbe). Je pensais plutôt à votre personne toujours dans l'agressivité, comme ceux atteints de rhinocérite.

[Victor]

Et Rousseau a aussi fait un sort aux théories de Voltaire .. On peut aller très loin dans ce genre de fâcheries entre philosophes.

Surement pas. Non l'homme ne nait pas bon et il n'est pas partout dans les fers. Rousseau ( Jean Baptiste, pas Sandrine) est un idéaliste sur l'homme mais ce type a abandonné tous ses enfants à l'assistance publique. Comment peut il soutenir que l'homme est né bon ?
Et qui peut soutenir comme Leibniz que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles ?
Mais mon propos n'est pas de disserter sur nos philosophes du 18ème mais de mettre en doute l'idée de l'omniscience et de l'omnipuissance d'un dieu.
Je préfère Prévert: " notre père qui êtes aux cieux, restez y,
et nous, nous resterons sur la terre
qui est, quelquefois, si jolie."

Si vous pensez être en mesure de disqualifier les idées de tel ou tel philosophe, ...
En ce qui me concerne, j'avoue ne pas avoir le niveau philosophique suffisant pour m'aventurer dans de tels débats philosophiques.
J'essaie déjà simplement de comprendre ce qui fait débat et cela n'est déjà pas si évident.

[Victor]

Je me base sur la définition de Dieu.

Je n'ai évidemment pas la preuve ni de son existence ni de son inexistence.
Si Dieu existe, je pense qu'il a été suffisamment malin (et cela doit être facile pour lui, compte tenu de ses capacités) afin de ne pas apparaître clairement aux hommes.

Car ce qui caractérise véritablement l'être humain c'est sa liberté (d'opinion, de conscience, de foi, etc.).
Dans un monde où Dieu serait visible à tous comme une évidence, la liberté humaine n'aurait plus aucun sens, car seuls les fous nieraient son existence et refuseraient de suivre ses commandements.

Quel pervers, ce Dieu!
S'ennuyait-il au point de créer une image de lui pour le soumettre à la tentation.

Je crois plutôt que Dieu est la création de pervers dans votre genre.

Vous trouvez cela pervers (et non pas Prévert et pour tout dire je n'apprécie pas ce poète ..), moi je trouve cela logique.
L'homme sans sa liberté de conscience n'est plus l'homme, vous êtes bien d'accord ?
Donc dans un monde où Dieu serait visible ainsi que ses commandements dictés à tous de manière directe et non discutable, l'homme ne serait plus l'homme et le monde serait une terrible dictature.

[Hdelapampa]

Quel pervers, ce Dieu!
S'ennuyait-il au point de créer une image de lui pour le soumettre à la tentation.

Je crois plutôt que Dieu est la création de pervers dans votre genre.

Vous trouvez cela pervers (et non pas Prévert et pour tout dire je n'apprécie pas ce poète ..), moi je trouve cela logique.
L'homme sans sa liberté de conscience n'est plus l'homme, vous êtes bien d'accord ?
Donc dans un monde où Dieu serait visible ainsi que ses commandements dictés à tous de manière directe et non discutable, l'homme ne serait plus l'homme et le monde serait une terrible dictature.

*
On s'éloigne de plus en plus du sujet.
Si vous voulez poursuivre, il y a une partie du forum dédiée à la philosophie.
Brièvement:
1) La liberté de conscience est une fiction, une illusion, une croyance de plus. Nous sommes "agis" par notre passé refoulé, par les mots dont nous nous servons pour penser, c'est à dire par le vocabulaire hérité.
2) Les religions exercent une dictature dans le réel, même si , en tant que croyant, on lui adjoint l'adjectif: terrestre, avec la menace de l'Enfer, et sans attendre la mort, l'excommunication. Et il y a le soutien chronique du clergé aux pires des dictatures, même (et surtout) après les républiques

[Victor]

Vous trouvez cela pervers (et non pas Prévert et pour tout dire je n'apprécie pas ce poète ..), moi je trouve cela logique.
L'homme sans sa liberté de conscience n'est plus l'homme, vous êtes bien d'accord ?
Donc dans un monde où Dieu serait visible ainsi que ses commandements dictés à tous de manière directe et non discutable, l'homme ne serait plus l'homme et le monde serait une terrible dictature.

*
On s'éloigne de plus en plus du sujet.
Si vous voulez poursuivre, il y a une partie du forum dédiée à la philosophie.
Brièvement:
1) La liberté de conscience est une fiction, une illusion, une croyance de plus. Nous sommes "agis" par notre passé refoulé, par les mots dont nous nous servons pour penser, c'est à dire par le vocabulaire hérité.
2) Les religions exercent une dictature dans le réel, même si , en tant que croyant, on lui adjoint l'adjectif: terrestre, avec la menace de l'Enfer, et sans attendre la mort, l'excommunication. Et il y a le soutien chronique du clergé aux pires des dictatures, même (et surtout) après les républiques

Ce n'est pas parce que l'homme n'est pas totalement libre qu'il ne l'est pas du tout.
Un animal suit son instinct. C'est son instinct qui le dirige.
Un être humain, c'est différent.
Exemple : Certains êtres humains habitués à manger de la viande dans leur enfance et leur jeunesse décident de devenir végétariens.
Comment est-ce possible sans liberté de conscience ?

[Hdelapampa]

Cette question m'intéresse beaucoup, mais on est à une année lumière de l'enseignement (de la théorie de l'évolution) combattu par les religieux

[Mesoke]

Les humains ont une liberté de conscience mais pas à 100%. Ils sont aussi dirigés par leurs "instincts". Instincts que des marketeux connaissent très bien, et exploitent pour nous faire consommer des tas de trucs inutiles ou voter pour des gens que notre cerveau libre de conscience devraient rejeter.

Même notre microbiote intestinal a un effet sur notre humeur et nos pensées

Ca serait bien d'être des animaux constamment dans la pensée, la réflexion, l'objectivisme. Mais non, nous sommes largement dirigés par des émotions et des instincts. Avec une conscience sur surnage là-dedans.

[Victor]

Sans même parler de l'inconscient, du subconscient, de la pression sociale, du surmoi, ..
N'empêche, il reste une part de liberté de conscience dans chaque être humain.

[Jiimmy]

Vous devriez écrire Dieu, s'il existe, pourrait être un être omniscient ( ???) et omnipotent ( ???) ce qui laisse supposer qu'il savait qu'il allait, par exemple, y avoir une guerre en Ukraine et que des hommes des femmes des enfants allaient souffrir, mourir, être déchiquetés crever dans d'atroces souffrances et ( alors qu'il serait omnipotent) il n'a rien fait ! Va falloir qu'il s'explique clairement, là !

Dieu vous a laissé le libre arbitre. Cela signifie que vous êtes libre et qu'il ne va pas intervenir à chaque fois que vous vous cassez un ongle pour empêcher cela. Le paradis n'est pas sur terre, or c'est ce que vous reprochez à Dieu. A savoir, de ne pas faire en sorte que ce monde soit un paradis dans lequel la souffrance n'existerait pour personne.
Pour se faire, il faudrait qu'il nous supprime toutes nos libertés et que l'on soit comme guidés sur des rails sans possibilité de nous en écarter.

Il nous a dit d'oeuvrer en suivant ses recommandations pour que les choses se passent au mieux et qu'Il récompensera ceux qui l'écoute. Les torts que l'on constate ne sont imputables qu'à notre désobéissance. On voulait la liberté, que l'on assume ses conséquences.

[Jiimmy]

C'est quelque peu regrettable que ma question adressée à Jimmy n'ait suscité aucune réponse.

Parce que votre question m'apparait comme inepte. Elle me fait penser à des gens qui demandaient si Dieu était capable de créer une pierre qu'Il ne pourrait pas soulever (ce qui signifierait qu'Il n'est pas omnipotent).

Si je fais des mesures qui s'avèrent en contradiction avec les paroles Divines auxquelles j'adhère, alors je considèrerais que mes mesures sont erronées car un Croyant ne peut que croire ce que lui dit son Seigneur sans jamais douter de sa parole qu'il estime parfaite.
Et de toutes façons je n'ai aucun intérêt à faire de telles mesures, qu'est-ce que cela va m'apporter de savoir l'origine de la terre, le temps mis pour sa formation etc... ? Si cela permet de déboucher sur des applications en médecine ou dans des disciplines qui permettent de sauver des existences ou de guérir des maladies, pourquoi pas mais sinon cela m'apparait autant utile que de connaitre tous les personnages de naruto.

[papibilou]

Dieu vous a laissé le libre arbitre. Cela signifie que vous êtes libre et qu'il ne va pas intervenir à chaque fois que vous vous cassez un ongle pour empêcher cela. Le paradis n'est pas sur terre, or c'est ce que vous reprochez à Dieu. A savoir, de ne pas faire en sorte que ce monde soit un paradis dans lequel la souffrance n'existerait pour personne.
Pour se faire, il faudrait qu'il nous supprime toutes nos libertés et que l'on soit comme guidés sur des rails sans possibilité de nous en écarter.

Il nous a dit d'oeuvrer en suivant ses recommandations pour que les choses se passent au mieux et qu'Il récompensera ceux qui l'écoute. Les torts que l'on constate ne sont imputables qu'à notre désobéissance. On voulait la liberté, que l'on assume ses conséquences.

Un peu facile. Il nous laisse dans des situations catastrophiques mais il ne faut surtout pas le lui reprocher: il nous laisse notre libre arbitre ( amusant de la part d'une religion qui veut dire " soumission".
Libre arbitre pour les enfants ukrainiens écrasés sous les bombes.
Libre arbitre pour les enfants ensevelis sous leurs maisons par les tremblements de terre.
Libre arbitre pour Mohamed Merah, mais pas trop pour les enfants qu'il a assassiné. Et que Dieu a laissé assassiner et en son nom, qui plus est.
Je vois là des raisons d'intervenir un peu plus dramatiques que lorsque je me casse un ongle.

Non, vous le savez bien, je ne reproche rien à Dieu, parce que je sais bien qu'il n'existe pas. Du coup on peut lui pardonner.

[Jiimmy]

Donc c'est bien ça, pour que Dieu existe, il faudrait que l'humain ne soit + libre de décider de lui-même (puisque ce sont ses décisions qui causent du tort aux autres). Donc en somme qu'il soit juste spectateur de son corps sans pouvoir parler ou bouger librement vu que ses paroles et ses actes causeront du tort.

[Kelenner]

Vous devriez écrire Dieu, s'il existe, pourrait être un être omniscient ( ???) et omnipotent ( ???) ce qui laisse supposer qu'il savait qu'il allait, par exemple, y avoir une guerre en Ukraine et que des hommes des femmes des enfants allaient souffrir, mourir, être déchiquetés crever dans d'atroces souffrances et ( alors qu'il serait omnipotent) il n'a rien fait ! Va falloir qu'il s'explique clairement, là !

Dieu vous a laissé le libre arbitre. Cela signifie que vous êtes libre et qu'il ne va pas intervenir à chaque fois que vous vous cassez un ongle pour empêcher cela. Le paradis n'est pas sur terre, or c'est ce que vous reprochez à Dieu. A savoir, de ne pas faire en sorte que ce monde soit un paradis dans lequel la souffrance n'existerait pour personne.
Pour se faire, il faudrait qu'il nous supprime toutes nos libertés et que l'on soit comme guidés sur des rails sans possibilité de nous en écarter.

Il nous a dit d'oeuvrer en suivant ses recommandations pour que les choses se passent au mieux et qu'Il récompensera ceux qui l'écoute. Les torts que l'on constate ne sont imputables qu'à notre désobéissance. On voulait la liberté, que l'on assume ses conséquences.

Tu te rends compte que c'est un "raisonnement" qui ne fait aucun sens, ou même pas ?

[Jiimmy]

Oui, je considère que ce que je dis ne veut rien dire mais je le dis car j'aime dire des choses qui ne veulent rien dire. La prochaine fois que je voudrais dire quelque chose, je vous consulterai d'abord afin de voir si cela veut dire quelque chose.