"Vous ne croyez pas à l’évolution ? Vous pouvez quand même avoir un A"

[Jiimmy]

Dernier message de la page précédente :

Oui, je considère que ce que je dis ne veut rien dire mais je le dis car j'aime dire des choses qui ne veulent rien dire. La prochaine fois que je voudrais dire quelque chose, je vous consulterai d'abord afin de voir si cela veut dire quelque chose.

[Hdelapampa]

Le sujet, c'est l'enseignement de la théorie de l'évolution et les créationnistes.
Fatalement, le récit de la création face aux faits qui le contredisent.
Le libre-arbitre, c'est un autre sujet.
Vous pouvez l'ouvrir au bon endroit.
Là: psychologie-philosophie/

[papibilou]

Donc c'est bien ça, pour que Dieu existe, il faudrait que l'humain ne soit + libre de décider de lui-même (puisque ce sont ses décisions qui causent du tort aux autres). Donc en somme qu'il soit juste spectateur de son corps sans pouvoir parler ou bouger librement vu que ses paroles et ses actes causeront du tort.

Ben voyons, les enfants ukrainiens écrasés sous les bombes les enfants marocains sous les décombres de leurs maisons sont libres de décider. Décider de mourir dans la souffrance ? Pourtant "l'humain" c'est eux, non ?

[Jiimmy]

Ben voyons, les enfants ukrainiens écrasés sous les bombes les enfants marocains sous les décombres de leurs maisons sont libres de décider. Décider de mourir dans la souffrance ? Pourtant "l'humain" c'est eux, non ?

Excusez-moi, je pense que je dois mal m'exprimer pour que vous compreniez aussi mal ce que dit votre interlocuteur.

[papibilou]

Ben voyons, les enfants ukrainiens écrasés sous les bombes les enfants marocains sous les décombres de leurs maisons sont libres de décider. Décider de mourir dans la souffrance ? Pourtant "l'humain" c'est eux, non ?

Excusez-moi, je pense que je dois mal m'exprimer pour que vous compreniez aussi mal ce que dit votre interlocuteur.

Probable. Je comprends beaucoup mieux le malheur. Mais à la réflexion on arrive tous les deux à disculper l'instance suprême, vous en invoquant le libre arbitre (les humains sont responsables de leurs malheurs, mais ça n'explique rien au fond), moi en affirmant que Dieu n'existe pas.

[Crapulax]

Oui, je considère que ce que je dis ne veut rien dire mais je le dis car j'aime dire des choses qui ne veulent rien dire. La prochaine fois que je voudrais dire quelque chose, je vous consulterai d'abord afin de voir si cela veut dire quelque chose.

Ah?...Tu peux me dire ce que cela apporte au forum ainsi qu'aux autres intervenants alors?

[Victor]

Le sujet, c'est l'enseignement de la théorie de l'évolution et les créationnistes.
Fatalement, le récit de la création face aux faits qui le contredisent.
Le libre-arbitre, c'est un autre sujet.
Vous pouvez l'ouvrir au bon endroit.
Là: psychologie-philosophie/

J'ai suivi un parcours scolaire dans l'EN publique et je n'ai jamais eu de cours sur la théorie de l'évolution.
J'ai eu droit à des leçons de choses, puis à des cours de sciences naturelles et enfin à des cours de biologie.

La théorie de l'évolution des espèces doit-elle vraiment être au programme ?

[Dan]

C'est quelque peu regrettable que ma question adressée à Jimmy n'ait suscité aucune réponse.

Parce que votre question m'apparait comme inepte. Elle me fait penser à des gens qui demandaient si Dieu était capable de créer une pierre qu'Il ne pourrait pas soulever (ce qui signifierait qu'Il n'est pas omnipotent).

Si je fais des mesures qui s'avèrent en contradiction avec les paroles Divines auxquelles j'adhère, alors je considèrerais que mes mesures sont erronées car un Croyant ne peut que croire ce que lui dit son Seigneur sans jamais douter de sa parole qu'il estime parfaite.
Et de toutes façons je n'ai aucun intérêt à faire de telles mesures, qu'est-ce que cela va m'apporter de savoir l'origine de la terre, le temps mis pour sa formation etc... ? Si cela permet de déboucher sur des applications en médecine ou dans des disciplines qui permettent de sauver des existences ou de guérir des maladies, pourquoi pas mais sinon cela m'apparait autant utile que de connaitre tous les personnages de naruto.

À mesure que je parcours vos propos et votre attitude de refus face aux faits scientifiques, je ne peux m'empêcher de réfléchir avec une certaine sérénité. Il est rassurant de constater que la grande majorité des croyants, y compris des scientifiques, n'adoptent pas la même position que vous. J'éprouve une satisfaction particulière à observer des musulmans embrasser des carrières scientifiques, sans la moindre difficulté à concilier ces connaissances scientifiques évidentes avec leur foi inébranlable. Cela me rappelle à quel point la coexistence harmonieuse entre la foi et la science est tout à fait possible, contrairement à ce que vous laissez entendre.

Vous évoquez la notion selon laquelle un croyant ne peut que croire en la parole divine de son Seigneur sans jamais éprouver de doute à l'égard de cette parole qu'il estime parfaite. En somme, vous suggérez que la plupart de vos confrères croyants, notamment ceux qui sont également des acteurs de la communauté scientifique, s'égarent religieusement lorsqu'ils acceptent des vérités scientifiques telles que l'âge de la Terre, des vérités qui, selon votre interprétation des textes sacrés, seraient en contradiction avec ces derniers ? En gros, on ne peut pas être à la fois un bon croyant et accepter que la Terre existe depuis des millards d'années ? Mais qui êtes-vous pour décider à la place de vos coreligionnaires ce en quoi ils doivent croire ou pas afin de les qualifier de "bons" croyants ?

[grishka]

J'ai suivi un parcours scolaire dans l'EN publique et je n'ai jamais eu de cours sur la théorie de l'évolution.
J'ai eu droit à des leçons de choses, puis à des cours de sciences naturelles et enfin à des cours de biologie.

La théorie de l'évolution des espèces doit-elle vraiment être au programme ?

Programme du lycée en biologie, depuis au moins 20 ans... sujet classique au Bac.
Mais dès la sixième dans les programmes actuels: le fait que tous les êtres vivants sont apparentés est clairement énoncé.

Quant à se demander si la théorie de l'évolution doit être au programme:
« Rien n'a de sens en biologie, si ce n'est à la lumière de l'évolution. »
T. Dobzhansky

[grishka]

...

Excusez-moi de m'immiscer dans votre échange mais... le jiimmy ne croit pas un mot de ce qu'il raconte. Et je suis de plus en plus persuadé qu'il est autant musulman que moi je suis hindou.
Il joue un rôle avec pour but de faire marcher ses interlocuteurs aussi longtemps que possible.

[Mesoke]

J'ai suivi un parcours scolaire dans l'EN publique et je n'ai jamais eu de cours sur la théorie de l'évolution.
J'ai eu droit à des leçons de choses, puis à des cours de sciences naturelles et enfin à des cours de biologie.

La théorie de l'évolution des espèces doit-elle vraiment être au programme ?

Moi non plus je n'ai pas étudié l'évolution pendant mon parcours scolaire. Mais j'ai peu fait de SVT au lycée ...

Et c'est bien dommage : l'évolution est une théorie hyper importante pour comprendre le monde qui nous entoure. On peut même l'extrapoler pour avoir des applications concrètes, genre pour comprendre l'antibiorésistance (et donc le fait de ne pas prendre d'antibiotiques à outrance) ou l'évolution des variants de covid.

Je n'ai pas non plus parlé de méthode scientifique pendant mes études, et ça aussi c'est bien dommage ...

Mais je me suis rattrapé depuis

[papibilou]

un Croyant ne peut que croire ce que lui dit son Seigneur sans jamais douter de sa parole qu'il estime parfaite.

Dieu vous parle ?

[Victor]

J'ai suivi un parcours scolaire dans l'EN publique et je n'ai jamais eu de cours sur la théorie de l'évolution.
J'ai eu droit à des leçons de choses, puis à des cours de sciences naturelles et enfin à des cours de biologie.

La théorie de l'évolution des espèces doit-elle vraiment être au programme ?

Moi non plus je n'ai pas étudié l'évolution pendant mon parcours scolaire. Mais j'ai peu fait de SVT au lycée ...

Et c'est bien dommage : l'évolution est une théorie hyper importante pour comprendre le monde qui nous entoure. On peut même l'extrapoler pour avoir des applications concrètes, genre pour comprendre l'antibiorésistance (et donc le fait de ne pas prendre d'antibiotiques à outrance) ou l'évolution des variants de covid.

Je n'ai pas non plus parlé de méthode scientifique pendant mes études, et ça aussi c'est bien dommage ...

Mais je me suis rattrapé depuis

Je me demandais s'il ne faut pas une certaine maturité avant d'aborder cette théorie de l'évolution des espèces qui pourrait être mal comprise par des élèves trop jeunes.

[Jiimmy]

À mesure que je parcours vos propos et votre attitude de refus face aux faits scientifiques, je ne peux m'empêcher de réfléchir avec une certaine sérénité. Il est rassurant de constater que la grande majorité des croyants, y compris des scientifiques, n'adoptent pas la même position que vous. J'éprouve une satisfaction particulière à observer des musulmans embrasser des carrières scientifiques, sans la moindre difficulté à concilier ces connaissances scientifiques évidentes avec leur foi inébranlable. Cela me rappelle à quel point la coexistence harmonieuse entre la foi et la science est tout à fait possible, contrairement à ce que vous laissez entendre.

Vous évoquez la notion selon laquelle un croyant ne peut que croire en la parole divine de son Seigneur sans jamais éprouver de doute à l'égard de cette parole qu'il estime parfaite. En somme, vous suggérez que la plupart de vos confrères croyants, notamment ceux qui sont également des acteurs de la communauté scientifique, s'égarent religieusement lorsqu'ils acceptent des vérités scientifiques telles que l'âge de la Terre, des vérités qui, selon votre interprétation des textes sacrés, seraient en contradiction avec ces derniers ? En gros, on ne peut pas être à la fois un bon croyant et accepter que la Terre existe depuis des millards d'années ? Mais qui êtes-vous pour décider à la place de vos coreligionnaires ce en quoi ils doivent croire ou pas afin de les qualifier de "bons" croyants ?

On va faire simple.

- Vous croyez en Dieu, estimez qu'il est votre Créateur, qu'il faut suivre ses ordres et adhérer à sa parole qui est sacrée.

- Dieu vous dit A.

- Vous faites des recherches pour savoir si c'est bien A et vos conclusions sont que finalement ce n'est pas A mais B.

- Soit vous estimez que Dieu s'est trompé et que vous êtes + intelligent que lui (puisque vos connaissances sont supérieures aux siennes, au moins dans le domaine scientifique). Auquel cas Dieu n'est pas un Dieu puisqu'un Dieu ne peut pas être inférieur à ses créatures et il n'y a aucune raison de continuer à adhérer à sa parole (puisqu'elle est imparfaite).

- Soit vous estimez que c'est vous qui vous êtes trompé dans vos analyses et que Dieu étant Dieu, il est parfait et ne peut pas se tromper.




Donc clairement je ne vois pas comment l'on peut être croyant, tout court, tout en estimant que son Dieu est imparfait et peut se tromper (ou alors il faudra m'expliquer ce que vous entendez par "Dieu").

[Mesoke]

Soit tu admets que Dieu ne t'a pas parlé directement, mais que ce sont des humains qui ont relayé Sa pensée, avec tout ce que ça peut comporter de mauvaise traduction, de mauvaise interprétation ou d'arnaque manipulatoire.

[papibilou]

Soit tu admets que Dieu ne t'a pas parlé directement, mais que ce sont des humains qui ont relayé Sa pensée, avec tout ce que ça peut comporter de mauvaise traduction, de mauvaise interprétation ou d'arnaque manipulatoire.

Mais puisqu'il vous dit que dieu ( pardon Allah) lui parle ! Il a bien parlé à Moïse, pourquoi pas à Jiimmy ?