Le « wokisme », déconstruction d’une obsession française

[papibilou]

Dernier message de la page précédente :

Je ne fais pas l'ignorant: vous, vous ignoriez qu'il y a une loi qui interdit aussi la kippa à l'école.
Ne renversez donc pas les situations.
Si les Juifs qui portent la kippa dans la rue (sans obligation, pourtant) ne la portaient pas en classe, c'est parce qu'il y avait déjà une loi que la loi de 2004 ne fait que réaffirmer et préciser.
L'histoire de la laïcité à l'école est celle d'un tâtonnement et d'une explicitation progressive de principes généraux (le cadre) contenus dans la loi de 1905.
https://www.cahiers-pedagogiques.com/la ... 1882-2019/

La libération est synonyme de retour à la légalité républicaine, traduite par le ministre de l’Éducation nationale, René Capitant. La circulaire du 6 juin 1945 rappelle le sens de la fameuse lettre de rentrée de Jules Ferry (1883), qui recommande de parler aux enfants « avec la plus grande réserve, dès que vous risquez d’effleurer un sentiment religieux dont vous n’êtes pas juge. » Elle conjugue aussi laïcité, égalité et tradition d’accueil de l’école publique française, qui reçoit « avec la même bienveillance, la même affection et le même tact les jeunes Français de toute origine, incroyants ou croyants, et qu’ils soient de confession catholique, protestante, israélite ou musulmane. » Cependant, la question des signes religieux est éclipsée par celle du financement de l’école privée par l’État, réglée en 1985 et au même moment réinterrogée par l’islam, comme l’indique un chargé de mission dans une note confidentielle au ministre de l’Éducation nationale.

Donc ce n'est pas "volontairement" que les Juifs ôtent leurs kippas en classe.
Le problème de l'interdiction des signes religieux dans la rue est un autre problème.
Vous voulez interdire aux uns et pas aux autres?
Si vous interdisez à tout le monde, alors vous interdisez la kippa (et la soutane et la cornette).
Chiche?

Bompard et d'autres peuvent dire ce qu'ils veulent: il y a un débat sur l'abaya, mais pas encore de position de parti.
Pour moi l'Etat DOIT se prononcer sur l'abaya.
Et pour moi c'est un signe religieux ostentatoire au même titre que le hidjab.
C'est un hidjab qui a changé de nom.
Donc à l'Ecole, ce doit être interdit.

Ou avez vous vu que je ne savais pas que la loi interdit la kippa à l'école ? Vous faites des déclarations erronées et ensuite vous y croyez !
Peu importe, je connais la loi de 2004. Peut être vous même n'êtes pas informé de ceci : dans les temps actuels, où la religion est sa source de tous les antagonismes, le président du consistoire israélite de Marseille Zvi Ammar conseille à la communauté juive de « ne pas porter provisoirement la kippa » dans la rue . Il n'y aurait donc aucune difficulté à faire admettre aux juifs ce que leur rabbin leur conseille déjà. Je vous l'avais déjà expliqué. Sauf bien sûr aux fondamentalistes juifs.
Les imams seraient bien inspirés de faire un copier-coller.

[Hdelapampa]

Ou avez vous vu que je ne savais pas que la loi interdit la kippa à l'école ? Vous faites des déclarations erronées et ensuite vous y croyez !

Là
discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058508432

1 je ne fais pas référence à la loi de 1905. D'autant que j'ai parfaitement conscience que cette loi ne règle pas les problèmes récemment survenus via les entrismes islamistes.
2 je suis certain que les juifs ne poseront aucun problème pour ne pas porter la kippa. Portent ils la kippa en classe ? Non et il n'y a pas eu besoin d'une loi.
3 votre dernier point est peut-être exact. Mais une constitution ça évolue.

Vous n'avez jamais rien dit?
C'est la combientième fois que vous me dites que je comprends de travers ce que vous n'avez pas le courage d'assumer?

[Nombrilist]

Ou avez vous vu que je ne savais pas que la loi interdit la kippa à l'école ? Vous faites des déclarations erronées et ensuite vous y croyez !

Là
discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058508432

1 je ne fais pas référence à la loi de 1905. D'autant que j'ai parfaitement conscience que cette loi ne règle pas les problèmes récemment survenus via les entrismes islamistes.
2 je suis certain que les juifs ne poseront aucun problème pour ne pas porter la kippa. Portent ils la kippa en classe ? Non et il n'y a pas eu besoin d'une loi.
3 votre dernier point est peut-être exact. Mais une constitution ça évolue.

Vous n'avez jamais rien dit?
C'est la combientième fois que vous me dites que je comprends de travers ce que vous n'avez pas le courage d'assumer?

Je confirme que tu as compris de travers. La loi date de 2005. Or, je vais à l'école depuis 1982. J'ai eu des camarades juifs dans nombre de mes classes. Il ne serait venu à l'idée d'aucun d'entre eux de porter une kippa à l'école. Loi ou pas loi.

[Victor]

15 pages pour un sujet dont le mot principal, n'a pas de définition dans le dictionnaire français, je trouve ça quand même abusé

L'orientation woke de la gauche française vient certes de courant d'idées venus d'outre-Atlantique mais a aussi des racines franco-française, je veux parler du think tank de gauche Terra Nova.

Terra Nova : il y a 10 ans, la note qui fracturait la gauche .

Ce document a déchiré la gauche française. En 2011, Terra Nova, un laboratoire d’idées proche du PS, fait paraître une note qui préconise de dire « adieu » aux ouvriers et employés afin de se tourner vers une nouvelle majorité électorale urbaine dans le but de conquérir le pouvoir. Une décennie plus tard, le document charrie toujours un parfum de scandale, tandis que beaucoup y voient la matrice originelle du macronisme. Enquête sur un document maudit.

C’est une note de 82 pages rédigée en Times New Roman et sobrement intitulée : « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? » Œuvre du think tank Terra Nova, elle est publiée le 10 mai 2011 sur son site internet au format PDF. Entre les analyses de fond et les graphiques compassés, un mythe fondateur de la gauche française est brisé. Au fil des lignes, le divorce entre le Parti socialiste et la classe ouvrière « en déclin » est en effet prononcé.

Pour que la gauche l’emporte en 2012, ses signataires préconisent de se tourner vers un nouvel électorat urbain comprenant « les diplômés », « les jeunes », « les minorités des quartiers populaires » et « les femmes » : tous unifiés par « des valeurs culturelles, progressistes ».

https://www.marianne.net/politique/gauc ... e-a-macron

Voilà pourquoi tous nos gauchistes adorés genre kelenner, nombrilist, bertrand, la pampa, mesoke and Cie se déclarent avant tout "progressistes".
Ils n'en ont plus rien à faire des "petits blancs" genre employés ou ouvriers non diplômés qui désormais se tournent vers le RN. Et même au contraire, désormais ils les détestent ces "de souche".

Tous ces petits gauchistes "diplômés" (enfin soyons sérieux ils ne sont pas diplômés de grandes écoles) sont devenus de vrais wokes et leur "combat" (MDR), c'est de défendre les minorités discriminées (de toutes sortes d'ailleurs) en leur trouvant toutes les excuses possibles quand ceux-ci sont des délinquants, des criminels ou de la simple petite racaille de cités.

[Hdelapampa]

Je ne sais pas pour les autres.
C'est à eux de répondre.

Terra Nova?

Connais pas, ça ne me concerne pas.
Je vais parler (bien que n'étant pas porte-parole élu) pour les féroces bolchéviks du NPA et même de LO.
A cause de leur référence à Marx,Engels, Lénine et Trotsky, ils sont imperméables à la propagande bourgeoise sur la disparition des ouvriers et des prolétaires.

Les ouvriers industriels sont beaucoup moins nombreux, c'est vrai, à cause de la délocalisation de l'industrie.
Il se pourrait qu'ils le redeviennent, si la France "se" réindustrialise comme les Bourgeois le prétendent.

De toute façon, nous sommes internationalistes et s'il y a moins d'ouvriers en France il y en a plus ailleurs.
Ce qui nous amène nous à être solidaires de tous les ouvriers, pas seulement des ouvriers Français ou pas seulement des ouvriers étrangers.


Nous ne croyons pas non plus à la fable des classes moyennes.
C'est à dire que le montant du salaire ne détermine pas l'appartenance à une classe "en soi" parce qu'elle définie par les rapports de production.
Les classes moyennes (pourquoi au pluriel d'ailleurs) sociologiquement sont donc des prolétaires qui s'ignorent.

C'est un problème de prolétaires qui se prennent pour des bourgeois, par ce qu'ils sont (ou croient l'être) "bien" payés.
La crise arrive, les Bourgeois en profitent pour se faire du gras sur leur dos aussi, comme sur celui de "vulgaires" prolétaires..
Alors ils se "sentent déclassés".
Certains deviennent enragés et refusent de redevenir des prolétaires (c'est à dire, dans leur imagination des pauvres au bas de la hiérarchie sociale: Ils basculent vers l'extrême-droite. (je ne parle pas à ce stade des OUVRIERS).
D'autres, au contraire, basculent vers le mouvement ouvrier.

Ce que cherche l'extrême-gauche, c'est non pas remplacer un électorat par un autre, ou une base sociale (étroite de toute façon en cette période) par une autre, mais les unifier, les rassembler.
Je résume sommairement: "Français, immigrés, même patron, même combat!"
Evidemment les ouvriers qui s'abandonnent au racisme ne le comprennent pas.
Ils voudraient que toute la Gauche s'occupe d'eux SEULS.

Et ceux qui ont réellement abandonné les intérêts ouvriers, c'est à dire les Sociaux Démocrates (La Droite ne les a jamais abandonnés: elle s"occupe des Bourgeois) invente cette histoire d'ouvriers disparus...
C'est logique: pourquoi défendre des gens qui ont "disparu"?
Plus besoin donc de les défendre: y en a pu, puisqu'on vous le dit.
D'où leur effondrement : de 30 % à...2 %.
D'où aussi l'invention de l' islamo-gauchisme face à la défense des ouvriers musulmans que EUX (le PS ) ne défendent pas plus que les ouvriers Français.
La Droite et la Bourgeoisie, elles, lavent le cerveau des pauvres employés et ouvriers avec ces idées stupides de collaborateurs et de partenaires, de woke et aussi d'islamogauchisme et se réjouit de cette division entre Français et immigrés ou Français d'ORIGINE immigrée.
Entretenue par l'extrême-droite, le chien de garde du système.
Cette union est dangereuse pour ses intérêts de classe.

Nous recherchons l'unité des travailleurs de TOUTES origines.

[papibilou]

Ou avez vous vu que je ne savais pas que la loi interdit la kippa à l'école ? Vous faites des déclarations erronées et ensuite vous y croyez !

Là
discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058508432

1 je ne fais pas référence à la loi de 1905. D'autant que j'ai parfaitement conscience que cette loi ne règle pas les problèmes récemment survenus via les entrismes islamistes.
2 je suis certain que les juifs ne poseront aucun problème pour ne pas porter la kippa. Portent ils la kippa en classe ? Non et il n'y a pas eu besoin d'une loi.
3 votre dernier point est peut-être exact. Mais une constitution ça évolue.

Vous n'avez jamais rien dit?
C'est la combientième fois que vous me dites que je comprends de travers ce que vous n'avez pas le courage d'assumer?

Nous ne devons pas parler la même langue. Je vous demande, suite à vos accusations:
<< Ou avez vous vu que je ne savais pas que la loi interdit la kippa à l'école ? >>
Et vous me donnez en réponse ce lien pour prouver vos accusations:
<< 1 je ne fais pas référence à la loi de 1905. D'autant que j'ai parfaitement conscience que cette loi ne règle pas les problèmes récemment survenus via les entrismes islamistes.
2 je suis certain que les juifs ne poseront aucun problème pour ne pas porter la kippa. Portent ils la kippa en classe ? Non et il n'y a pas eu besoin d'une loi. >>
Vous ne saississez pas que je veux dire que:
- les enfants juifs même avant la loi de 2004 ne portaient pas la kippa en classe. Donc ils n'avaient pas besoin de la loi de 2004 pour l'enlever. Et si je vous parle de la loi, c'est peut-être que je la connais, non ? Je suis en train de me paraphraser pour vous faire comprendre, mais est ce possible ? Si vous comprenez de travers à chaque fois, je vais avoir du mal.
Enfin :
Qu'est ce que je n'aurais pas le courage d'assumer ?

[papibilou]

Je ne sais pas pour les autres.
C'est à eux de répondre.

Terra Nova?

Connais pas, ça ne me concerne pas.
En ce qui me concerne, je vais parler (bien que n'étant pas porte-parole élu) pour les féroces bolchéviks du NPA et même de LO.
A cause justement de leur référence à Marx,Engels Lénine et Trotsky, ils sont imperméables à la propagande bourgeoise sur la disparition des ouvriers et des prolétaires.

Les ouvriers industriels sont beaucoup moins nombreux, c'est vrai à cause de la délocalisation de l'industrie.
Il se pourrait qu'ils le redeviennent si la France "se" réindustrialise comme les Bourgeois le prétendent.

De toute façon, nous sommes internationalistes et s'il y a moins d'ouvriers en France il y en a plus ailleurs.
Ce qui nous amène nous à être solidaires de tous les ouvriers, pas seulement des ouvriers Français ou pas seulement des ouvriers étrangers.


Mais nous ne croyons pas non plus à la fable des classes moyennes.
C'est à dire que le montant du salaire ne détermine pas l'appartenance à une classe en soi 'définie par les rapports de production.
Les classes moyennes (pourquoi au pluriel d'ailleurs) sociologiquement sont donc des prolétaires qui s'ignorent.
C'est un problème de prolétaires qui se prennent pour des bourgeois, par ce qu'ils sont (ou croient l'être) "bien payés.
La crise arrive, les Bourgeois en profitent pour se faire du gras sur leur dos aussi.
Alors ils se "sentent déclassés".
Certains deviennent enragés et refusent de redevenir des prolétaires: ils basculent vers l'extrême-droite. (je ne parle pas à ce stades des OUVRIERS).
D'autres au contraire basculent vers le mouvement ouvrier.

Ce que cherche l'extrême-gauche, c'est non pas de remplacer un électorat par un autre, ou une base sociale (étroite de toute façon en cette période) par une autre, mais de les unifier, de les rassembler.
Je résume sommairement "Français, immigrés, même patron, même combat!"
Evidemment les ouvriers qui s'abandonnent au racisme ne le comprennent pas.
Ils voudraient que toute la Gauche s'occupe d'eux SEULS.

Et ceux qui ont réellement abandonné les intérêts ouvriers, c'est à dire la Social Démocratie (La Droite ne les a jamais abandonnés: elle s"occupe des Bourgeois) invente cette histoire d'ouvriers disparus....

Plus besoin donc de les défendre: y en a pu, puisqu'on vous dit.
D'où leur effondrement : de 30 % à...2 %.

D'où l'invention de l' islamo-gauchisme face à la défense des ouvriers musulmans que EUX (le PS voire le PCF) ne défendent pas plus que les ouvriers Français.
La Droite et la Bourgeoisie elles lavent le cerveau des pauvres employés et ouvriers avec ces idées stupides de collaborateurs et de partenaires, de woke et d'islamogauchisme et se réjouit de cette division entre Français et immigrés ou Français d'ORIGINE immigrée.
Entretenue par l'extrême-droite, le chien de garde du système.

Nous recherchons l'unité des travailleurs de TOUTES origines.

Quel méli mélo! Prolétaires de tous les pays ...

[Victor]

Je ne sais pas pour les autres.
C'est à eux de répondre.

Terra Nova?

Connais pas, ça ne me concerne pas.
Je vais parler (bien que n'étant pas porte-parole élu) pour les féroces bolchéviks du NPA et même de LO.
A cause de leur référence à Marx,Engels, Lénine et Trotsky, ils sont imperméables à la propagande bourgeoise sur la disparition des ouvriers et des prolétaires.

Les ouvriers industriels sont beaucoup moins nombreux, c'est vrai, à cause de la délocalisation de l'industrie.
Il se pourrait qu'ils le redeviennent, si la France "se" réindustrialise comme les Bourgeois le prétendent.

Pas vraiment.
Dans un cadre professionnel, je viens de visiter récemment une usine française fabricant des robots et qui était elle-même robotisée !
En fait j'ai vu des robots fabriquer des robots ..
Donc une réindustrialisation de la France créera indubitablement des emplois industriels (techniciens, ingénieurs) mais peu d'emplois ouvriers.

[mic43121]

Je ne sais pas pour les autres.
C'est à eux de répondre.

Terra Nova?

Connais pas, ça ne me concerne pas.
Je vais parler (bien que n'étant pas porte-parole élu) pour les féroces bolchéviks du NPA et même de LO.
A cause de leur référence à Marx,Engels, Lénine et Trotsky, ils sont imperméables à la propagande bourgeoise sur la disparition des ouvriers et des prolétaires.

Les ouvriers industriels sont beaucoup moins nombreux, c'est vrai, à cause de la délocalisation de l'industrie.
Il se pourrait qu'ils le redeviennent, si la France "se" réindustrialise comme les Bourgeois le prétendent.

Pas vraiment.
Dans un cadre professionnel, je viens de visiter récemment une usine française fabricant des robots et qui était elle-même robotisée !
En fait j'ai vu des robots fabriquer des robots ..
Donc une réindustrialisation de la France créera indubitablement des emplois industriels (techniciens, ingénieurs) mais peu d'emplois ouvriers.

Tu peux expliquer la raison qui ta fait mettre La photo du cochonnret du sénat nourri au 4 étoiles du sénat pour une misère ..
T'aimes le gras ?

[Victor]

Pas vraiment.
Dans un cadre professionnel, je viens de visiter récemment une usine française fabricant des robots et qui était elle-même robotisée !
En fait j'ai vu des robots fabriquer des robots ..
Donc une réindustrialisation de la France créera indubitablement des emplois industriels (techniciens, ingénieurs) mais peu d'emplois ouvriers.

Tu peux expliquer la raison qui ta fait mettre La photo du cochonnret du sénat nourri au 4 étoiles du sénat pour une misère ..
T'aimes le gras ?

Je pense simplement qu'il s'agit d'une personnalité politique française de premier plan et elles se font rares à notre époque.

[Hdelapampa]

Pas vraiment.
Dans un cadre professionnel, je viens de visiter récemment une usine française fabricant des robots et qui était elle-même robotisée !
En fait j'ai vu des robots fabriquer des robots ..
Donc une réindustrialisation de la France créera indubitablement des emplois industriels (techniciens, ingénieurs) mais peu d'emplois ouvriers.

Oui, oui.
Des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des marchandises vendues à des robots.

[papibilou]

Pas vraiment.
Dans un cadre professionnel, je viens de visiter récemment une usine française fabricant des robots et qui était elle-même robotisée !
En fait j'ai vu des robots fabriquer des robots ..
Donc une réindustrialisation de la France créera indubitablement des emplois industriels (techniciens, ingénieurs) mais peu d'emplois ouvriers.

Oui, oui.
Des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des robots qui fabriquent des marchandises vendues à des robots.

Bravo la contribution. Quel apport ! Pourtant la remarque de Victor présente un réel intérêt.
- si les gouvernements successifs parviennent à faire revenir des industries, ce ne sera pas très générateur d'emplois ( normal nos salaires sont trop élevés ). Il ne faut donc pas trop compter sjr ce mouvement pour faire baisser le chômage.
- en revanche il faudra des emplois de gens capables d'assurer entretien et maintenance des robots. Donc il n'est pas question de former des ouvriers anciens modèles mais des techniciens en robotique. Comme le cout d'un élève est d'environ 10 000 euros par an pour l'état ( nous ), on a intérêt à bien viser en matière de formation.

Cela dit je reconnais que ce point mériterait un fil et surtout pas celui du wokisme.

[Hdelapampa]

Ben, c'est pour ça que je n'ai écrit qu'une seule phrase .

[paulau]

Samuel Fitoussi nous propose une intéressante définition du wokisme.
.
" Le wokisme est une idéologie qui se déguise en progressisme, lui empruntant par exemple son vocabulaire (féminisme, antiracisme, justice sociale…), mais qui est en réalité régressive. Elle refuse l’universalisme, et ramène chacun à ses déterminismes identitaires. Elle se prétend antiraciste, mais encourage au ressentiment ethnique. Elle prétend défendre la diversité, mais refuse la diversité d’opinion. Elle se prétend inclusive, mais punit, au nom d’une discrimination supposée positive, tous ceux qui n’entrent pas dans les bonnes cases. Elle prétend défendre la jeunesse, mais explique à des enfants qu’ils sont peut-être « nés dans le mauvais corps », les incitant à prendre des hormones pour changer de sexe, une décision que beaucoup regretteront. Elle se prétend féministe, mais elle est incroyablement complaisante avec la misogynie islamiste. Elle se prétend humaniste, mais elle a du mal à condamner la violence (voire les pogroms antisémites) lorsqu’elle est l’œuvre de « dominés » contre de supposés « dominants »."

[Fonck1]

Samuel Fitoussi nous propose une intéressante définition du wokisme.
.
" Le wokisme est une idéologie qui se déguise en progressisme, lui empruntant par exemple son vocabulaire (féminisme, antiracisme, justice sociale…), mais qui est en réalité régressive. Elle refuse l’universalisme, et ramène chacun à ses déterminismes identitaires. Elle se prétend antiraciste, mais encourage au ressentiment ethnique. Elle prétend défendre la diversité, mais refuse la diversité d’opinion. Elle se prétend inclusive, mais punit, au nom d’une discrimination supposée positive, tous ceux qui n’entrent pas dans les bonnes cases. Elle prétend défendre la jeunesse, mais explique à des enfants qu’ils sont peut-être « nés dans le mauvais corps », les incitant à prendre des hormones pour changer de sexe, une décision que beaucoup regretteront. Elle se prétend féministe, mais elle est incroyablement complaisante avec la misogynie islamiste. Elle se prétend humaniste, mais elle a du mal à condamner la violence (voire les pogroms antisémites) lorsqu’elle est l’œuvre de « dominés » contre de supposés « dominants »."

Samuel Fitoussi, né en 1997, est un auteur, essayiste, chroniqueur et polémiste français.
encore un guignol de 25 ans qui ne connaît rien à la vie, et qui s'en invente une.
essayer d'exister par la polémique, c'est pas exister, c'est mentir aux gens.

[vivarais]

Alors le wokisme d'extreme gauche ou d'extreme droite
il parait que le rockwokisme c'est néo nazi