Zemmour fait son cinéma...

[Fonck1]

Oui, j'ai beaucoup aimé aussi l'histoire de Galilée condamné par les autorités parce qu'il osait dire que la terre était ronde.

Non ça n'est pas l'histoire de Galilée. L'histoire de Galilée c'est celle d'un savant qui démontre rationnellement et rigoureusement un fait à partir de preuves, et qui se fait condamner pour ça par des croyants. Si on compare Galilée à Zemmour, celui-ci serait dans le camp des croyants qui annoncent des trucs au pifomètre parce que ça les arrange. Les Galilées ce sont les démographes et autres statisticiens qui font réellement un travail d'étude sur le sujet de l'immigration, et qui parviennent à des conclusions totalement différentes de celles de Zemmour.

[Corvo]

"On" connait votre "admiration" pour les délinquants multirécidivistes comme Zemmour, le Pen, Sarkozy...

Oui, j'ai beaucoup aimé aussi l'histoire de Galilée condamné par les autorités parce qu'il osait dire que la terre était ronde.

C'est con parce que ça n'est pas Galilée qui a découvert la rotondité de la Terre puisque Platon considérait déjà que la Terre avait la forme d’une boule. Ensuite c'est Ératosthène qui l’a démontré.

[gare au gorille]

Oui, j'ai beaucoup aimé aussi l'histoire de Galilée condamné par les autorités parce qu'il osait dire que la terre était ronde.

Non ça n'est pas l'histoire de Galilée. L'histoire de Galilée c'est celle d'un savant qui démontre rationnellement et rigoureusement un fait à partir de preuves, et qui se fait condamner pour ça par des croyants. Si on compare Galilée à Zemmour, celui-ci serait dans le camp des croyants qui annoncent des trucs au pifomètre parce que ça les arrange. Les Galilées ce sont les démographes et autres statisticiens qui font réellement un travail d'étude sur le sujet de l'immigration, et qui parviennent à des conclusions totalement différentes de celles de Zemmour.

Galilée ne faisait qu'affirmer une évidence, la terre est ronde et même condamné par les autorités il avait raison sur ceux qui le condamnaient.
Zemmour ne fait qu'énoncer des évidences et de plus en plus de responsables et de politiques en viennent à reconnaitre cette évidence, à savoir que la France ne peut pas continuer à accueillir des populations entières, que notre identité et notre manière de vivre sont menacées , que nous devons reprendre le contrôle des gens qui entrent sur notre territoire. La délinquance explose, les prisons sont saturées et l'immigration qui devrait être une chance est devenue face à une véritable invasion migratoire non maitrisée un réel fléau.
C'est tout ça qu'essaye de dire Zemmour depuis plus de 30 ans et les quelques condamnations pour quelques propos mal maitrisés ne changeront rien au fait que comme Galilée c'est bien lui qui avait raison avant les autres.

[Fonck1]

Non ça n'est pas l'histoire de Galilée. L'histoire de Galilée c'est celle d'un savant qui démontre rationnellement et rigoureusement un fait à partir de preuves, et qui se fait condamner pour ça par des croyants. Si on compare Galilée à Zemmour, celui-ci serait dans le camp des croyants qui annoncent des trucs au pifomètre parce que ça les arrange. Les Galilées ce sont les démographes et autres statisticiens qui font réellement un travail d'étude sur le sujet de l'immigration, et qui parviennent à des conclusions totalement différentes de celles de Zemmour.

Galilée ne faisait qu'affirmer une évidence, la terre est ronde et même condamné par les autorités il avait raison sur ceux qui le condamnaient.
Zemmour ne fait qu'énoncer des évidences et de plus en plus de responsables et de politiques en viennent à reconnaitre cette évidence, à savoir que la France ne peut pas continuer à accueillir des populations entières, que notre identité et notre manière de vivre sont menacées , que nous devons reprendre le contrôle des gens qui entrent sur notre territoire. La délinquance explose, les prisons sont saturées et l'immigration qui devrait être une chance est devenue face à une véritable invasion migratoire non maitrisée un réel fléau.
C'est tout ça qu'essaye de dire Zemmour depuis plus de 30 ans et les quelques condamnations pour quelques propos mal maitrisés ne changeront rien au fait que comme Galilée c'est bien lui qui avait raison avant les autres.

Oui, j'ai beaucoup aimé aussi l'histoire de Galilée condamné par les autorités parce qu'il osait dire que la terre était ronde.

la terre oui elle tourne rond mais pas tous dessus.
revenons à notre illustre zemmour multi-condamné.

[Mesoke]

C'est con parce que ça n'est pas Galilée qui a découvert la rotondité de la Terre puisque Platon considérait déjà que la Terre avait la forme d’une boule. Ensuite c'est Ératosthène qui l’a démontré.

Ah oui tiens, j'ai loupé la fin de la phrase

Eratosthène a apporté une nouvelle preuve de la rotondité de la Terre et en a mesuré le diamètre, avec une précision potentiellement énorme vu les moyens employés. Mais avant lui Aristote notamment avait démontré que la Terre était sphérique en se rendant compte que quelle que soit l'éclipse de Lune regardée (et on savait alors déjà qu'une éclipse de Lune c'était l'ombre de la Terre par rapport au Soleil projetée sur la Lune) l'ombre était un disque, et que cela n'était possible que si la Terre était une sphère. Avant Aristote il me semble que la sphéricité de la Terre était surtout une idée d'ordre philosophique.

Galilée s'est fait condamner pour avoir oser prétendre, preuves à l'appui, que non seulement la Terre tourne orbite du Soleil, mais aussi les autres planètes, et que ces autres planètes peuvent elles aussi posséder des satellites qui orbitent autour d'elles. Ce qui a enfoncé un clou de plus à la nature unique et centrale de la Terre prônée par les autorités chrétiennes, qui ont tout fait pour se débarrasser de Galilée.

Par ailleurs Galilée n'était en rien un rebelle opposé aux autorités. Au contraire même : en bon savant de la Renaissance il avait des mécènes parmi les puissants pour financer sa vie de savant qui, de base, ne rapporte pas beaucoup de sous. Et il n'était de base pas opposé à l'église, étant, comme toute personne de son temps, un ferveur chrétien. Son problème est juste d'avoir apporté des preuves empiriques impossibles à contredire et d'en avoir tiré des conclusions logiques au lieu de sans cesse essayer de justifier l'injustifiable en tripatouillant les récits bibliques pour rester dans les clous des croyances religieuses.

[Mesoke]

Galilée ne faisait qu'affirmer une évidence, la terre est ronde et même condamné par les autorités il avait raison sur ceux qui le condamnaient.
Zemmour ne fait qu'énoncer des évidences et de plus en plus de responsables et de politiques en viennent à reconnaitre cette évidence, à savoir que la France ne peut pas continuer à accueillir des populations entières, que notre identité et notre manière de vivre sont menacées , que nous devons reprendre le contrôle des gens qui entrent sur notre territoire. La délinquance explose, les prisons sont saturées et l'immigration qui devrait être une chance est devenue face à une véritable invasion migratoire non maitrisée un réel fléau.
C'est tout ça qu'essaye de dire Zemmour depuis plus de 30 ans et les quelques condamnations pour quelques propos mal maitrisés ne changeront rien au fait que comme Galilée c'est bien lui qui avait raison avant les autres.

Je l'ai expliqué juste au dessus mais, non, tu ne connais pas l'histoire de Galilée. A son époque on savait que la Terre était sphérique. Il a été condamné pour avoir prouvé l'héliocentrisme et pour avoir découvert des satellites autour d'autres planètes, ce qui récusait alors l'idée d'une Terre centrale et unique. Et il a été condamné par l'église, par des gens qui font dans la croyance et l'idéologie.

Zemmour ne fait que de la croyance et de l'idéologie. Les scientifiques qui travaillent sur les mêmes sujets, ces Galilées des temps modernes, réfutent continument les thèses de Zemmour. La base de la thèse de Zemmour est la croyance idéologique en un grand remplacement qui ne se constate pas dans les faits, dans les statistiques, dans les chiffres de l'immigration. Tout le reste de son idéologie tient sur cette base. Sans base solide le reste n'est qu'idéologie bancale, pas preuve scientifique.

[Corvo]

"Monsieur 7,07%" et délinquant récidiviste fait son cir... pardon son cinéma.

Éric Zemmour, président de Reconquête, était l’invité du "8h30 franceinfo", lundi 29 septembre 2025

Éric Zemmour, président du parti Reconquête, estime, lundi 29 septembre, que "ce n'est pas la loi qu'il faut changer, c'est le comportement des juges", après la condamnation de Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison pour association de malfaiteurs dans l’affaire du financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007 avec exécution provisoire. Selon lui, "les juges ne font plus de droit", "les juges, là, font éminemment de la politique".

"Le problème, ce sont des magistrats qui, depuis des décennies, font de la politique"
"Le problème, c'est qu'aujourd'hui, en fonction de qui vous êtes, vous n'êtes pas jugés de la même façon", poursuit-il. "Le problème, ce sont des magistrats qui, depuis des décennies, font de la politique, en tout cas beaucoup d'entre, qui sont à gauche au syndicat de la magistrature, qui estiment qu'on ne condamne pas les gens en fonction de ce qu'ils ont fait, mais en fonction de ce qu'ils sont", ajoute-t-il, alors que les magistrats prêtent serment et jurent de remplir leurs fonctions avec indépendance et impartialité.

Le président du parti Reconquête accuse les magistrats de vouloir "remplacer les politiques, car ils estiment qu'ils sont immoraux" et "qu'ils ne respectent pas les droits de l'homme". Selon lui, "c'est le peuple qui est en cause, car les politiques ne sont que les élus du peuple, c'est le peuple qui est visé".

https://www.radiofrance.fr/franceinfo/p ... ur-8168270

[Mesoke]

Une preuve de plus du camp dans lequel se situe Zemmour quand on le compare à Galilée : celui des croyants qui veulent que Sarkozy soit innocent parce que pour quoi pas, et ce contre la justice qui, elle, a cherché des preuves pendant des années, tiré des conclusions logiques, mené une enquête rationnelle et étayée.

[Victor]

La bataille n'est pas seulement une bête bataille politique entre différents partis politiques.
Aujourd'hui c'est une véritable bataille culturelle qui doit être menée.
Et Zemmour mène d'abord une bataille culturelle. Cela me paraît évident.
Ce sont les idées progressistes issues essentiellement de mai 68 qu'il combat afin de remettre au premier plan les idées d'avant mai 68.
Par exemple, le respect des professeurs, des policiers, des gendarmes, des maires, de l'ordre républicain, etc. tout cela a été détruit par les idées progressistes issues de mai 68.
C'est cette bataille antiprogressiste ou autrement dit "réactionnaire" qu'il faut mener et gagner.

[Corvo]

La bataille n'est pas seulement une bête bataille politique entre différents partis politiques.
Aujourd'hui c'est une véritable bataille culturelle qui doit être menée.
Et Zemmour mène d'abord une bataille culturelle. Cela me paraît évident.
Ce sont les idées progressistes issues essentiellement de mai 68 qu'il combat afin de remettre au premier plan les idées d'avant mai 68.
Par exemple, le respect des professeurs, des policiers, des gendarmes, des maires, de l'ordre républicain, etc. tout cela a été détruit par les idées progressistes issues de mai 68.
C'est cette bataille antiprogressiste ou autrement dit "réactionnaire" qu'il faut mener et gagner.

En 68 Zemmour avait 10 ans et il devait n'avoir rien à foutre de ce qui se passait à ce moment là.

[Victor]

La bataille n'est pas seulement une bête bataille politique entre différents partis politiques.
Aujourd'hui c'est une véritable bataille culturelle qui doit être menée.
Et Zemmour mène d'abord une bataille culturelle. Cela me paraît évident.
Ce sont les idées progressistes issues essentiellement de mai 68 qu'il combat afin de remettre au premier plan les idées d'avant mai 68.
Par exemple, le respect des professeurs, des policiers, des gendarmes, des maires, de l'ordre républicain, etc. tout cela a été détruit par les idées progressistes issues de mai 68.
C'est cette bataille antiprogressiste ou autrement dit "réactionnaire" qu'il faut mener et gagner.

En 68 Zemmour avait 10 ans et il devait n'avoir rien à foutre de ce qui se passait à ce moment là.

Je n'étais pas né en 1945 et pourtant je n'en ai pas "rien à foutre" de ce qui se passait à ce moment là.
Etc.
Idem pour Zemmour et pour l'immense majorité des gens (et des forumeurs qui vont même jusqu'à discuter de qui occupait la Palestine il y a 3000 ans ..).

[Fonck1]

Zemmour ne manque pas d'air quand même.....s'il arrêtait, lui comme sarkozy, de faire n'importe quoi et de se croire les rois du monde et se croire intouchables, peut être qu'ils n'auraient pas à faire aux juges?
un peu facile de dire "c'est aux français qu'ils s'en prennent" les Français ne signent pas pour des types qui magouillent sans arrêts.
s'ils mettaient ça dans leurs programmes ils ne seraient jamais élus.

[Victor]

Une preuve de plus du camp dans lequel se situe Zemmour quand on le compare à Galilée : celui des croyants qui veulent que Sarkozy soit innocent parce que pour quoi pas, et ce contre la justice qui, elle, a cherché des preuves pendant des années, tiré des conclusions logiques, mené une enquête rationnelle et étayée.

Enquête qui a conclu qu'il n'y avait aucune preuve. Mais que quand même, Sarkozy ne pouvait pas s'en tirer comme cela.
Qu'il faillait qu'il soit absolument coupable de quelque chose et même l'envoyer en prison pour l'humilier.
Voilà la France et la justice que vous défendez. Quelle honte !

[Fonck1]

Une preuve de plus du camp dans lequel se situe Zemmour quand on le compare à Galilée : celui des croyants qui veulent que Sarkozy soit innocent parce que pour quoi pas, et ce contre la justice qui, elle, a cherché des preuves pendant des années, tiré des conclusions logiques, mené une enquête rationnelle et étayée.

Enquête qui a conclu qu'il n'y avait aucune preuve. Mais que quand même, Sarkozy ne pouvait pas s'en tirer comme cela.
Qu'il faillait qu'il soit absolument coupable de quelque chose et même l'envoyer en prison pour l'humilier.
Voilà la France et la justice que vous défendez. Quelle honte !

si il y a une preuve de son association de malfaiteurs.

[lepicard]

En 68 Zemmour avait 10 ans et il devait n'avoir rien à foutre de ce qui se passait à ce moment là.

Je n'étais pas né en 1945 et pourtant je n'en ai pas "rien à foutre" de ce qui se passait à ce moment là.
Etc.
Idem pour Zemmour et pour l'immense majorité des gens (et des forumeurs qui vont même jusqu'à discuter de qui occupait la Palestine il y a 3000 ans ..).

ton Zemmour fait du beurre en remuant de la merde ,,, il y a belle lurette que ce qu'il claironne debout ,,, est chanté assis ,,, tout est existant pour limiter l'immigration ,,,, le problème c'est l'application et la mise en oeuvre ,,, uniquement parce que l'Europe n'est pas fédérale , c'est le règne de la mesurette ........