1er debat de la primaire de gauche

[zylto]

Dernier message de la page précédente :

C'est bizarre, je n'arrive pas à m'intéresser à ce genre de débat
Ces gens ont fait preuve à cause de leur appartenance politique de ce qu'on peut faire de moins bien et pour moi, ça reste des fieffés menteurs mais quand même il semblerait que le niveau a un peu augmenté et un peu moins de cirage de pompes entre eux
C'est vrai que Namias a une bonne tête (suivant sa position politique on y mettra un qualificatif) mais de la à représenter la France mais bon quand on regarde Merkel, on peut tout accepter

[voileux]

Franchement, il faut calmer votre inquiétante hystérie.

De une, ce n'est pas la proportionnelle qui a fait arriver Hitler au pouvoir car par principe, il est rare qu'un parti ait plus de 50 % des voix et donc plus de 50 % des sièges. Dans les pays qui appliquent la proportionnelle, c'est au contraire la recherche du consensus, de l'accord qui est valorisée. Le scrutin majoritaire est à l'inverse sectaire et accorde tout au parti majoritaire, rien aux autres. La comparaison avec Hitler est nulle, idiote, sans intérêt.

Je ne suis pas spécialement partisan du scrutin proportionnel mais je le trouve préférable au mode de scrutin actuel.

Il est nécessaire de réformer les institutions, pas forcément avec une VIe République mais avec de véritables politiques. La loi sur le non-cumul des mandats est une bonne chose mais elle est encore trop timide, ce n'est qu'un gadget. Trop de baronnies locales en France, trop d'élus professionnels déconnectés de la réalité, trop de scandales financiers, trop de clientélisme. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des organismes anti-corruption comme Transparency International.

Ce n'est pas la réforme institutionnelle qui fera régler le problème du chômage, pas plus que tous ceux qui se paluchent sur les mesures sécuritaires proposées par Valls et ses consorts. Mais ça n'empêche pas d'en parler et de proposer des choses en ce sens.

Il n'y a pas d'hystérie de ma part, je dis juste les faits, et rien que les faits !
Je persiste et je signe ! Hitler est bien arrivé au pouvoir par la proportionnelle !!!! Le parlement Allemand n'arrivant pas à dégager de majorité ! Il y a eu plusieurs élections législatives dans les années 20 et 30 qui ont conduit, petit à petit les nazis à grignoter des sièges au parlement au point de devenir majoritaire !!!! En 1933 au parlement, il n'y avait plus que les nazis d'un côté de l'hémicycle et de l'autre le parti communiste !!!!!!!!!!!!! Donc, la proportionnelle, non merci.

La proportionnelle, c'est pour que les partis politiques défendent leur propre intérêt !!!!! Ce n'est pas cela qu'on attend d'un parti ! Il doit travailler pour l'intérêt général !

En 1920 les français ont élu un fou à lier Dechasnel, quelque soit le mode de scrutin personne n'est à l'abri...Dans tous les propos quels qu'ils soient , une certitude jamais un élu n'a tenu ne serait ce que 50% de ses promesses , pire en 60 ans 100% de dettes...
Quelle utopie imaginer que les partis œuvrent pour l'intérêt général, ne relève que de l'inconscience et de la bêtise , un parti est un ensemble d'individus qui œuvrent en groupe en espérant tirer profit de ce rassemblement.

[Stounk]

Je trouve que le dernier débat a confirmé les deux autres pour la plupart des candidats:
- Valls qui assume le bilan mais ne fera pas rêver les foules. Profil à la Sarko: incontournable dans les sondages, mais possible qu'il passe à la trappe dès le premier tour.
- Pinel qui ne sert pas à grand chose, si ce n'est maintenir en vie les radicaux.
- Benhamias amusant, authentique, brut de pomme, quelques idées, mais trop confus pour être un candidat sérieux.
- Montebourg est un de ceux qui semble présidentiable, mais avec un vieux logiciel. On ne voit pas vraiment où il veut en venir. Avec Valls, c'est un de ceux à qui ces débats auront été vraiment néfastes.
- De Rugy a été mieux au dernier débat, mais il partait de tellement loin...
- Peillon a bien tiré son épingle du jeu, mais de là à en faire un candidat potentiel. Il part de trop loin en terme de notoriété, du fait qu'il se soit lancé tard, etc.
- Hamon a bien tiré son épingle du jeu aussi et propose vraiment une vision intéressante de l'avenir, sans se reposer sur de vieilles recettes. C'est le Fillon de cette primaire, l'outsider qui perce, très clairement.

[DKS]

Les débats de la gauche ont fait bcp moins d'audience que ceux de la droite . C'est juste une petite info mais c'est pas anodin .

[Allora]

oui Dark même ici ça ne mobilise pas bcp ..

[Anne32]

Après ces 3 émissions, que ressort il de ces prestations??????

-Valls est en perte de vitesse, s'en rend compte, n'a pas l'air de passer la lucarne
-Montebourg, égal à lui même, n'apporte rien de plus dans son escarcelle, donne l'impression d'un homme solide
-Hamon, objet de toutes les critiques, vedette malgré lui avec son revenu universel qui ne convainc personne
-Benhamias, naturel, détendu, mais n'a pas l'étoffe d'un homme d'Etat
-Peillon assez terne pendant le dernier débat
-Les autres ne m'ont pas impressionnée

Disons que pour le premier tour, je verrais émerger:Montebourg et Hamon
Et vous???????

[Allora]

je ne vote pas à la primaire de gauche heureusement car je serais assez ennuyée

la semaine prochaine le débat à 2 sera plus intéressant .. peut-être

[Anne32]

je ne vote pas à la primaire de gauche heureusement car je serais assez ennuyée

la semaine prochaine le débat à 2 sera plus intéressant .. peut-être

Non, moi non plus, je ne veux pas perturber le scrutin comme l'a fait la gauche
Mais dans ma famille, on fait des paris.......
C'est assez curieux d'ailleurs, les convictions des uns et des autres.....;

[Stounk]

Après ces 3 émissions, que ressort il de ces prestations??????

-Valls est en perte de vitesse, s'en rend compte, n'a pas l'air de passer la lucarne
-Montebourg, égal à lui même, n'apporte rien de plus dans son escarcelle, donne l'impression d'un homme solide
-Hamon, objet de toutes les critiques, vedette malgré lui avec son revenu universel qui ne convainc personne
-Benhamias, naturel, détendu, mais n'a pas l'étoffe d'un homme d'Etat
-Peillon assez terne pendant le dernier débat
-Les autres ne m'ont pas impressionnée

Disons que pour le premier tour, je verrais émerger:Montebourg et Hamon
Et vous???????

Je serais étonné si on n'avait pas un second tour Hamon-Montebourg. A moins que Hamon l'emporte dès le premier tour?

Mais les militants font parfois des choix curieux. Feront-ils un choix bien à gauche ou à nouveau centre-gauche? Là est la question.

[Allora]

Je vois assez un Valls / Hamon dimanche soir ...

en tous cas on a moins de sondages les journaleux ont compris les leçons passées on dirait ..
c'est bien au moins les gens vont voter sans être trop influencés ..
-----------
Méfiez-vous des hommes petits en taille !! ( Sarkosy Hollande Macron Hamon ...)
ils passent leur vie à essayer de prouver au monde les centimètres (qui leur manquent et qui les complexent tant ),
en aboyant et en se dressant nerveusement sur leurs petites pattes ! Leur ambition est sans limites

Bcp de dictateurs sont ou étaient petits
( sauf Castro et Mussolini qui avaient d'autres blessures narcissiques à panser )

[LOFOTEN]

Assez d'accord avec Allora .
Je ne vote pas ...et de loin...mais Valls a beaucoup plus les épaules d'un homme politique ayant déjà "pratiqué" dans les milieux nationaux et internationaux...Bref l'image d'un homme d'état et non d'un bonimenteur a la Montbourg

[oldeagle]

Il n'y a pas d'hystérie de ma part, je dis juste les faits, et rien que les faits !
Je persiste et je signe ! Hitler est bien arrivé au pouvoir par la proportionnelle !!!! Le parlement Allemand n'arrivant pas à dégager de majorité ! Il y a eu plusieurs élections législatives dans les années 20 et 30 qui ont conduit, petit à petit les nazis à grignoter des sièges au parlement au point de devenir majoritaire !!!! En 1933 au parlement, il n'y avait plus que les nazis d'un côté de l'hémicycle et de l'autre le parti communiste !!!!!!!!!!!!! Donc, la proportionnelle, non merci.

La proportionnelle, c'est pour que les partis politiques défendent leur propre intérêt !!!!! Ce n'est pas cela qu'on attend d'un parti ! Il doit travailler pour l'intérêt général !

En 1920 les français ont élu un fou à lier Dechasnel, quelque soit le mode de scrutin personne n'est à l'abri...Dans tous les propos quels qu'ils soient , une certitude jamais un élu n'a tenu ne serait ce que 50% de ses promesses , pire en 60 ans 100% de dettes...
Quelle utopie imaginer que les partis œuvrent pour l'intérêt général, ne relève que de l'inconscience et de la bêtise , un parti est un ensemble d'individus qui œuvrent en groupe en espérant tirer profit de ce rassemblement.

Quand Deschanel a été élu en 1920, il n'était pas fou. Il l'est devenu par la suite. Et destitué.

Sur les partis, vous avez raison ! Ils ouvrent pour leur propre intérêt. Donc quand j'entends certains demander la proportionnelle intégrale parce qu'ils ne sont pas représentés, je me dis que c'est des gens qui veulent défendre leurs propres intérêts, et que les partis sont là pour défendre les lobbies.

Je suis donc contre la proportionnelle intégrale.

[oldeagle]

Je suis d'accord, il faut laisser chacun voter comme il l'entend.

Bin ouais, c'est le principe même de la démocratie : 1 homme = 1 voix .
On peut pas transiger là-dessus !

Sauf que, vous avez une grande majorité qui se déplace au bureau de vote sans savoir pour quoi et pour qui voter ! C'est quand même grave !!!!!!!!!!!!!

Il faudrait savoir ce que tu veux !

Un coup tu dis qu'il faut laisser les gens voter comme ils veulent, et le coup suivant tu dis que les " gens " ( on ne sais pas si tu en fais partie ou pas ) votent n'importe quoi n'importe comment !

Et quand vous essayez d'aborder des sujets politiques dans une discussion, on vous interromps "non non, surtout pas de politique, je ne fais pas de politique" ! Ben pourquoi tu votes alors ? Ce sont ces gens là qui ne savent pas pour quoi ni pour qui voter !

Ils votent comme ils veulent, tu n'as pas à t'en préoccuper !

Voilà pourquoi je suis pour le permis de voter. Ceux qui savent pour quoi et pour qui voter votent. Le reste est exclu. On aura ainsi moins d'accidents électoraux.

La démocratie et la souveraineté populaire sont fondées sur le principe 1 homme = 1 voix.
C'est un principe qu'on ne peut pas remettre en cause en démocratie.

Je fais parti de ces "gens", mais je ne suis pas comme eux, je ne vote pas n'importe comment.
De toute façon, j'ai démissionné démocratiquement. Cela ne sert à rien de voter, il n'y a pas de continuité, il n'y a pas de changement. Donc, autant voter blanc. Mon vote ne sera pas remis en cause par à un abruti qui reviendra sur tout ce qui aura été fait par le prédécesseur.

Ce que je veux, c'est que les gens arrivent au bureau de vote avec des convictions, en sachant pour qui voter ! Si quelqu'un me dit qu'il vote pour untel en argumentant les raisons pour lesquels il vote pour lui, ça ok ! Mais je ne supporte pas les gens qui me disent "je vote untel parce qu'il aune belle cravate", ou "je vote untel parce qu'il a 6 enfants comme moi" ou "je ne sais pas pour qui voter" !!!!!!! Pas étonnant qu'on se retrouve avec des tocards à l'Elysée !!!!!!

[voileux]

Assez d'accord avec Allora .
Je ne vote pas ...et de loin...mais Valls a beaucoup plus les épaules d'un homme politique ayant déjà "pratiqué" dans les milieux nationaux et internationaux...Bref l'image d'un homme d'état et non d'un bonimenteur a la Montbourg

Au niveau mensonge Valls est de loin le meilleur (pour ceux qui connaissent son histoire) il a prétendu être venu en France pour fuir le franquisme avec son père, mais il est né en Espagne en 1962 , bizarre ceux qui ont fuit le franquisme c'est entre 1936 et 1940...Enorme mensonge, puis il a poursuivi sur la misère , sachant que son père était fortuné et sa mère immensément riche car son Grand père maternel avait exploité avec un racisme certain des mines d'or en Sierra Léone...
Quand on veut faire pleurer dans les chaumières , il vaut mieux être crédible...Un menteur est toujours un voleur et lui particulièrement allez voir son passé de Maire et le cadeau d'appel d'offre à sa première femme jamais jugé...

[Relax]

Ce 3eme débat était cordial dans son ambiance, mais franc dans les argumentations.

Y'a eu beaucoup d'idées à la fois sur l'UE, sur l'éducation, l'environnement, la fiscalité, les investissements d'avenir, les services publics, le 3eme age, la santé, les transports, la relation au travail, la transition énergétique etc.

Sur l'ensemble des 3 débats, j'ai trouvé que Valls, Montebourg et Peillon étaient les plus crédibles et les plus expérimentés.
Hamon a un profil de boy-scout un peu décalé par rapport aux exigences pour être président de la république.

Mais globalement, le PS est toujours aussi riche de ses idées et de ses leaders pour les incarner.
A l'issue de la primaire, l'heure sera au rassemblement et à la synthèse afin de présenter un projet solide, porteur d'avenir et rassembleur qui contrastera avec l'austérité thatchérienne et le bigotisme de Fillon !

[Relax]

il n'y a pas de continuité, il n'y a pas de changement.

Il faudrait savoir, c'est l'un ou l'autre non ?


en tout cas, c'est la volonté du peuple français souverain et personne n'est fondé à le remettre en cause, même pas toi !

Donc, autant voter blanc. Mon vote ne sera pas remis en cause par à un abruti qui reviendra sur tout ce qui aura été fait par le prédécesseur.

C'est toi qui voit !

Ce que je veux, c'est que les gens arrivent au bureau de vote avec des convictions, en sachant pour qui voter !

En général, les électeurs vont au bureau de vote pour voter non ?

Si quelqu'un me dit qu'il vote pour untel en argumentant les raisons pour lesquels il vote pour lui, ça ok ! Mais je ne supporte pas les gens qui me disent "je vote untel parce qu'il aune belle cravate", ou "je vote untel parce qu'il a 6 enfants comme moi" ou "je ne sais pas pour qui voter" !!!!!!! Pas étonnant qu'on se retrouve avec des tocards à l'Elysée !!!!!!

En général, les gens votent en fonction de leur sensibilité politique et la belle cravate n'entre pas en ligne de compte.

Et bien évidemment, il faut respecter le résultats