Débats présidentielles 2022 : Sujet général Macron candidat à sa réélection

[Corvo]

Dernier message de la page précédente :

Voter Zemmour ou le Pen c'est évidemment voter pour l'extrême droite.

C'est voter pour tenter de sauver la France des risques de partition et de libanisation, ce que les imbéciles et tous les anti-France ne comprennent pas. Certains appartiennent à ces 2 catégories à la fois.

Si tu l'dis bouffi...

[berger141]

C'est voter pour tenter de sauver la France des risques de partition et de libanisation, ce que les imbéciles et tous les anti-France ne comprennent pas. Certains appartiennent à ces 2 catégories à la fois.

Si tu l'dis bouffi...

S'est-il reconnu?

[CrazyMan]

Effectivement, l'économie n'est pas une science exacte, c'est une science humaine, mais ça ne dispense pas pour autant d'une certaine rigueur intellectuelle lorsqu'on en parle.

L'offre et la demande c'est plus qu'une loi, c'est un mécanisme de base qui crée des comportements économiques établis.

En fait la valeur d'un bien augmente quand sa demande augmente, et non pas la demande qui augmente quand le prix augmente.
Tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.

Ça répond à une demande qui concerne le prestige de la marque.

L'économie se comprend dans son contexte juridique.
Tu ne peux pas conduire une réflexion économique sérieuse si tu ne prends pas en compte le contexte de la société.

La rigueur en économie c'est de répondre à n'importe quelle question par : ça dépend. Car tout est situationnel et dépend du contexte comme tu l'as très bien dit.

C'est drôle que tu viennes me donner des leçons sur l'offre et la demande alors que tu considères un actif financier comme étant un bien quelconque. Je crois que tu ne comprends pas vraiment les fondements de la "loi" de l'offre et la demande.
Il n'y a pas seulement la demande qui agit mais également l'offre, l'idée c'est qu'il y a un point d'équilibre autour duquel gravite des déséquilibres qui tendront "naturellement" vers l'équilibre par ce que l'on appelle une "force de rappel". Si le prix est au-dessus alors l'offre va augmenter et la demande diminuer ce qui va faire descendre le prix et inversement.
Grosso merdo si on veut avoir une approche un peu concrète, l'offreur veut vendre au prix le plus élevé et le demandeur veut acheter au prix le plus bas, conflit qui débouche sur un équilibre garantissant la paix sociale.
A noter que cette loi ne fonctionne que sur un marché de concurrence pure et parfaite, hypothèse tout à fait irréaliste.

Le soucis c'est que cette "force de rappel" n'existe pas en finance, c'est pour cela qu'il existe le phénomène de bulle. Le prix augmente mais la demande continue à augmenter et finit par s'autoentretenir car la croyance des investisseurs pour la bonne santé de l'actif va elle-même créer une sorte de bonne santé fictive.
Enfin bref, tu devrais en rester sur tes propos fascistes parce qu'en en économie...

[Relax]

On verra bien, sois patient.

J'espère que vous avez prévu un stock de Gaviscon. C'est bon j'ai voté pour la France Républicaine et fraternelle ce qui signifie que je n'ai ni voté Zemmour ni voté le Pen.

En fait t'as voté pour l'immigrationnisme et Mckinsey !

[Corvo]

J'espère que vous avez prévu un stock de Gaviscon. C'est bon j'ai voté pour la France Républicaine et fraternelle ce qui signifie que je n'ai ni voté Zemmour ni voté le Pen.

En fait t'as voté pour l'immigrationnisme et Mckinsey !

Non j'ai simplement voté pour Macron

[Relax]

Effectivement, l'économie n'est pas une science exacte, c'est une science humaine, mais ça ne dispense pas pour autant d'une certaine rigueur intellectuelle lorsqu'on en parle.

L'offre et la demande c'est plus qu'une loi, c'est un mécanisme de base qui crée des comportements économiques établis.

En fait la valeur d'un bien augmente quand sa demande augmente, et non pas la demande qui augmente quand le prix augmente.
Tu n'as pas l'air de bien savoir de quoi tu parles.

Ça répond à une demande qui concerne le prestige de la marque.

L'économie se comprend dans son contexte juridique.
Tu ne peux pas conduire une réflexion économique sérieuse si tu ne prends pas en compte le contexte de la société.

La rigueur en économie c'est de répondre à n'importe quelle question par : ça dépend. Car tout est situationnel et dépend du contexte comme tu l'as très bien dit.

C'est drôle que tu viennes me donner des leçons sur l'offre et la demande alors que tu considères un actif financier comme étant un bien quelconque.

Qu'importe la nature du bien, quand la demande augmente, le prix aussi

Je crois que tu ne comprends pas vraiment les fondements de la "loi" de l'offre et la demande.

Je te rassure : si toi tu l'as compris, tout le monde peut le comprendre !

Il n'y a pas seulement la demande qui agit mais également l'offre, l'idée c'est qu'il y a un point d'équilibre autour duquel gravite des déséquilibres qui tendront "naturellement" vers l'équilibre par ce que l'on appelle une "force de rappel". Si le prix est au-dessus alors l'offre va augmenter et la demande diminuer ce qui va faire descendre le prix et inversement.

Effectivement, l'offre et la demande sont interactifs.
Parler voire opposer l'offre et la demande n'a pas de sens dans la réalité.

Grosso merdo si on veut avoir une approche un peu concrète, l'offreur veut vendre au prix le plus élevé et le demandeur veut acheter au prix le plus bas, conflit qui débouche sur un équilibre garantissant la paix sociale.

Rien à voir avec la paix sociale, il s'agit d'une simple transaction marchande.

A noter que cette loi ne fonctionne que sur un marché de concurrence pure et parfaite, hypothèse tout à fait irréaliste.

En elle-même, la loi du marché ne tend pas vers la concurrence pure et parfaite, mais vers la concurrence sauvage, on est d'accord sur ce point.
Les différents mécanismes régulateurs, s'il en existe, relève de choix politiques et non pas de la science économique.

Le soucis c'est que cette "force de rappel" n'existe pas en finance, c'est pour cela qu'il existe le phénomène de bulle. Le prix augmente mais la demande continue à augmenter

Je te l'ai déjà dit, c'est la demande qui fait augmenter le prix.

et finit par s'autoentretenir car la croyance des investisseurs pour la bonne santé de l'actif va elle-même créer une sorte de bonne santé fictive.

C'est la croyance, plus précisément la confiance des investisseurs qui fait monter la valeur de l'actif.

L'économie repose en grande partie sur la confiance des agents économiques.

C'est pour cette raison qu'avant de songer à remplacer un modèle économique, il faut s’interroger sur les conséquences, et notamment sur la confiance qu'inspire ce nouveau modèle aux agents économiques.

Ça remet un peu les pieds sur terre.

Enfin bref, tu devrais en rester sur tes propos fascistes parce qu'en en économie...

si t'as rien à dire, le mieux c'est de passer ton tour !

[Corvo]

Si tu l'dis bouffi...

S'est-il reconnu?

Contrairement à vous je n'ai jamais envisagé de voter pour l'extrême droite.

[Relax]

S'est-il reconnu?

Contrairement à vous je n'ai jamais envisagé de voter pour l'extrême droite.

En votant Macron, tu votes Poutine !

[CrazyMan]

La rigueur en économie c'est de répondre à n'importe quelle question par : ça dépend. Car tout est situationnel et dépend du contexte comme tu l'as très bien dit.

C'est drôle que tu viennes me donner des leçons sur l'offre et la demande alors que tu considères un actif financier comme étant un bien quelconque.

Qu'importe la nature du bien, quand la demande augmente, le prix aussi

Je crois que tu ne comprends pas vraiment les fondements de la "loi" de l'offre et la demande.

Je te rassure : si toi tu l'as compris, tout le monde peut le comprendre !

Il n'y a pas seulement la demande qui agit mais également l'offre, l'idée c'est qu'il y a un point d'équilibre autour duquel gravite des déséquilibres qui tendront "naturellement" vers l'équilibre par ce que l'on appelle une "force de rappel". Si le prix est au-dessus alors l'offre va augmenter et la demande diminuer ce qui va faire descendre le prix et inversement.

Effectivement, l'offre et la demande sont interactifs.
Parler voire opposer l'offre et la demande n'a pas de sens dans la réalité.

Grosso merdo si on veut avoir une approche un peu concrète, l'offreur veut vendre au prix le plus élevé et le demandeur veut acheter au prix le plus bas, conflit qui débouche sur un équilibre garantissant la paix sociale.

Rien à voir avec la paix sociale, il s'agit d'une simple transaction marchande.

A noter que cette loi ne fonctionne que sur un marché de concurrence pure et parfaite, hypothèse tout à fait irréaliste.

En elle-même, la loi du marché ne tend pas vers la concurrence pure et parfaite, mais vers la concurrence sauvage, on est d'accord sur ce point.
Les différents mécanismes régulateurs, s'il en existe, relève de choix politiques et non pas de la science économique.

Le soucis c'est que cette "force de rappel" n'existe pas en finance, c'est pour cela qu'il existe le phénomène de bulle. Le prix augmente mais la demande continue à augmenter

Je te l'ai déjà dit, c'est la demande qui fait augmenter le prix.

et finit par s'autoentretenir car la croyance des investisseurs pour la bonne santé de l'actif va elle-même créer une sorte de bonne santé fictive.

C'est la croyance, plus précisément la confiance des investisseurs qui fait monter la valeur de l'actif.

L'économie repose en grande partie sur la confiance des agents économiques.

C'est pour cette raison qu'avant de songer à remplacer un modèle économique, il faut s’interroger sur les conséquences, et notamment sur la confiance qu'inspire ce nouveau modèle aux agents économiques.

Ça remet un peu les pieds sur terre.

Enfin bref, tu devrais en rester sur tes propos fascistes parce qu'en en économie...

si t'as rien à dire, le mieux c'est de passer ton tour !

La demande et l'offre peuvent s'opposer dans le cadre des politiques économiques par exemple. Une politique de l'offre n'a strictement rien à avoir avec une politique de la demande.

La paix sociale est l'un des fondements philosophiques de la théorie économique néoclassique dans laquelle la loi de l'offre et la demande est centrale. Adam Smith avait par exemple déjà expliqué que l'échange permettait de pacifier la société. C'est une croyance encore très en vogue à travers la notion de contrats où les individus pourraient librement contractés.

En pratique le prix n'est pas seulement fixer par la demande. Il est fixé par un ensemble de choses : la marge de l'entreprise, l'image de marque, les coûts de production, la demande, l'offre, etc...
Dire que la demande fait augmenter le prix revient à ne rien dire. Dans le cas d'un actif financier c'est bien le fait qu'il n'y ai pas la présence d'une force de rappel vers le prix d'équilibre qui permet à la valeur d'un actif de monter sans cesse. La demande d'un produit financier augmente parce que le prix augmente et le prix augmente parce que la demande augmente, c'est un phénomène qui s'autoentretient et fait émerger le phénomène de bulles spéculatives.

La croyance peut reposer sur du vent, c'était par exemple le cas lors de la crise des subprimes. La valeur des subprimes est montée extrêmement haut pour ensuite éclatée lorsque le marché s'est rendu compte que cette valeur ne s'appuyait sur rien de tangible.

La "loi" de l'offre et la demande se vérifie sur de nombreux marchés mais c'est loin d'être toujours le cas. Souvent les comportements des agents économiques sont difficilement prévisibles. La récession japonaise des années 90 est un cas parmi tant d'autre qui démontre l'incapacité des économistes a comprendre certains faits économiques : comment la demande peut rester aussi faible en baissant les taux d'intérêts à des niveaux historiquement bas ? Certains expliquent cela par le vieillissement de la population mais aucune explication vraiment fiable.

En ce qui concerne Mélenchon, son programme est extrêmement bien ficelé.

[latresne]

Viens d'aller porter mon billet à Macron.MacKinsey ou pas il va finir number one devant MLP comme prévu.JLM va sortir son discours habituel de pleurnicheries .

[Relax]

Qu'importe la nature du bien, quand la demande augmente, le prix aussi




Je te rassure : si toi tu l'as compris, tout le monde peut le comprendre !



Effectivement, l'offre et la demande sont interactifs.
Parler voire opposer l'offre et la demande n'a pas de sens dans la réalité.




Rien à voir avec la paix sociale, il s'agit d'une simple transaction marchande.




En elle-même, la loi du marché ne tend pas vers la concurrence pure et parfaite, mais vers la concurrence sauvage, on est d'accord sur ce point.
Les différents mécanismes régulateurs, s'il en existe, relève de choix politiques et non pas de la science économique.



Je te l'ai déjà dit, c'est la demande qui fait augmenter le prix.




C'est la croyance, plus précisément la confiance des investisseurs qui fait monter la valeur de l'actif.

L'économie repose en grande partie sur la confiance des agents économiques.

C'est pour cette raison qu'avant de songer à remplacer un modèle économique, il faut s’interroger sur les conséquences, et notamment sur la confiance qu'inspire ce nouveau modèle aux agents économiques.

Ça remet un peu les pieds sur terre.



si t'as rien à dire, le mieux c'est de passer ton tour !

La demande et l'offre peuvent s'opposer dans le cadre des politiques économiques par exemple.

Parler d'opposition n'a pas de sens, il y a des interactions permanentes entre l'offre et la demande sur un marché.

Une politique de l'offre n'a strictement rien à avoir avec une politique de la demande.

Les deux sont en interaction permanente, les dissocier est une vue de l'esprit.

La paix sociale est l'un des fondements philosophiques de la théorie économique néoclassique dans laquelle la loi de l'offre et la demande est centrale.

Je ne me réfère pas à cette idéologie, ni à aucune autre.

Adam Smith avait par exemple déjà expliqué que l'échange permettait de pacifier la société. C'est une croyance encore très en vogue à travers la notion de contrats où les individus pourraient librement contractés.

C'est une approche très réductrice, l'échange pacifie la société mais toutes les sociétés ne sont pas pacifiées.

En pratique le prix n'est pas seulement fixer par la demande.

Dans un marché, ce n'est pas la demande qui fixe le prix, l'offre intervient.

Il est fixé par un ensemble de choses : la marge de l'entreprise, l'image de marque, les coûts de production, la demande, l'offre, etc...

La marge, le cout etc. c'est l'offre.

Dire que la demande fait augmenter le prix revient à ne rien dire. Dans le cas d'un actif financier c'est bien le fait qu'il n'y ai pas la présence d'une force de rappel vers le prix d'équilibre qui permet à la valeur d'un actif de monter sans cesse. La demande d'un produit financier augmente parce que le prix augmente et le prix augmente parce que la demande augmente, c'est un phénomène qui s'autoentretient et fait émerger le phénomène de bulles spéculatives.

ton propos n'a pas de sens.

La croyance peut reposer sur du vent, c'était par exemple le cas lors de la crise des subprimes. La valeur des subprimes est montée extrêmement haut pour ensuite éclatée lorsque le marché s'est rendu compte que cette valeur ne s'appuyait sur rien de tangible.

C'est un constat, les comportements économiques intégrent une part de risque.

La "loi" de l'offre et la demande se vérifie sur de nombreux marchés mais c'est loin d'être toujours le cas.

Est-ce que tu as 2 ou 3 exemples concrets ?

Souvent les comportements des agents économiques sont difficilement prévisibles.

qu'y-a-t-il d'étonnant à ça ?

La récession japonaise des années 90 est un cas parmi tant d'autre qui démontre l'incapacité des économistes a comprendre certains faits économiques : comment la demande peut rester aussi faible en baissant les taux d'intérêts à des niveaux historiquement bas ? Certains expliquent cela par le vieillissement de la population mais aucune explication vraiment fiable.

Y'a probablement d'autres facteurs que le vieillissement de la population et les taux d'intérêts qui entrent en jeu ....

En ce qui concerne Mélenchon, son programme est extrêmement bien ficelé.

bin justement, vu que tu es un crack en économie, expliques-moi comment c'est concevable de
- baisser le temps de travail de 10 %, passant de 35h à 32h,
- augmenter les salaires de 15%,
- passer la retraite à 60 ans,
- bloquer les prix, le tout en même temps !

Quels effets sont produire l'ensemble de ces mesures, selon ton avis de grand économiste ?

[CrazyMan]

Quels effets sont produire l'ensemble de ces mesures, selon ton avis de grand économiste ?

Bah la vérité c'est que nous ne pouvons pas vraiment le savoir.
En revanche, on sait ce que va donner un second quinquennat de Macron : insuffisance de l'action au niveau écologique, hausse des inégalités, destruction à petit feu de l'Etat social, privatisations, etc...

Tu te réfères effectivement, et à première vue sans le savoir, à la théorie néoclassique qui est l'approche dominante à l'heure actuelle. La loi de l'offre et la demande provient de la révolution marginaliste des Walras & cie qui sont les pères fondateurs de ce que l'on appelle aujourd'hui la théorie néoclassique.

En tout cas, je constate que même si la loi de l'offre et la demande n'a rien de bien compliquée tu n'es visiblement pas capable de la comprendre. En ce qui concerne mon propos sur les actifs financiers (qui n'ont visiblement aucun sens), je ne suis pas expert de la question et je n'ai pas fait de recherches personnelles sur le sujet. Ce que je dis provient donc des recherches d'économistes qui travaillent sur les crises financières. Si tu veux approfondir la question, je t'invite à lire Michel Aglietta.

[Corvo]

Contrairement à vous je n'ai jamais envisagé de voter pour l'extrême droite.

En votant Macron, tu votes Poutine !

Je crois que vous confondez Président de la République et obligée.

[papibilou]

Quels effets sont produire l'ensemble de ces mesures, selon ton avis de grand économiste ?

Bah la vérité c'est que nous ne pouvons pas vraiment le savoir.
En revanche, on sait ce que va donner un second quinquennat de Macron : insuffisance de l'action au niveau écologique, hausse des inégalités, destruction à petit feu de l'Etat social, privatisations, etc...

Tu te réfères effectivement, et à première vue sans le savoir, à la théorie néoclassique qui est l'approche dominante à l'heure actuelle. La loi de l'offre et la demande provient de la révolution marginaliste des Walras & cie qui sont les pères fondateurs de ce que l'on appelle aujourd'hui la théorie néoclassique.

En tout cas, je constate que même si la loi de l'offre et la demande n'a rien de bien compliquée tu n'es visiblement pas capable de la comprendre. En ce qui concerne mon propos sur les actifs financiers (qui n'ont visiblement aucun sens), je ne suis pas expert de la question et je n'ai pas fait de recherches personnelles sur le sujet. Ce que je dis provient donc des recherches d'économistes qui travaillent sur les crises financières. Si tu veux approfondir la question, je t'invite à lire Michel Aglietta.

Relax posait une question qui mérite une réponse claire et pas une référence à divers économistes pour savoir à quelle école appartient untel ou untel. Ou de renvoyer à Walras Proudhon ou Schumpeter.
La question était :
<<, expliques-moi comment c'est concevable de
- baisser le temps de travail de 10 %, passant de 35h à 32h,
- augmenter les salaires de 15%,
- passer la retraite à 60 ans,
- bloquer les prix, le tout en même temps !

Quels effets sont produire l'ensemble de ces mesures ? >>
Si je puis me permettre, concernant la réponse, prenez en compte lle fait que nous sommes dans une économie mondialisée.
Merci.

[papibilou]

En votant Macron, tu votes Poutine !

Expliquez comment vous arrivez à cette conclusion surprenante.

[Corvo]

En votant Macron, tu votes Poutine !

Expliquez comment vous arrivez à cette conclusion surprenante.

Relax "confond" volontairement photos officielles d'un Président de la République en exercice et vie privée. Laissons le à son p'tit bonheur de provoc de comptoir.