Débats présidentielles 2022 : Sujet Général Eric Zemmour

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

MLP s'est chiraquisée, ses électeurs sont partis.

Chirac était d'une autre classe, même si c’était un magouilleur en col blanc.

[Kelenner]

MLP s'est chiraquisée, ses électeurs sont partis.

Ils ont voté ailleurs ou bien forment-ils la grande masse des abstentionnistes ?
A mon avis, ils se sont majoritairement abstenus.
Tout n'est donc pas perdu pour MLP. Elle doit les remobiliser.

La seule élection où le RN a une chance de bien figurer, c'est à la présidentielle. Mais au-delà même des réticences de leurs propres électeurs (qui se démobilisent facilement et dont plus de la moitié ne croient même pas à son programme), ils ont un problème structurel bien plus important encore. En effet, ils ne sont forts que dans quelques bastions, qui ont d'ailleurs tendance à se réduire au fil du temps (essentiellement Paca, vaguement le Nord et l'Est mais ils y sont en reflux) et ils sont massivement rejetés, voire limite inexistants, dans de très nombreuses régions, et non des moindres : Bretagne, Aquitaine, mais surtout Rhône-Alpes et IDF où ils sont à la rue.

Or, pour pouvoir gouverner il faut une majorité à l'Assemblée , et donc être solidement implantés un peu partout dans le territoire. Ils ne peuvent espérer aucun élu dans au moins la moitié des régions. Comment obtenir 300 députés dans ces circonstances ? C'est sociologiquement une impossibilité. Ils n'arriveront jamais au pouvoir et tout le monde le sait. Peut-être pourrait-on donc arrêter de leur donner une importance qu'ils n'ont pas ?

[Relax]

C'est vrai que quand on mesure le score du RN, il semblerait qu'il ait plus pâti de l'abstention que les autres partis.

On dirait que la politique de dédiabolisation a bien fonctionné auprès éditorialistes parisiens, mais pour l'électeur frontiste le compte n'y est pas : la dédiabolisation a été contreproductive, le RN s'est ramolli du genou, finalement c'est Marion Maréchal qui avait raison !

Zemmour a beau jeu d'enfoncer Marine Lepen, idem pour Philippot et Dupont Aignan qui doivent probablement se délecter de la déconfiture de la candidate du RN.

La concurrence va être acharnée entre les candidats de la droite antimondialiste, il va forcément y avoir de la casse, je crains le pire pour Marine Lepen !

Darmanin avait raison elle est devenue trop molle et ses électeurs par le biais de l'abstention le lui font savoir.

bin ouais, Darmanin a parfaitement pointé la faiblesse de Marine Lepen : le RN est trop mou, il radote le même discours depuis 40 ans, il n'est pas assez rebelle, il fait partie de l'establishment !

Le paternel de Marine avait suffisamment de culture politique pour savoir qu'il faut parfois transgresser pour conforter une image de rebelle.

Marine Lepen n'a pas du tout la même carrure intellectuelle, elle s'est naïvement imaginée qu'elle serait capable de dédiaboliser son parti sans l'aseptiser !

Ça pouvait pas marcher : aujourd'hui le RN n'a plus aucune colonne vertébrale idéologique, le parti est devenu un parti d'opportunistes venus de l'ump ( Mariani en Paca ) voire de LFI ( Kotorac en Auvergne Rhone Alpes )!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9a_Kotarac

Et comme si ça ne suffisait pas, Mme Lepen est aujourd'hui mise en examen dans le cadre de sombres histoires de ratatouille politico-financière qui peuvent lui exploser à la figure à tout moment d'ici le 1er tour de la présidentielle de 2022.

Au RN, certains s'affairent déjà à poser les plans de l'après Marine ...

[Corvo]

EXCLUSIF. Simple éditorialiste ou politique ? Le CSA s'empare du cas Eric Zemmour
Eric Zemmour n'est pas considéré à ce jour comme "une personnalité politique" alors qu'il multiplie les déplacements sur le terrain.

"J'ai tenu à aller visiter ce matin la maison natale du Général de Gaulle à Lille" : le 18 juin marque une bascule et ce n'est évidemment pas un hasard. Eric Zemmour l'a voulu ainsi et son compte twitter, ce jour-là, diffuse une vidéo de l'éditorialiste décrivant "le profil d'un type comme le général de Gaulle, d'abord un intellectuel, un écrivain (...) et tout sauf un homme politique, pas élu, pas parlementaire, pas chef de parti" et expliquant que la situation d'aujourd'hui est comparable à celle de 1940. Il y aura ensuite une balade sur la plage de Malo-les-Bains, pour critiquer les éoliennes, une rencontre avec un boucher traiteur à Dunkerque, afin d'évoquer le rôle de l'artisanat et du commerce de proximité dans la vitalité des centres-villes. Eric Zemmour, simple éditorialiste, vraiment ?

Retour en plateau. Le lundi 21 juin, au lendemain du premier tour des régionales, il est comme d'habitude dans Face à l'info, sur CNews. Résumons son analyse : "La grande leçon de ces élections : le second tour Macron - Le Pen n'est plus inéluctable. Quand il y a énormément d'abstention c'est qu'il y a un problème d'offre politique." On croit deviner qui pourrait profiter de cette analyse. Ce n'est pas tout : "Les responsables du RN se sont comportés comme des rentiers qui réclament leur dividendes", "c'est un échec pour Emmanuel Macron", "chez LR, Xavier Bertrand a fait campagne contre le RN, Laurent Wauquiez sur la sécurité et Valérie Pécresse contre la France insoumise, on ne sait plus quelle ligne ce parti suit, c'est devenu un parti local, ce n'est plus un parti national". On n'a oublié personne ? Pour que le message soit bien clair, Eric Zemmour ajoute : "Il n'y a plus de différence aujourd'hui entre le discours de Marine Le Pen et celui d'Emmanuel Macron ou Xavier Bertrand." Eric Zemmour, simple éditorialiste, vraiment ? Ce soir-là, il l'est, mais il n'est évidemment pas seulement cela... Tenir un meeting cathodique en prime time, entre 19h et 20h, devant quelque 791 000 personnes (audience de l'émission le 21 juin) n'est pas donné à tout le monde...

La loi sur le pluralisme concerne "les personnalités politiques": quand en devient-on une ?
Marine Le Pen ne s'y est pas trompée, qui a réagi mercredi matin sur France Inter : "Que les choses soient dites : être éditorialiste et se comporter comme un candidat à la présidentielle, ce n'est pas loyal. La violence de ses propos à l'égard du RN démontre qu'il le considère comme un concurrent politique." La présidente du RN n'est pas la seule à réagir. D'après nos informations, le Conseil supérieur audiovisuel a également décidé de se pencher sur le sujet. Il ne s'agit pas du tout de la question du temps de parole des éditorialistes, qu'avait soulevée le conseiller d'Emmanuel Macron Stéphane Séjourné dans L'Opinion - "Le CSA n'est pas le tribunal de l'opinion", avait déjà dit avec force son président, Roch-Olivier Maistre, dans Le Figaro en janvier -, mais du moment où l'on devient une "personnalité politique".

C'est en effet là que la loi intervient, qui comptabilise les prises de parole de quiconque vient en soutien explicite d'un parti ou d'un candidat et a fortiori de toute personne se déclarant candidate à une élection. A ce jour, Laurent Joffrin, Marion Maréchal ou Nicolas Hulot sont considérés comme des personnalités politiques, pas Eric Zemmour. En dehors des campagnes électorales, le principe de pluralisme est calculé à travers la division de la parole politique en quatre blocs : l'exécutif (président de la République, Premier ministre, gouvernement) et de la majorité parlementaire ; l'opposition parlementaire ; les formations parlementaires n'étant ni dans la majorité ni dans l'opposition ; les partis non représentés au Parlement.

https://www.lexpress.fr/actualite/polit ... 53458.html

[latresne]

Qu'il défende ses idées pourquoi pas .Mais son déplacement à Lille est mal venu ,enfin pour un gaulliste .Il me rappelle tous les politiques qui défilent à Colombey le 9 nov .Surtout ceux de G qui ont viré le Général en 69.Ceux là ne manquent pas d'air .
J'écoute souvent Zemmour mais il vient de faire une faute.

[Corvo]

Et une plainte de plus une !...

Immigration : plainte contre Zemmour qui avait accusé l’Ined de «trafiquer les chiffres»
L’Institut national d’études démographiques a déposé un plainte en diffamation contre le polémiste ainsi que le patron de la chaîne CNews.

C’est loin d’être la première fois que ses propos risquent de se retrouver face à la justice. L’Institut national d’études démographiques (Ined) a annoncé, ce vendredi, qu’il déposait une plainte pour « diffamation publique envers une administration publique » contre le dirigeant de la chaîne CNews, Jean-Christophe Thiery, et Eric Zemmour pour des propos tenus début avril par le polémiste qui accusait les experts de cet organisme public de « trafiquer les chiffres » de l’immigration.

Ces propos « décrédibilisent le travail des chercheurs de l’Ined et mettent en cause leur intégrité scientifique sans aucun élément de preuve » et « portent incontestablement atteinte à l’honneur et à la considération de l’établissement », a expliqué l’institut, dans un communiqué.

Face-à-face avec Manuel Valls
Dans un face-à-face avec l’ancien Premier ministre socialiste Manuel Valls, diffusé le 2 avril et toujours visible en replay sur le site de la chaîne, Eric Zemmour avait évoqué l’immigration et l’« islamisation en France » et affirmé que « l’Ined trafique les chiffres, tout le monde le sait (…), c’est une évidence ».

CNews a déjà été épinglée à deux reprises par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour des propos tenus par Eric Zemmour sur son antenne : la chaîne s’est vue infliger, en mars, une amende de 200 000 euros pour « incitation à la haine » et « à la violence » après une chronique du polémiste sur les migrants mineurs isolés. Et elle a également été mise en demeure après des propos d’Eric Zemmour sur l’islam et la colonisation de l’Algérie, une décision validée la semaine dernière par le Conseil d’Etat.

L’éditorialiste star de CNews, également chroniqueur au Figaro, a par ailleurs déjà été condamné à plusieurs reprises par les tribunaux pour provocation à la haine raciale ou religieuse.

https://www.leparisien.fr/societe/immig ... GNAVYI.php

[Relax]

Et une plainte de plus une !...

Immigration : plainte contre Zemmour qui avait accusé l’Ined de «trafiquer les chiffres»
L’Institut national d’études démographiques a déposé un plainte en diffamation contre le polémiste ainsi que le patron de la chaîne CNews.

C’est loin d’être la première fois que ses propos risquent de se retrouver face à la justice. L’Institut national d’études démographiques (Ined) a annoncé, ce vendredi, qu’il déposait une plainte pour « diffamation publique envers une administration publique » contre le dirigeant de la chaîne CNews, Jean-Christophe Thiery, et Eric Zemmour pour des propos tenus début avril par le polémiste qui accusait les experts de cet organisme public de « trafiquer les chiffres » de l’immigration.

Ces propos « décrédibilisent le travail des chercheurs de l’Ined et mettent en cause leur intégrité scientifique sans aucun élément de preuve » et « portent incontestablement atteinte à l’honneur et à la considération de l’établissement », a expliqué l’institut, dans un communiqué.

Face-à-face avec Manuel Valls
Dans un face-à-face avec l’ancien Premier ministre socialiste Manuel Valls, diffusé le 2 avril et toujours visible en replay sur le site de la chaîne, Eric Zemmour avait évoqué l’immigration et l’« islamisation en France » et affirmé que « l’Ined trafique les chiffres, tout le monde le sait (…), c’est une évidence ».

CNews a déjà été épinglée à deux reprises par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour des propos tenus par Eric Zemmour sur son antenne : la chaîne s’est vue infliger, en mars, une amende de 200 000 euros pour « incitation à la haine » et « à la violence » après une chronique du polémiste sur les migrants mineurs isolés. Et elle a également été mise en demeure après des propos d’Eric Zemmour sur l’islam et la colonisation de l’Algérie, une décision validée la semaine dernière par le Conseil d’Etat.

L’éditorialiste star de CNews, également chroniqueur au Figaro, a par ailleurs déjà été condamné à plusieurs reprises par les tribunaux pour provocation à la haine raciale ou religieuse.

https://www.leparisien.fr/societe/immig ... GNAVYI.php

rien sur les idées ?

Zemmour, on l'apprécie ou on ne l'apprécie pas, mais il pose des bonnes questions et il brise certains tabous, notamment sur l'immigration et sur l'islamisme .

C'est ça qui dérange et c'est aussi ça qui fait son succès médiatique !

Zemmour dit tout haut ce que plus personne n'ose penser tout bas à cause de la bienpensance et de la standardisation des idées !

[Corvo]

Et une plainte de plus une !...

Immigration : plainte contre Zemmour qui avait accusé l’Ined de «trafiquer les chiffres»
L’Institut national d’études démographiques a déposé un plainte en diffamation contre le polémiste ainsi que le patron de la chaîne CNews.

C’est loin d’être la première fois que ses propos risquent de se retrouver face à la justice. L’Institut national d’études démographiques (Ined) a annoncé, ce vendredi, qu’il déposait une plainte pour « diffamation publique envers une administration publique » contre le dirigeant de la chaîne CNews, Jean-Christophe Thiery, et Eric Zemmour pour des propos tenus début avril par le polémiste qui accusait les experts de cet organisme public de « trafiquer les chiffres » de l’immigration.

Ces propos « décrédibilisent le travail des chercheurs de l’Ined et mettent en cause leur intégrité scientifique sans aucun élément de preuve » et « portent incontestablement atteinte à l’honneur et à la considération de l’établissement », a expliqué l’institut, dans un communiqué.

Face-à-face avec Manuel Valls
Dans un face-à-face avec l’ancien Premier ministre socialiste Manuel Valls, diffusé le 2 avril et toujours visible en replay sur le site de la chaîne, Eric Zemmour avait évoqué l’immigration et l’« islamisation en France » et affirmé que « l’Ined trafique les chiffres, tout le monde le sait (…), c’est une évidence ».

CNews a déjà été épinglée à deux reprises par le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour des propos tenus par Eric Zemmour sur son antenne : la chaîne s’est vue infliger, en mars, une amende de 200 000 euros pour « incitation à la haine » et « à la violence » après une chronique du polémiste sur les migrants mineurs isolés. Et elle a également été mise en demeure après des propos d’Eric Zemmour sur l’islam et la colonisation de l’Algérie, une décision validée la semaine dernière par le Conseil d’Etat.

L’éditorialiste star de CNews, également chroniqueur au Figaro, a par ailleurs déjà été condamné à plusieurs reprises par les tribunaux pour provocation à la haine raciale ou religieuse.

https://www.leparisien.fr/societe/immig ... GNAVYI.php

rien sur les idées ?

Zemmour, on l'apprécie ou on ne l'apprécie pas, mais il pose des bonnes questions et il brise certains tabous, notamment sur l'immigration et sur l'islamisme .

C'est ça qui dérange et c'est aussi ça qui fait son succès médiatique !

Zemmour dit tout haut ce que plus personne n'ose penser tout bas à cause de la bienpensance et de la standardisation des idées !

Les idées du journaliste polémiste bonapartiste chasseur d'audimat Zemmour sont des idées fixes immigration islamisme à part ça...

[mic43121]

rien sur les idées ?

Zemmour, on l'apprécie ou on ne l'apprécie pas, mais il pose des bonnes questions et il brise certains tabous, notamment sur l'immigration et sur l'islamisme .

C'est ça qui dérange et c'est aussi ça qui fait son succès médiatique !

Zemmour dit tout haut ce que plus personne n'ose penser tout bas à cause de la bienpensance et de la standardisation des idées !

Les idées du journaliste polémiste bonapartiste chasseur d'audimat Zemmour sont des idées fixes immigration islamisme à part ça...

Hé oui ce sont des idées "fixées" suite a tous les crimes commis au nom de leur dieu ..
Et une grande partie des gens qui regardent zemmour concluent qu'il ne dit que la vérité ..
Ce qui gène les protecteurs des islamistes ..

[Relax]

rien sur les idées ?

Zemmour, on l'apprécie ou on ne l'apprécie pas, mais il pose des bonnes questions et il brise certains tabous, notamment sur l'immigration et sur l'islamisme .

C'est ça qui dérange et c'est aussi ça qui fait son succès médiatique !

Zemmour dit tout haut ce que plus personne n'ose penser tout bas à cause de la bienpensance et de la standardisation des idées !

Les idées du journaliste polémiste bonapartiste chasseur d'audimat Zemmour sont des idées fixes immigration islamisme à part ça...

En effet l'immigration, l'islamisme, l'insécurité, l'autorité de l'état, l'identité, la laïcité etc. sont des sujets clivants qui seront probablement au cœur du débat des présidentielles de 2022.

C'est le bon créneau !

Après, il faut voir ce que tu as à en dire sur le fond.

Tu ne dois pas te contenter de qualifier de raciste, de fasciste, de bonapartiste ou de suprémaciste ceux qui défendent l'idée qu'aucun peuple souverain n'est tenu d'accueillir sur son sol toute la misère du monde, de l'entretenir avec ses impôts et de diluer à terme son identité !

Les jugements ad hominem laissent supposer que tu te complais dans cet état de fait !

[berger141]

rien sur les idées ?

Zemmour, on l'apprécie ou on ne l'apprécie pas, mais il pose des bonnes questions et il brise certains tabous, notamment sur l'immigration et sur l'islamisme .

C'est ça qui dérange et c'est aussi ça qui fait son succès médiatique !

Zemmour dit tout haut ce que plus personne n'ose penser tout bas à cause de la bienpensance et de la standardisation des idées !

Les idées du journaliste polémiste bonapartiste chasseur d'audimat Zemmour sont des idées fixes immigration islamisme à part ça...

L'immigration massive issue d'une autre culture est un sujet majeur qui engage lourdement l'avenir du pays.
Zemmour souhaite que la France reste le pays que nous connaissons et que nous aimons.

[Corvo]

Les idées du journaliste polémiste bonapartiste chasseur d'audimat Zemmour sont des idées fixes immigration islamisme à part ça...

L'immigration massive issue d'une autre culture est un sujet majeur qui engage lourdement l'avenir du pays.
Zemmour souhaite que la France reste le pays que nous connaissons et que nous aimons.

Charles Trenet sors de ce corps !...

[Kelenner]

En effet l'immigration, l'islamisme, l'insécurité, l'autorité de l'état, l'identité, la laïcité etc. sont des sujets clivants qui seront probablement au cœur du débat des présidentielles de 2022.

C'est le bon créneau !

Après, il faut voir ce que tu as à en dire sur le fond.

Tu ne dois pas te contenter de qualifier de raciste, de fasciste, de bonapartiste ou de suprémaciste ceux qui défendent l'idée qu'aucun peuple souverain n'est tenu d'accueillir sur son sol toute la misère du monde, de l'entretenir avec ses impôts et de diluer à terme son identité !

Les jugements ad hominem laissent supposer que tu te complais dans cet état de fait !

En réalité c'est exactement le contraire. L'insécurité, le rôle de l'Etat, la laïcité ou le terrorisme sont des sujets extrêmement peu clivants, sur lesquels tout le monde est globalement d'accord à quelques nuances près -tout le monde est pour qu'il y ait le moins de délinquance possible, une immigration régulée, que les terroristes et extrémistes soient pourchassés etc... tout est du domaine du DISCOURS, de l'apparence, dans les faits quel que soit le parti au pouvoir (y compris l'extrême droite dans certains pays), les différences en terme de politique concrète sont insignifiantes, de l'ordre du symbolique.

L'avantage de ces sujets démagos c'est qu'on peut facilement s'en emparer pour fustiger l'adversaire, même si une fois au pouvoir on fera exactement la même chose que lui. C'est pas très fatigant pour le cerveau de l'électeur moyen, ça rassure en divisant le monde en "gentils" et "méchants", c'est très pratique pour un politicard sans scrupule.

Les sujets véritablement clivants que sont la fiscalité, le rôle que la France doit jouer dans l'UE et les contours précis de la mission de cette dernière, l'aménagement du territoire, les services publics etc... sont paradoxalement beaucoup moins mis en valeur par les principaux partis, tout simplement parce qu'ils s'entendent tacitement pour le statu quo, RN compris bien entendu.

[Relax]

En effet l'immigration, l'islamisme, l'insécurité, l'autorité de l'état, l'identité, la laïcité etc. sont des sujets clivants qui seront probablement au cœur du débat des présidentielles de 2022.

C'est le bon créneau !

Après, il faut voir ce que tu as à en dire sur le fond.

Tu ne dois pas te contenter de qualifier de raciste, de fasciste, de bonapartiste ou de suprémaciste ceux qui défendent l'idée qu'aucun peuple souverain n'est tenu d'accueillir sur son sol toute la misère du monde, de l'entretenir avec ses impôts et de diluer à terme son identité !

Les jugements ad hominem laissent supposer que tu te complais dans cet état de fait !

En réalité c'est exactement le contraire. L'insécurité, le rôle de l'Etat, la laïcité ou le terrorisme sont des sujets extrêmement peu clivants, sur lesquels tout le monde est globalement d'accord à quelques nuances près -tout le monde est pour qu'il y ait le moins de délinquance possible, une immigration régulée, que les terroristes et extrémistes soient pourchassés etc... tout est du domaine du DISCOURS, de l'apparence, dans les faits quel que soit le parti au pouvoir (y compris l'extrême droite dans certains pays), les différences en terme de politique concrète sont insignifiantes, de l'ordre du symbolique.

L'avantage de ces sujets démagos c'est qu'on peut facilement s'en emparer pour fustiger l'adversaire, même si une fois au pouvoir on fera exactement la même chose que lui. C'est pas très fatigant pour le cerveau de l'électeur moyen, ça rassure en divisant le monde en "gentils" et "méchants", c'est très pratique pour un politicard sans scrupule.

Les sujets véritablement clivants que sont la fiscalité, le rôle que la France doit jouer dans l'UE et les contours précis de la mission de cette dernière, l'aménagement du territoire, les services publics etc... sont paradoxalement beaucoup moins mis en valeur par les principaux partis, tout simplement parce qu'ils s'entendent tacitement pour le statu quo, RN compris bien entendu.

Je pense que tu es resté aux anciens clivages politiques entre les partisans d'un état régulateur et redistributif ( la gauche d'antan ) et les partisans d'un libéralisme économique darwinien ( la droite classique ).
Ce clivage est dépassé.

Depuis quelques années je fais le constat suivant : les deuxièmes tours des élections présidentielles, législatives, municipales, régionales opposent régulièrement un candidat républicain ( LREM, LR, PS bon teint ) face à un candidat ( RN, mais aussi LFI voire EELV ) qui met à l'épreuve certaines valeurs de la république :

- l'égalité en prônant la préférence nationale,
- la laïcité en reprenant des éléments de langages issus des thèses racialistes et indigénistes ou en finançant des mosquées somptuaires,
- la valeur travail à travers le revenu universel,
- l'indivisibilité de la république en niant le séparatisme islamique,
- l'ordre à travers la remise en cause de la police et de la justice,
- etc.

On le constate régulièrement : le clivage politique qui était fondé sur des préoccupations économiques et sociales se situe désormais sur des thématiques identitaires, sécuritaires et régaliennes.

On peut constater ce genre de phénomène dans de nombreux pays occidentaux et ça se caractérise par une droitisation des électorats.

Je comprends très bien que tu refuses de te placer sur ce terrain, parce que la gauche n'est pas à l'aise sur ces sujets tabous.
Mais en refusant d'aborder ce débat avec lucidité, une certaine partie de la gauche se met hors-jeu.

LFI fait 4% au 1er tour dimanche dernier en moyenne nationale, l'islamogauchisme ne paie pas !
Le peuple de gauche ne partage aucune valeur avec l'islam.

[Kelenner]

Ce n'est pas la question. L'islam n'est pas une question politique, tout du moins en France, état laïc sans ambiguité. Tout au plus est-ce une histoire de vie collective en bonne intelligence, voire d'ordre public dans certains cas rares, guère plus. De la même façon, "l'identité", concept flou, mouvant et personnel, est propre à chaque individu. Les politiques n'ont pas à s'ne mêler, ce n'est pas ce que l'on attend d'eux.

Le seul vrai clivage qui ait du sens c'est bel et bien gauche/droite. Moi je suis de gauche, toi d'extrême droite, ça c'est clair et indiscutable, les définitions ne mentent pas. Tout le reste c'est du camouflage idéologique de gens qui ne s'assument pas ou cherchent à ratisser large.

[Corvo]

Les idées du journaliste polémiste bonapartiste chasseur d'audimat Zemmour sont des idées fixes immigration islamisme à part ça...

En effet l'immigration, l'islamisme, l'insécurité, l'autorité de l'état, l'identité, la laïcité etc. sont des sujets clivants qui seront probablement au cœur du débat des présidentielles de 2022.

C'est le bon créneau !

Après, il faut voir ce que tu as à en dire sur le fond.

Tu ne dois pas te contenter de qualifier de raciste, de fasciste, de bonapartiste ou de suprémaciste ceux qui défendent l'idée qu'aucun peuple souverain n'est tenu d'accueillir sur son sol toute la misère du monde, de l'entretenir avec ses impôts et de diluer à terme son identité !

Les jugements ad hominem laissent supposer que tu te complais dans cet état de fait !

Désolé mais j'ai du mal à imaginer un mec condamné pour provocation à la haine raciale en Président de la République. Et ça c'est un fait avéré pas un jugement ad hominem ni une vue de l'esprit.