Relax a écrit : ↑31 mars 2022 16:18
Cette affaire McKinsey commence à sentir pas bon, et la déclaration de patrimoine 2017 de Macron n'a pas l'air très catholique.
La soi disant affaire Mc Kinsey n'en est pas une.
1) parce que, contrairement à ce qui a été affirmé, les contrats que cette firme a signé avec l'état sont 10 à 15 fois moins importants que ceux signés avec Cap Gemini ou Eurogroup consulting, tous deux français. Donc c'est on est loin de pouvoir affirmer comme l'on dit certains que Mc Kinsey cumulait l'essentiel des contrats des cabinets de conseils avec l'état. Il ne représente en fait que 1% de ces contrats. Pas énorme quand même.
Le chiffre d'affaires du cabinet McKinsey en France atteint 329 millions d'euros en 2020, dont environ 5 % dans le secteur public soit moins de 7 millions sur un total de 893 millions dépensés par l'état en cabinets (l'essentiel en conseils informatiques). Et Mc Kinsey a conseillé Véran pour l'organisation de la vaccination et on n'a pas trop à s'en plaindre puisqu'après les tâtonnements de départ ça s'est plutôt bien passé.
2) parce que Mc Kinsey ne paie pas d'impôts parce qu'ils utilisent, en France mais aussi en Espagne, en Italie, en Allemagne etc .. l'optimisation fiscale, qui est, certes, immorale mais légale.
3) parce que s'il y a augmentation par rapport au quinquennat Hollande, il y a eu baisse par rapport au quinquennat Sarkozy, jusqu'à presque facteur 2 et les sénateurs LR n'on jamais pensé à alerter l'opinion à l'époque. Un hasard sans doute.. Il est facile de parler d'augmentions quand on choisit le point de départ. Cette manière quasi frauduleuse de présenter les choses ne m'étonne nullement des sénateurs LR qui voient dans l'élimination de Macron par des boules puantes, la seule solution pour relancer Pécresse et LR.
En revanche Rothschild a eu besoin de déclarer que tout ce qu'ils payent à leurs associés est versé en France. Donc ce soudain intérêt envers le patrimoine de Macron en ...2017 semble bien relever aussi de la boule puante. Et Mélenchon a insisté récemment sur le fait que Macron jetait l'argent par les fenêtres. Il est dans on rôle, lui.
Néanmoins, si une montée en épingle permettait d'éliminer Macron par une rumeur fausse ou vraie (on attend des preuves et personne n'en a ni n'en produit), cela profiterait sans doute à MLP ou Mélenchon beaucoup plus proches de Poutine que Macron. On pourra alors se demander si les tentatives russes de déstabilisation de Macron en 2017 qui avaient échoué, ne réussiraient pas aujourd'hui à l'éliminer. En tous cas on est dans une dernière ligne droite ou chaque peau de banane peut faire très mal à un candidat surtout s'il n'y a pas de preuves puisqu'il restera toujours le soupçon.
En revanche, s'il s'avérait que Macron a dissimulé des revenus importants au fisc, ce qui, normalement a été passé au crible, personne n'aurait de regret de le voir éliminé. Mais sans preuves, il va falloir se méfier, nous aussi de ne pas nous faire mener en bateau. L'affaire Mc Kinsey montre que certains sont prêts à aller loin.
. 
