Dernier message de la page précédente :
Cette preuve n'existe pas et vous n'avez pas prouvé quoi que ce soit ni par A+B ni par tout autre moyen.Crapulax a écrit : Ne dévie pas,on t'a prouvé par A+B que ton chéri était mélé à cette sale histoire.Faut retrouver la vue parce que ca devient pathétique.
pourquoi donc ne lève t-on pas le secret défense afin de savoir les rétro-commissions? pourquoi ne laisse t-on pas la justice faire son travail?NSC a écrit : Cette preuve n'existe pas et vous n'avez pas prouvé quoi que ce soit ni par A+B ni par tout autre moyen.
S'il y a secret défense cela ne veut pas dire qu'il y a des rétros commissions. mais le secret défense est sans doute la pour protéger ceux qui ont rendu service a la France et qui sans doute oint reçus des commissions, faut comprendre que devoiler leurs noms serait un scandale. le secret défense est la aussi pour défendre certaine partie officielle du contrat qui ne peuvent pas être livrée au public pour des raison militaire pures.Fonck1 a écrit : pourquoi donc ne lève t-on pas le secret défense afin de savoir les rétro-commissions? pourquoi ne laisse t-on pas la justice faire son travail?
A cause de quoi, tu porte encore une accusation sans même connaitre la vérité c'est dingue çà!Un jour vous invoquez le présomption d'innocence pour un meurtrie avéré et le lendemain vous désignez un coupable sans une seule preuve.Crapulax a écrit : T'en fais quoi des familles qui ont perdus leurs proches à cause de ca?Tu crois que c'est protéger les Francais?
qui a parlé de diffuser les conditions du contrat? on veut juste savoir QUI est responsable du paiement des backshish,et qui les as pas déclarés.NSC a écrit : S'il y a secret défense cela ne veut pas dire qu'il y a des rétros commissions. mais le secret défense est sans doute la pour protéger ceux qui ont rendu service a la France et qui sans doute oint reçus des commissions, faut comprendre que devoiler leurs noms serait un scandale. le secret défense est la aussi pour défendre certaine partie officielle du contrat qui ne peuvent pas être livrée au public pour des raison militaire pures.
Et si tu me pose cette question, c'est qu'en fait il n'y a aucun preuve et que vous espérez en trouver une dans ces documents classés secret défense.
oui,c'est comme d'hab,faites ce que je dis,pas ce que je fais....Crapulax a écrit : L'attentat en lui meme serait lié à des rétros commissions qui sont liées elles meme à Balladur,alors les familles qui demandent depuis X temps la levée du secret défense n'ont rien obtenues.Quand on a rien à se reprocher et qu'on incarne "Le père la Morale" alors on ne cache rien et surtout pour la mémoire des innocents morts,on doit montrer patte blanche c'est tout.
Le montant des commissions sont connues de tous, on sait même ou elles ont été versées, on connait certains de ceux qui em ont reçus mais révéler ceux qui les ont touchées au pakistan n'est pas concevable.Fonck1 a écrit : qui a parlé de diffuser les conditions du contrat? on veut juste savoir QUI est responsable du paiement des backshish,et qui les as pas déclarés.
bienvenue au pays des bisounours.
bienvenue dans un pays de non droit.
c'est bien ce que je disais,la maxime "liberté-égalité-fraternité" est la pour décorer les mairies dans le monde de sarkozy,mais aussi de ceux précédents.faudra pas s'étonner de voir le FN un jour au pouvoir,ce sera sans doute mieux....
Et alors de quelles magouilles est il responsable??Fonck1 a écrit : oui,c'est comme d'hab,faites ce que je dis,pas ce que je fais....
quand on pense qu'il avait dit,"les magouilles,c'est fini".....
toutes celles auxquelles il a participé...NSC a écrit : Et alors de quelles magouilles est il responsable??
t'inquiètes,comme tous ceux qui vont trop vite,ca sortira plus vite.je prédis une campagne sur les rotules 
faut juste attendre,la ,on a que les effluves....déjà bien gratinées Lesquelles.?Fonck1 a écrit : toutes celles auxquelles il a participé...
t'inquiètes,la campagne arrive,elles vont pas tarder a sortir.....NSC a écrit : Lesquelles.?
"Tous les 3 jours environ, j'allais déposer de l'argent en liquide, dans une mallette, au Crédit du Nord", dit un témoin
Telles sont les déclarations, dimanche au "Parisien", d'Alexandre Galdin, un ancien membre de l'association de financement de la campagne présidentielle d'Edouard Balladur en 1995, entendu comme témoin dans l'enquête sur l'affaire Karachi.
Alexandre Galdin ajoute qu'il ne connaissait pas l'origine des fonds, que cette question n'a "jamais" été évoquée. "Je pensais alors qu'il s'agissait de fonds secrets de Matignon. Tout le monde, au QG, le subodorait", dit-il.
"Même si nous n'en parlions pas à l'époque, la thèse selon laquelle cet argent liquide pourrait provenir de rétrocommissions liées aux contrats d'armement me paraît également plausible. En tout cas, elle doit être explorée", poursuit-il dans l'hebdomadaire dominical.
La justice s'interroge sur des rétrocommissions destinées à la campagne Balladur
La justice s'interroge sur l'existence d'éventuelles rétrocommissions liées à la vente de sous-marins au Pakistan qui auraient été destinées au financement de la campagne présidentielle de l'ex-Premier ministre en 1995.
"Impossible" que les fonds proviennent de meetings ou de quêtes
Pour Alexandre Galdin en tous cas, c'était "impossible" que les fonds proviennent des meetings politiques ou des quêtes. "Les explications d'Edouard Balladur, à cet égard, sont évidemment mensongères", affirme-t-il.
3 millions de F, soit 6 mallettes
Le 26 avril 1995, "le volume d'argent (déposé à la banque) était tel que ce n'est pas une mallette mais une valise en faux cuir marron, de très mauvais goût, que j'ai apportée à la banque", poursuit Alexandre Galdin, estimant à "peut-être 3 millions de F, soit l'équivalent de six mallettes", le montant de ce dépôt. Ce jour-là, le trésorier de la campagne Balladur, René Galy-Dejean, l'accompagnait, dit-il.
Entendu le 15 février comme témoin assisté par le juge van Ruymbeke, chargé d'enquêter sur un volet financier de l'affaire Karachi, René Galy-Dejean avait fait état d'un dépôt en espèces de 3 millions de F, le 26 avril 1995, selon son PV d'audition cité par Le Monde et Médiapart. Il s'était en revanche affirmé incapable d'expliquer un versement de 7 millions de F en faveur du candidat battu en 1995.
Au printemps 2010, le quotidien Libération avait fait état d'un document récapitulant un versement de 10 millions de F (1,5 million d'euros) au Crédit du Nord ce même 26 avril.
Des allégations jugées "infondées" par Balladur
Edouard Balladur juge "parfaitement infondées" les allégations sur un financement politique occulte. Les juges Marc Trévidic et Yves Jannier suivent de leur côté la piste d'un arrêt des commissions sur un contrat d'armement franco-pakistanais signé en 1994 pour expliquer l'attentat de mai 2002 à Karachi, qui avait fait 15 mort, dont 11 salariés français de la Direction des constructions navales (DCN).
L'ancien juge antiterroriste Jean-Louis Bruguière, qui a quitté la magistrature en 2007, est accusé par l'avocat des familles des victimes de l'attentat de Karachi, Me Olivier Morice, de ne pas avoir coté au dossier d'instruction des pièces essentielles, notamment le rapport rédigé suite à l'autopsie de l'homme soupçonné d'avoir fait sauter un bus de la direction des constructions navales le 8 mai 2002.
Vendredi 10 juin, Me Morice, s'appuyant sur un nouvel élément apparu dans l'enquête, a déposé plainte à Paris contre l'ex-magistrat pour "faux témoignage" et "entrave à l'exercice de la justice". Il a également saisi le ministère de la justice, à qui il avait déjà demandé le 27 avril l'ouverture d'une enquête disciplinaire.
Le 25 mars, la patronne de l'Institut médico-légal de Paris (IML), Dominique Lecomte, avait assuré devant le juge Marc Trévidic – qui a succédé à M. Bruguière pour conduire l'enquête sur l'attentat – avoir remis le 7 juillet 2002 le rapport à M. Bruguière, qui le lui aurait réclamé "avec insistance". M. Bruguière, entendu à son tour comme témoin le 16 mai, n'a pu expliquer pourquoi le rapport ne figurait pas au dossier. "Je n'ai pas obtenu le rapport de Mme Lecomte ", avait-il affirmé.
Or, un nouveau témoignage, recueilli le 8 juin par M. Trévidic, semble contredire cette version. Il émane du Dr Walter Vorhauer, l'expert qui avait accompagné Mme Lecomte à Karachi pour l'autopsie. M. Vorhauer a assuré que le rapport d'autopsie lui avait bien été demandé par M. Bruguière. "L'original de notre rapport avec les signatures a été déposé au secrétariat de M. Bruguière le 2 juillet 2002 à 14 heures par le coursier", a révélé M. Vorhauer, qui a donné à M. Trévidic le justificatif établissant la remise du pli.
