Dernier message de la page précédente :
Pas du tout mais pour d'autres affaires plus privées par exempleFonck1 a écrit : aurait tu dit quelque chose de pertinent?
'fin bref, j'arrête de salir ce sujet.
Dernier message de la page précédente :
Pas du tout mais pour d'autres affaires plus privées par exempleFonck1 a écrit : aurait tu dit quelque chose de pertinent?
C'est exactement ce que je pense. Parce qu'en ce qui me concerne un il y a un coupable et on peut tout aussi bien me dire que c'est le Père Noël, sans preuve concrète, on ne me convaincra jamais.Fonck1 a écrit : c'est sur,il faut avoir des preuves,concrètes.
Faut-il encore trouver un procureur qui ai le couilles de lancer les actions légales pour trainer devant la justice les indélicats, là aussi la réalité est assez comique, c'est bien loin des films faits à Holywood.Greg a écrit :
Par ailleurs, s'ils sont vraiment coupables et si vos recoupements sont aussi fiables que vous l'affirmez, aller jusqu'au bout de vos idées par des actes plutôt que d'essayer de convaincre que vous avez la bonne parole.
Le père "spicace" ne comprends pas le sens contradictoire de la dernière phrase, mais pour ce qui est du reste, il faut surtout des "couilles" pour dénoncer des faits sans des preuves solides. Auquel cas on passe pour un :roll: guignol qui n'a pas sa place (postes clés ou non)GEORGES a écrit : Faut-il encore trouver un procureur qui ai le couilles de lancer les actions légales pour trainer devant la justice les indélicats, là aussi la réalité est assez comique, c'est bien loin des films faits à Holywood.
Là encore vu ta perspicacité, c'est un fait que tu ne peux ignorer.
J'ai pourtant écrit en français.Greg a écrit : Le père "spicace" ne comprends pas le sens contradictoire de la dernière phrase, mais pour ce qui est du reste, il faut surtout des "couilles" pour dénoncer des faits sans des preuves solides. Auquel cas on passe pour un :roll: guignol qui n'a pas sa place (postes clés ou non)
c'est bien pour cela que j'ai dit qu'il fallait avoir des preuves,des vraies,pas des suppositions ou suppositoires.GEORGES a écrit : Faut-il encore trouver un procureur qui ai le couilles de lancer les actions légales pour trainer devant la justice les indélicats, là aussi la réalité est assez comique, c'est bien loin des films faits à Holywood.
Là encore vu ta perspicacité, c'est un fait que tu ne peux ignorer.
C'est très bien, j'aime bien ton humour, mais au lieu de raconter des conneries réfléchis ne serait-ce que 2 secondes.Greg a écrit : "Mais bien sûr et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu", c'est bien connu mais personne n'y croit.
Dans ce cas montrer nous la réponse du procureur que vous avez contacté, montrer nous la preuve qu'un procureur, quel qu'il soit (celui de votre choix) ne veuille lancer une procédure sur vos "faits avérés".
On ne vous demande pas des théories ou des explications si vous affirmez détenir la bonne parole "avérée" comme vous dites, prouvez le et ce, jusqu'au bout.
Ce matin le Père Noël est venu frapper à ma porte, il a violemment égorgé mon chat sans raison et aucun procureur ne veut engager de procédure. Aller savoir pourquoi personne ne me croit.
Ce genre de "réflexion" non aboutie pour Georges ne pourra de toute façon que nuire à sa crédibilité. Désigner du doigt des coupables sans en apporter la preuve concrète, ce n'est pas de l'information mais de la propagande pour sa propre cause.Fonck1 a écrit :disons que ca fait longtemps que je lis georges,si certaines chose m'amènent a réflexion,d'autre me paraissent farfellues.a chaqu'un d'y rapporter sa propre reflexion.
il a le droit de croire en ce qu'il veut,un forumeur comme lui est intéressant,il apporte un point de vue différent,après comme je dis,a chacun de voir midi a sa porte.Greg a écrit : Ce genre de "réflexion" non aboutie pour Georges ne pourra de toute façon que nuire à sa crédibilité. Désigner du doigt des coupables sans en apporter la preuve concrète, ce n'est pas de l'information mais de la propagande pour sa propre cause.
Aujourd'hui je ne peux pas grand chose je l'accorde, je ne suppose pas j'affirme parce que je sais, je ne cherche à convaincre personne, ceux qui ne veulent pas y croire libre à eux je donne souvent un avis bien différent de la pensée unique, pour ce qui est de ma crédibilité le temps fera le nécessaire pour la rétablir comme dans d'autres cas similaires, j'accepte aussi que d'autres pensent différement cela fait progresser les débats.Greg a écrit : Georges, c'est bien beau les discours, mais vous ne prouvez absolument rien si ce n'est que vous être comme tout le monde vous supposez et ne pouvez affirmer comme vous le faites.
Prouvez plutôt que de nous débiter vos théorie pour tenter de nous convaincre, sans quoi c'est simplement votre crédibilité que je mettrais dans la balance. Voyez vous, le fond du problème, c'est que tout le monde pense ce que je dis, mais si seul Fonck1, a eu le courage de lire vos sornettes pour en venir à la même conclusion.
Pour moi ce débat pas plus lieu d'être dans la mesure ou le jugement n'est pas, et ou personne ne prouve officiellement une autre version de ce qui a été dit.
Cordialement