Dernier message de la page précédente :
Rananen a écrit :
source ?
http://cristos.over-blog.com/article-34538805.html
il s'est répandu sur tous les plateaux à la sortie de son bouquin
Dernier message de la page précédente :
Rananen a écrit :
source ?
Pourquoi sur Internet, et surtout concernant le 9/11 , il y a des gens dont la dialectique amèneOlga a écrit : Je suis prête à reconnaitre si la théorie du complot est fausse, mais de ce que j'ai pu voir des reportages sur les explosifs, la physiques des chutes etc, j'ai été un peu convaincue.
Par ailleurs complot ou pas, quels sont les arguments contre les théories émises sur les explosifs et les chutes des tours ?
on avait pas parlé de 2000 degrés?GECKO a écrit : Pourquoi sur Internet, et surtout concernant le 9/11 , il y a des gens dont la dialectique amène
à devoir justifier TOUJOURS ce qui est le plus probable, que l'inverse..?
en l'occurrence que les tours sont tombées sans explosif. ?
Parce qu epour l'instant SAUF preuve du contraire , ce sont les statistiques
et les lois normales de la physique qui prévalent..pas les fantasmes.
J'ai ICI prouvé que les impacts des avions, ont pendant quelques instants
dégagé AUTANT d'énergie que dans une centrale nucléaire, et sans compter le carburant que je ne sais pas quantifier..
Alors Bigard devrait se confiner à gratter ses C******
moi je m'y connait en énergie cinétique...ca explique des choses.. :roll:Olga a écrit : S'y connaitre en bâtiment ? Parc'qu'une seule personne s'y connait en building et en ingénierie ici ? Pas même moi.
il sort un DVD de ses spectacles ?Barbapoutre a écrit : Bigard! Ça stimulerait ses neurones?
Je me posais la question vis-à-vis du grattage ce c******s :roll:tisiphoné a écrit : il sort un DVD de ses spectacles ?
tisiphoné a écrit :
http://cristos.over-blog.com/article-34538805.html
il s'est répandu sur tous les plateaux à la sortie de son bouquin
Première partie non issue du travail de Eric Laurent, mais issue de BobGratton. Cette précision fait suite à la remarque d'un lecteur qui cherche à faire supprimer cet article.
les lois du batiments ont les même pour une maison de 150 m2 sur deux étages qu'un building de 50.c'est juste des chiffres reportés.il y a quelques variations concernant les hauteurs ou autres détails de masse,mais le béton et la ferraille n'a qu'une logique,pas deux.Olga a écrit : S'y connaitre en bâtiment ? Parc'qu'une seule personne s'y connait en building et en ingénierie ici ? Pas même moi.
d'abord,je suppose qu'il y avait des décaissements internes,avant que les piliers extérieurs porteurs ne cèdent.le béton commence toujours a céder par ou c'est le plus faible.Même s'il n'y a pas d'explosifs, on voit sur les vidéos des détonations (elles peuvent être diverses) pourquoi les nier ? En tout cas les contre-complots les nient. Et à propos de la chute libre du Building, que fait-on de la résistance qui aurait du ralentir la chute ? Lourd ou pas lourd...ca veut dire que ces Building soit-disant fabriqués pour résister tombent au moindre avion ?
sur quelles bases similaires se sont t-ils fixées,pour sortir des théories?Olga a écrit : J'imagine que tous les autres scientifiques qui s'y connaissent racontent de la pâtée pour chien ?
je pense que le doute est permis,mais comme l'a dit gecko,en l'absence d'éléments,le jeu des farfelus bat son plein,et l'autre con vends son bouquin...Enfin bref, hormis ce jeu rigolo de la joute, à qui aura tort ou raison en fonction de ses talents à savoir manier la truelle ou à quantifier les énergies, je vais de ce pas rebrousser chemin pour devenir neutre et attendre que les meilleurs arguments fusent, peut-être cela prendra plusieurs années de réflexion, et même peut-être sans moi.
encore une sarkozyste.remarque maintenant c'est plus sur....clint a écrit : Bigard ne m'a jamais beaucoup fait rire (sauf quand il est allé voir le pape) mais ces temps-ci, je le trouve carrément pathétique.
Ce sera ma seule intervention sur ce fil.
écoute la vidéo jusqu"au bout Rana'Rananen a écrit :
apprend a lire . dans la vidéo , Eric laurent ne parle que d agent du mossad pas du tout que de s juif on était prévenue .
la tu nous fait des la désinformation dans le but de décrédibilisez l auteur .