Dernier message de la page précédente :
Fonck1 a écrit : c'est la faute des allemands,pas de la démocratie,et c'est un autre sujet.
les gens ont le droit de ne pas vouloir de ce signe de soumission.c'est ca,la liberté.
ben si.Rananen a écrit :
non on est en plein dans le sujet , la majorité ne donne pas le droit de TOUT faire !
jamais quelques minoritaire ne viendront faire chier la majorité,et heureusement.Fonck1 a écrit : ben si.
mais jean moulin faisait partie de la résistance a l'oppression et a la soumission,il est un des artisans de la liberté,pas de la soumission de son prochain.comme beaucoup d'autres français,ils n'étaient pas un poignée a imposer des us et coutumes,mais ils se battaient pour la VRAIE liberté,celle que nous connaissons nous,celle qui fait que la france refuse l'intégrisme,le radicalisme,et la soumission des uns sur les autres.Rananen a écrit :
y a une minorité de citoyen qui ce sont lever contre la barbarie majoritaire , l un d eux s apeller jean moulin ...
il y a des majorité qu il faut combattre !
Fonck1 a écrit : mais jean moulin faisait partie de la résistance a l'oppression et a la soumission,il est un des artisans de la liberté,pas de la soumission de son prochain.comme beaucoup d'autres français,ils n'étaient pas un poignée a imposer des us et coutumes,mais ils se battaient pour la VRAIE liberté,celle que nous connaissons nous,celle qui fait que la france refuse l'intégrisme,le radicalisme,et la soumission des uns sur les autres.
d'ailleurs il ne combattait pas les français,il combattait les allemands,et ceux qui pactisaient avec,c'est a dire..la minorité!
non,ma liberté,c'est d'avoir le choix d'écrire la loi en votant,pour ou contre des choses qui me correspondent ou pas.c'est la démocratie.Rananen a écrit : la liberté que tu souhaite detruire pour imposer ta tyranie !
n'importe quoi en plus d'être hors sujet.jean moulin était minoritaire comme quoi la majorité na pas toujours raison !
il existe a cela des gardes fous,et bien des lois d'ailleurs de la majorité sont mises a mal cause des oppressions sur les libertés.cela dit, a chaque citoyen de se sentir concerné sur ce qu'il veut pour son pays.dinosaure a écrit : Désolé Fonck mais tu n'as pas compris en quoi consiste la démocratie.
Pour qu'elle fonctionne de manière légitime, il faut aussi que les décisions prises par la majorité ou ses représentants élus soient conformes aux droits de l'homme et à la constitution.
Fonck1 a écrit : il existe a cela des gardes fous,et bien des lois d'ailleurs de la majorité sont mises a mal cause des oppressions sur les libertés.cela dit, a chaque citoyen de se sentir concerné sur ce qu'il veut pour son pays.
la france est sortit de sa compromission avec la religion,c'est pas pour y retourner.
Accepter l'inacceptable,c'est pas possible.
on parle ici souvent des femmes qui choisissent la burka(qui sont probablement une minorité,sinon,on en aurait plein les journaux qui témoigneraient),mais jamais de celles à qui on l'impose,et que le défaut du système social ne permet pas de se sortir.
probablement,mais l'un empêche pas l'autre.Rananen a écrit :
alors ne serait ce pas ca qu il faut changer plutot que d oppresser des femmes qui on fait le chois de poirtez la burka ?
c'est qui tes "spécialistes de terrains"? t'as des noms, des liens?tout les specialiste du terrain le dise toute loi contre le voile intégrale amplifiera le phénomène car se sera ressentie comme discriminatoire .
Mieux vaudrait noyer les bébés femelles, sitot après la ponte. :content115véra a écrit : si c'est la coutume de la lapidation, de l'excision, de la polygamie, du voile intégral, des mariages forcés, des crimes "d'honneur" en aspergeant d'essence une femme....! Alors il faut être ferme et interdire efficacement tout ça...!
Hmmm, à ta place, je n'en serais pas si sur ........ les pauvres députés sont assaillis non par des groupies, mais par des groupes de pression (des lobbies, mais en doulce France, on prononce pas ce mot ; hypocrisie, hypocrisie)....Fonck1 a écrit : ben si.
Eric Besson préfère une résolution sur la burqa
Le 08/01/2010 à 08h53 GMT
PARIS (Reuters) - Le ministre de l'Immigration, Eric Besson, s'est dit vendredi plus favorable à une résolution parlementaire qu'à une loi si un texte est adopté pour interdire le port de la burqa en France.
S'il privilégie l'idée d'une résolution parlementaire, défendue par une large majorité de ministres, de parlementaires et partis de tous bords et par le président Nicolas Sarkozy, Eric Besson n'a cependant pas exclu l'idée qu'une loi puisse venir en complément.
"Moi, je suis favorable à l'interdiction de la burqa", a déclaré Eric Besson sur France Info.
"Il me semble que ça doit toucher y compris l'espace public, donc ça veut dire que moi, je me rallie plutôt à l'idée d'une résolution parlementaire", a-t-il dit. Mais celle-ci "pourrait être complétée à terme par la loi et par des règlements".
Le Parlement devrait examiner sous quinze jours une proposition de loi de Jean-François Copé, quasiment seul à défendre cette idée.
L'initiative du président du groupe UMP à l'Assemblée nationale a créé des remous au sein de la majorité. Le parti présidentiel devrait annoncer vendredi sa préférence pour une simple résolution.
Source : http://www.assemblee-nationale.fr/conna ... #P88_17346RÉSOLUTION: Texte adopté par une assemblée à l'initiative de l'un des membres du Parlement et qui n'a pas en droit, le caractère général d'une loi. L'Assemblée nationale comme le Sénat peut adopter, par une résolution, une disposition modifiant le Règlement de cette assemblée, une décision relative à l'immunité de l'un de ses membres, une mise en accusation du Président de la République ou bien une déclaration relative à un projet d'acte de l'Union européenne.
