coincetabulle a écrit :
dans ce cas, aux parents de payer l'amende qui en résulte. au même titre qu'un gamin qui bousille une bagnole ou qui vole dans un magasin. question de responsabilité.
ben vu les délais de justice,on a pas finit de rigoler
es tu en train de sous entendre que les coûts additionné du pressage, de l'imprimerie, du stokage, de la distribution, de la part des revendeurs est équivalente au cout d'un hébergement numérique basé sur un seul et unique fichier dupliquable à l'infini ? si oui, je t'invite à te renseigner sur les besoins en personnels et matériels nécessaires à l'entretien d'une plateforme pouvant accueillir plusieurs millions de fichiers musicaux. ça n'a vraiment aucunes mesures communes ...
les couts ne sont probablement pas identiques,mais tu ne peux pas dire que 12 titres coutent pareil que 12 titres CD a la fnac.entre 12 euros et 20 euros.
ben je t'en pris, éclaire nous
au besoin via un thread séparé pour éviter de polluer encore davantage ce sujet.
on est en plein dans le dévellopement de fond:pour comprendre pourquoi les gens gueullent,il faut comprendre ou tu t'attaques,et les ficelles.
tu as les artistes.
il signent leurs chansons avec une maison d'édition.la maison leur prends 50% de leurs droits d'auteurs,c'est eux qui gère l'élaboration de leur produit.mais aussi bien d'autres couts.(droits d'interprétations 8% (musiciens),enfin il y a tellement de frais et de contrats transversaux,que tu en pâlirais,même moi je m'y perds)
la maison d'édition et l'artiste signent (peut être,c'est pas obligatoire) avec une distribution,qui elle s'occupe de la promo,et autre.
un CD sort à 10 euros HT selon l'ancienne formule.(n'oublions pas la TVA hein,c'est 20%.) de la boite d'édition,environ,tout dépends de l'auteur!.
la distribution s'occupe de la vente de disque,qui paye un pourcentage a la maison d'édition.de l''ordre de 25% pour l'édition,et de 8% pour les artistes,ceux qui vendent beaucoup je parle hein!! pas les pèquenots.
depuis 30 ans,aucune artiste arrive comme ca chez universale comme tu les appelle et signe un contrat a 8%.le mieux que tu as sur les disques,c'est 2,c'est pas chez universal,et avec un petit label et une promo de merde.et encore,ca dépends de ce que tu as comme potentiel,et encore si tu sors et a quel moment.pour arriver chez universal,il te faut au minimum un énorme carton français,et déjà des prémisses a l'international.après tu deviens un petit artiste potentiel international,mais c'est pas pour cela que tu as plus de fric.tout ca,c'est des négociation,par titre,par album,par durée de sorties,etc etc...
c'est un monde très compliqué,et tout a un cout,une négociation.
. quelles différences pour le financement de nouveaux talents ? quelle différence en dehors du fait que les recettes seraient incontestablement plus élevé que selon le système actuel ( un comble pour les opposant à toute idée d'évolution).
les royalties sont payés a l'artiste suivant plein de critère,et pas seulement la vente des disques.si je me rappelle bien,c'est la diffusion déclarée conjointe a la vente de disque qui définit la répartition de la sacem.mais les deux sont distinctement versés.
vu que j'aime pas passer pour un con, je t'invite à relire la phrase surligné et à en comprendre le sens. le sujets c'est les majors, formulé différemment mais toujours en bon français, ça donne quelque chose du genre : les majors récupèrent les même royalties, que ce soit sur les ventes en ligne ou sur les ventes en magasin.
c'est finit le temps ou c'était des majors qui te signaient,quand elle te signent,t'as déjà fait un énorme carton,et elles rachètent les contrats a des prix exorbitants.
donc avant de me balancer à la figure que je ne connais vraiment rien à la musique (insérer ici un smiley), je t'invite à comprendre le sens des mots que je met bout à bout.
tu ne connais pas le tenants et les aboutissants:pour toi,les majors se gavent,elle ont rien payés a par dire oui,mais malheureusement,c'est pas comme cela que ca marche.
et lorsque tu prétends que l'on ne paye pas la pochette, la gravure, le cd et surtout la distribution, c'est faux et archi faux, tu le sais puisque tu l'a reconnus toi même, on paye exactement le même prix pour un titre MP3 téléchargé que pour un titre sur CD. 99 cts en moyenne.
un Cd 12 titres coute 20,si tu télécharge 12 ca fait 12 euros.
tu parles de 50 artistes soutenus pour un gros financé, je demande des sources, chiffrés et vérifiés. toutes les majors sont coté en bourses, ce qui signifie que leur bénéfices sont destinés non pas aux artistes, mais aux actionnaires, et que les dividendes versé aux ayant droits sont sévèrement contingentés pour satisfaire au maximum les intérêts des grands, et au minimum les intérêts des petits.
les artistes petits peuvent etre signés,et jampais sortir,c'est un marché concurentiel,si t'as quelqu'un dans ton genre qui vient de sortir,c'est mort,et tout l'argent investi a la poubelle,les artistes ne se partagent pas l'exeption musicale,le premier qui sort a gagné,les autre,ils font la manche.quand je dis 50,c'est un gros,et c'est général,aujourd'hui(et depuis 30 ans),c'est les labels qui signent les artistes pour la première fois,pas les grosses boites de prods,et les labels sont des filiales.mais elles investissent moins,aussi parce qu'il y a moins de moyens.ils prennent 0 risques (ce que je déplore d'ailleurs,mais bon
c'est logique)
après relecture de l'ensemble de tes participations, je me rends compte que je fais l'amalgame entre royalties et recette sur les ventes, mais ça ne change pas spécialement la justesse de mon raisonnement puisque la finalité reste la même, la rétribution des ayant droitsl'artiste est celui qui touche le moins la dedans,mais c'est celui aussi qui paye le moins.
donc, si j'en crois ton raisonnement, universal est capable de redistribuer les recettes versée par les réseaux historiques (magasin) et incapable de redistribuer les recettes issue d'abonnement ?
tu veux que des société privées gèrent des sous que tu donnes pour autre chose? moi je préfère donner des sous aux gens que j'aime bien écouter.ca me ferais chier de donner du fric a sardou,ou a halliday,par principe d'association des recettes.
diablerie, moi qui pensais qu'un euros était un euro et qu'une fois versé sur le compte de la société, il était alloué au prorata des ventes. on m'aurai donc menti ? ainsi qu'à tous les artistes ? non parce que si on est pas capable de savoir qui a vendu tel fichier, on est pas capable non plus de savoir qui a vendu quel CD, c'est une évidence, ou alors c'est l'aveu d'une incompétence totale en matière de gestion des revenus artistiques ...
c'est INGERABLE de penser que l'on va mettre un gendarme derrière chaque téléchargement.
quand la maison d'édition vends des CD a la distribution,elle les déclare a la sacem,c'est ainsi que ca marche.et la sacem se charge de prélever les ayants droits derrière.mais elle fait pas que ca:elle prélève aussi lors des discomobiles,boites de nuits concerts,magasin de fringue quand il y a de la musique,partout en fait.si elle doit faire le boulot de la maison d'édition,on a pas fini....
tout ce que vous savez dire, c'est que ça ne marchera pas. c'est un peu limité comme débat non ?
c'est très compliqué,même moi qui ait fleurté avec ce milieu,j'ai du mal a suivre.sache que tout est signé sous avocat,chaque étape,la moindre,et par des avocats spécialisés.
si les producteurs se contentent de distribuer les disques, ils se chargent aussi de redistribuer les droits d'auteur non ?
non c'est la sacem.
et donc, ces même producteurs savent ce qu'il vendent, que ce soit en CD ou en MP3. alors où est le problème en dehors d'une volonté de ne rien changer ?
les producteurs ne sont pas des informaticien,c'est un autre métier.
100 % d'accord avec toi. mais tout le monde n'est pas mélomane. et lorsque universal décide de promouvoir la "turlute" de "joe la pipe" à grand coup de dizaine voir centaine de milliers de dollars, de couvertures magasines, de spot de pub et de diffusion digne de la marteau thérapie sur la radio, il choisi à la place du public dans la mesure ou il inonde les acheteurs potentiel de publicité, tandis que "la pipe" de "joe la turlutte" restera à la marge.
c'est a discrétion des consommateurs,c'est eux qui choisissent,si tes concitoyens écoutent de la merde,c'est bien leur problème.de toute manière,les français bitent rien en musique,c'est pas d'aujourd'hui.quand au système de fonctionnement,il n'est pas le même ici,qu'au RU ou aux USA.ni même les signatures d'ailleurs.
écoute la radio, on entends toujours les même titres, c'est pas un hasard, les maison d'édition choisissent un cheval de course par catégorie à peu de chose près, passent le reste sous silence et let's go marie joe !
les radios sont des officines privées! elles font du fric avec ce qui leur permet d'avoir de l'écoute et de la pub,s'il n'y a que la même chose,c'est que les gens veulent ca,on appelle ca la radiométrie,c'est le calcul de l'écoute des titres par voies hertzienne.
si c'est ça la défense et la promotion de la culture musicale, autant se tirer une balle dans le tympan ! l'avantage étant qu'une seule balle suffit à se bousiller les deux oreilles. la lobotomie qui en découle c'est cadeau, ça évite de se poser trop de question lorsque viens le moment de réélire un président et un parti qui bafouent toujours un peu plus les libertés fondamentales. mais ceci est un autre débat.
malheureusement,j'aimerais que le système soit différent,mais le réseau est comme ca,et c'est de la faute de tes con-citoyens qui n'ont aucune culture musicale,j'y suis pour rien! (quoique beaucoup de musiciens aussi
mais surtout les artistes qui se cantonnent uniquement dans la chanson française )
de toute manière,la musique intellectuelle ne marche pas en france,faut partir ailleurs.....on peut être bon en cuisine,et pas en musique,on a pas toutes les spécificités.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....