Faire payer l'abstention.

[papirenard]

Laissez-nous la liberté de ne pas voter si on ne veut pas.
La démocratie est un libre choix des individus qui y participent.
Ne pas vouloir participer, même si c'et un manque de civisme, doit rester un droit de chacun.
Nos pères se sont battus pour ne pas être obligés d'aller à la messe. Ne nous obligez pas à nous battre pour ne pas être obligés d'aller à l'isoloir.
Quant au fait que seule une petite partie des citoyens s'intéresse à la chose publique, il n'y a rien de choquant là-dedans. Il n'y aucune raison d'obliger des gens à aimer politique de même qu'il n'y a aucune raison de les obliger à aimer le foot !!!

Vous parlez de liberté de ne pas voter et invoquez nos pères qui se seraient battus pour ne pas être obligés d'aller à la messe, alors j'ai du rater un épisode car je ne connais pas ce haut fait d'arme!
Par contre je sais que nos pères, pour reprendre votre expression, se sont battus pour avoir le droit de voter, et ne serait-ce qu'en mémoire de cela, nous devrions tous mettre un point d'honneur à nous déplacer pour voter!

Qu'un vote ait lieu sous réserve qu'un certain quorum soit atteint, cela existe.
Après, qu'est ce qu'un "votant" ? Ceux qui votent blancs en font-ils partie ?
Je vois déjà l'usine à gaz sur le calcul des "votants" sans parler des frais engendrés pour le comptage, et le cas échéant, pour le revotage.
Etant précisé qu'en cas de revotage, la règle du quorum ne devra plus avoir à s'appliquer, faute de quoi, l'éléction pourrait ne jamais trouver d'issue.
Je suis donc totalement contre, aux gens d'agir de manière responsable.

Les votes blancs font partie des votants, pas des exprimés ce qui n'est pas pareil. On peut débattre de l'intérêt du vote blanc, mais ce n'est pas le sujet ici. Par ailleurs vous parlez d'élection avec quorum cela existe peut-être mais au niveau de conseils d'administration ou assemblées générales pas dans le cadre d'élections nationales ou locales.

Elle n'est pas prise en otage puisque ceux qui ne vont pas voter ne réclament pas qu'on prenne en compte leur "non-vote".
[

Pas d'accord avec vous ceux qui ne vont pas voter sont souvent ceux qui se plaignent le plus!

[95D]

Je vous rappelle simplement que la politique construit une démocratie qui vous permet justement d'être libre et d'apporter par l'intermédiaire du vote, une pierre à l'édifice.

Je suis absolument d'accord avec vous.
Quant à moi, je vous rappelle que la démocratie est le fait de citoyens libres et indépendants. La coercition, même pour favoriser une "pseudo" démocratie, n'est que de la tyrannie.
Le vote est le symbole de la liberté... Il doit donc être librement consenti.

[95D]

, et ne serait-ce qu'en mémoire de cela, nous devrions tous mettre un point d'honneur à nous déplacer pour voter!

Je suis d'accord avec vous. Voter est un devoir moral... Et comme tout devoir moral, il ne doit pas être forcé auquel cas, on n'agît plus par moralité mais par coercition.

Elle n'est pas prise en otage puisque ceux qui ne vont pas voter ne réclament pas qu'on prenne en compte leur "non-vote".
[

Pas d'accord avec vous ceux qui ne vont pas voter sont souvent ceux qui se plaignent le plus![/quote]

Peut-être mais pas du fait que leur vote n'est pas pris en compte !!!

[Fonck1]

Peut-être mais pas du fait que leur vote n'est pas pris en compte !!!

manquerait plus que ca parce s'ils vont pas voter !!!!

c'est comme si on prenait votre avis quand vous êtes sous les palmiers alors que les autres votent dans un conseil d'entreprise.
faut assumer,et se bouger le derche!

si on vote blanc,la au moins je suis d'accord

[capitaine]

Le vote est un droit et un devoir...
le droit peut se perdre quand on ne s'en sert pas
rappeller le devoir à accomplir, est parfois nécessaire , même s'il reste libre d'être accompli.

[95D]

Le vote est un droit et un devoir...
le droit peut se perdre quand on ne s'en sert pas
rappeller le devoir à accomplir, est parfois nécessaire , même s'il reste libre d'être accompli.

[Fonck1]

le droit peut se perdre quand on ne s'en sert pas

oui,mais faut pas la ramener après

[capitaine]

oui,mais faut pas la ramener après

on ne peut même pas leur dire "tant pis pour vous", car c'est aussi du "tant pis nous"..

[Fonck1]

on ne peut même pas leur dire "tant pis pour vous", car c'est aussi du "tant pis nous"..

alors c'est bien ce que je soulignais au dessus,quand je disais a 95D qui s'est foutu de ma tronche : les abstentionnistes nous font être otage de la démocratie.

[95D]

on ne peut même pas leur dire "tant pis pour vous", car c'est aussi du "tant pis nous"..

Erreur : plus il y a d'abstentionnistes, plus la voix de ceux qui votent pèse lourd !!!

A l'extrème limite, si je suis le seul à voter, ma seule voix suffit pour être élu.

[Fonck1]

Erreur : plus il y a d'abstentionnistes, plus la voix de ceux qui votent pèse lourd !!!

c'est bien ce que je disais,ceux qui votent sont pris en otages,faut alors pas se plaindre contre eux.

[papirenard]

Erreur : plus il y a d'abstentionnistes, plus la voix de ceux qui votent pèse lourd !!!

alors là! avec ce raisonnement vous allez loin! c'est du n'importe quoi!
l'abstention lorsqu'elle n'est pas sanctionnée par l'éventualité d'une annulation du scrutin ne peut qu'être favorable à l'émergence de partis extrémistes!
alors si c'est cela pour vous la démocratie, eh bien vous n'êtes pas sorti de l'auberge si je puis me permettre!

par ailleurs vous avez admis plus tôt que voter est un devoir moral, tout en refusant son caractère obligatoire, ce qui est contradictoire.
donc pour vous éclairer je vous donne la définition du mot devoir que vous semblez ignorer:
"devoir: ce à quoi on est OBLIGE de par la loi ou la morale"
il est facile d'utiliser des mots encore faut-il en savoir le sens!

[95D]

alors là! avec ce raisonnement vous allez loin! c'est du n'importe quoi!

Le phrase que j'ai écrite est mathématiquement vraie... En revanche, je n'ai jamais dit que c'était souhaitable !!!

l'abstention lorsqu'elle n'est pas sanctionnée par l'éventualité d'une annulation du scrutin ne peut qu'être favorable à l'émergence de partis extrémistes!

Je ne suis que partiellement d'accord avec vous. Le mode de scrutin a aussi sa place sur ce sujet. Par exemple, les USA où l'on vote très peu, n'ont jamais vu l'emergeance de partis autres que leurs 2 habituels.
Je pense qu'il ne faut surtout jamais annuler un scrutin pour cause d'abstention. Ce serait donner un pouvoir immense aux abstentionnistes... Et justement leur donner la démocratie en otage.
Je vous rappelle que l'abstention n'est pas un choix mais un non-choix. A ce titre elle ne peut ni ne doit être interprétée dans un sens ni dans un autre. Tous ceux qui s'accaparent les abstentions dans leur camp ne sont que des menteurs !!!

par ailleurs vous avez admis plus tôt que voter est un devoir moral, tout en refusant son caractère obligatoire, ce qui est contradictoire.
donc pour vous éclairer je vous donne la définition du mot devoir que vous semblez ignorer:
"devoir: ce à quoi on est OBLIGE de par la loi ou la morale"
il est facile d'utiliser des mots encore faut-il en savoir le sens!

Je persiste dans ce que j'ai écrit.

Un devoir légal est une obligation envers les autres (la société). Par exemple respecter les limitations de vitesse. Nous y sommes obligés devant les autres de par la Loi. Ne pas nous y conformer nous met dans l'illégalité (pas dans l'immoralité !!!).

Un devoir moral est une obligation uniquement envers soi-même... Et chacun met son niveau de moralité où il le juge nécessaire. Je vous rappelle que l'absence de moralité n'est pas légalement répréhensible. Ce n'est qu'un jugement sur nous en notre fors intérieur !!!

Puisque vous aimez le sens des mots, attention à ne pas confondre morale (ce qu'on s'impose à soi-même) et moralisation (ce qu'on veut imposer aux autres).

Sur les distinctions philosophiques entre légalité, vérité, morale et éthique, je vous conseille le très bon livre de Conte-Sponville : "le capitalisme est-il moral ?"

[Fonck1]

Je pense qu'il ne faut surtout jamais annuler un scrutin pour cause d'abstention. Ce serait donner un pouvoir immense aux abstentionnistes... Et justement leur donner la démocratie en otage.
Je vous rappelle que l'abstention n'est pas un choix mais un non-choix. A ce titre elle ne peut ni ne doit être interprétée dans un sens ni dans un autre. Tous ceux qui s'accaparent les abstentions dans leur camp ne sont que des menteurs !!!

ca n'est pas vrai,ca aide toujours le parti arrivé devant au premier tour!

[95D]

ca n'est pas vrai,ca aide toujours le parti arrivé devant au premier tour!

Vous confondez "interprétation" et "bénéfice" !!!

Le fait que l'abstention aide le parti arrivé en tête ne veut pas dire que les absentionnistes voulaient aider ce parti.
D'ailleurs, encore heureux qu'on n'affecte pas à Sarkozy les votes de tous les abstentionnistes de 2007... Il pourrait quasiment se targuer de la majorité absolue des français...

Dans les faits, les abstentionnistes ne veulent rien... Et ils n'obtiennent rien.

Je me répète (spécialement pour vous) : l'abstention est un non-choix. Elle ne peut être ni récupérée ni interprétée en faveur de personne.