LR déposera deux propositions de loi concernant l'immigration.

[Corvo]

Dernier message de la page précédente :

Tu m'avais parlé du 93 ou je suis né ..je pensais que tu y vivais
C'est pour ça que tu ne vois pas le changement

Les idéologues bornés et les faux-culs refusent de voir ce qui les dérange.

Pour berger tous ceux qui ne pensent pas comme lui donc comme Zemmour sont forcément des idéologues bornés et des faux-culs qui refusent de voir le monde changer. Ben voyons !

[Crapulax]

« Donnons au peuple français, épris de souveraineté, qui n'accepte pas que la liberté et l'intégrité de sa Nation soient abandonnées, l'occasion de proclamer sa volonté sur une question aussi essentielle que celle de la maîtrise de son destin ».

Un référendum ne serait pas malvenu sur la question...A moins que certains ne craignent qu'il ne soit l'unique reflet des sondages divers nous laissant déjà quelques indices sur son éventuelle finalité...

[Corvo]

Pas d'bol j'vis dans le 95.
https://www.valdoise.fr/

Tu m'avais parlé du 93 ou je suis né ..je pensais que tu y vivais
C'est pour ça que tu ne vois pas le changement

Ça dépend de quelles villes du Val-d'Oise tu parles.

[mic43121]

Tu m'avais parlé du 93 ou je suis né ..je pensais que tu y vivais
C'est pour ça que tu ne vois pas le changement

Ça dépend de quelles villes du Val-d'Oise tu parles.

Cergy/Pontoise //

[Corvo]

Ça dépend de quelles villes du Val-d'Oise tu parles.

Cergy/Pontoise //

Y'a "pire" que Cergy. Ne pas confondre Cergy et Pontoise.

[Patchouli38]

"La petite stalinienne" a surtout remarqué que vous n'avez même pas eu la volonté de consulter mon lien car vous auriez remarqué que je n'ai fait qu'un copier-coller de l'article en question. Donc, le terme "homophobe" est bien cité dans l'article et ne fait nullement parti de mes propos.
Si je mets des liens, ce n'est pas pour faire joli mais bien pour permettre aux posteurs de forger leur propre opinion en fonction du contenu de l'article. Vous vous êtes contenté de lire mon post sans même avoir pris la peine de cliquer sur le lien.
Votre "délicatesse naturelle" est si délicate pour ne pas avoir oser consulter l'article ?
En conclusion : tournez le clavier sept fois dans votre main avant de pondre des âneries.

Cà c'est un nouveau truc trouvé par Patchouli, je mets un lien qui teint un propos mais ce propos n'est pas ce que je pense, à la limite je pense même l'inverse.
Ce lien c'est juste un truc qui permet à chacun de donner son point de vue.
Un grand bravo à ma petite stalinienne préférée.

Généralement, quand un posteur post une partie d'un texte, je recherche le site ou celui-ci a été trouvé. Il est plus facile de se faire une idée de l'ensemble d'un texte que d'une toute petite partie, histoire de ne pas le faire sortir de son contexte.
Je consulte les liens, mais cela ne m'empêche pas de consulter d'autres articles traitant du même sujet sur internet, histoire d'avoir une citation de l'histoire mais sous des angles différents. Peu m'importe si les journaux sont de gauche ou de droite ou du centre. En réalité je m'en fous.
Il m'arrive aussi de consulter Wikipédia afin d'en savoir un peu plus sur la personne citée, surtout si je ne sais rien sur elle. Ce qui fut le cas pour ce cardinal. Sauf que cette page parlait aussi de certaines de ses paroles contre l'homosexualité.
Je vous ai donné mon point de vue, vous me traitez de "petite stalinienne". Et d'ailleurs, mon post ne vous était pas destiné, mais je répondais à Latresne.

[latresne]

Tu ne peux pas t'empécher de profiter de cet entretien du cardinal pour mettre un tacle au Prési.

Parce que le cardinal a dit cela donc c'est forcément vrai. Si je dis "la terre est plate", vous croirez aussi à mes paroles ?
Ce cardinal est également contre l'homosexualité :

"Robert Sarah tient des propos polémiques, tels que « Ce que le nazisme et le communisme étaient au XXe siècle, l’homosexualité occidentale et les idéologies abortives et le fanatisme islamique le sont aujourd’hui », déclare-t-il ainsi lors d’un synode en 2015. À partir de son expérience africaine, il refuse ce qu'il nomme une « occidentalisation » du monde sur ce sujet, déclarant que « l’Afrique et l’Asie doivent absolument protéger leurs cultures et leurs valeurs propres » ; il insiste également pour que l’Église ne se laisse pas imposer ce qu'il appelle « une vision occidentale de la famille ». Par conséquent, certains le considèrent comme clairement « homophobe »[Qui ?], alors que d'autres estiment qu'il suit juste la ligne réaffirmée durant le pontificat de Jean-Paul II22,23,24".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Sarah

Vous croyez à ce que dit cet homme parce que ses paroles correspondent à votre vision de la situation mais cela n'en fait pas forcément une vérité.
Etes-vous également d'accord sur ce qu'il a lancé concernant l'homosexualité ?
Oui, parce que vous pensez la même chose
Non, parce que votre opinion diffère sur le sujet.

Je ne connaissais pas ses propos sur l'homoséxualité et le nazisme,qu'il faut condamner bien sur.
Sur l'homoxésualité depuis 1992 l'OMS a rayé l'homosexualité de la liste des maladies mentales..
Le nazisme m'a touché personnellement,suis choqué des propos de ce cardinal.
Comme + de 70 % des français,je pense qu'il y a y trop d'immigrés dans notre pays,mais à leurs places j'en ferais tt autant.

[Victor]

Parce que le cardinal a dit cela donc c'est forcément vrai. Si je dis "la terre est plate", vous croirez aussi à mes paroles ?
Ce cardinal est également contre l'homosexualité :

"Robert Sarah tient des propos polémiques, tels que « Ce que le nazisme et le communisme étaient au XXe siècle, l’homosexualité occidentale et les idéologies abortives et le fanatisme islamique le sont aujourd’hui », déclare-t-il ainsi lors d’un synode en 2015. À partir de son expérience africaine, il refuse ce qu'il nomme une « occidentalisation » du monde sur ce sujet, déclarant que « l’Afrique et l’Asie doivent absolument protéger leurs cultures et leurs valeurs propres » ; il insiste également pour que l’Église ne se laisse pas imposer ce qu'il appelle « une vision occidentale de la famille ». Par conséquent, certains le considèrent comme clairement « homophobe »[Qui ?], alors que d'autres estiment qu'il suit juste la ligne réaffirmée durant le pontificat de Jean-Paul II22,23,24".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Sarah

Vous croyez à ce que dit cet homme parce que ses paroles correspondent à votre vision de la situation mais cela n'en fait pas forcément une vérité.
Etes-vous également d'accord sur ce qu'il a lancé concernant l'homosexualité ?
Oui, parce que vous pensez la même chose
Non, parce que votre opinion diffère sur le sujet.

Je ne connaissais pas ses propos sur l'homoséxualité et le nazisme,qu'il faut condamner bien sur.
Sur l'homoxésualité depuis 1992 l'OMS a rayé l'homosexualité de la liste des maladies mentales..
Le nazisme m'a touché personnellement,suis choqué des propos de ce cardinal.
Comme + de 70 % des français,je pense qu'il y a y trop d'immigrés dans notre pays,mais à leurs places j'en ferais tt autant.

Mais étant donné que la natalité française est en chute libre, il n'est pas du tout certain qu'il y ait trop d'immigrés en France.
Il y en a peut-être même pas assez !

[Patchouli38]

"La droite républicaine face à ses démons

"Menacé de marginalisation, le parti Les Républicains entérine une double rupture avec sa filiation européenne et l’Etat de droit au nom de la lutte contre l’immigration.

"Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

Sortie affaiblie et divisée du conflit sur les retraites, la droite républicaine tente de refaire son unité autour de la question migratoire. Flanqué des deux présidents de groupe, Bruno Retailleau (au Sénat) et Olivier Marleix (à l’Assemblée nationale), le président du parti Les Républicains (LR), Eric Ciotti, a présenté dans Le Journal du dimanche du 21 mai deux propositions de loi censées résumer la nouvelle doctrine du parti. Si le but affiché n’est pas d’imposer l’immigration zéro, le tour de vis prôné n’en est pas moins spectaculaire. Il passe par une révision constitutionnelle visant à permettre la tenue d’un référendum sur la politique migratoire, à déroger à la primauté des traités et du droit européen quand « les intérêts fondamentaux de la Nation » sont en jeu ou encore à élever au rang constitutionnel le principe d’assimilation. Les deux textes seront déposés cette semaine sur le bureau des assemblées et serviront d’étendard au parti pour refuser de voter tout texte qui ne répondrait pas à ces exigences.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Immigration : le gouvernement cherche à s’extirper du piège tendu par Les Républicains

C’est la première fois que la droite républicaine rompt aussi ouvertement avec sa filiation européenne, alors que la France est un membre fondateur de l’Union européenne. Jamais jusqu’à présent un parti de gouvernement n’avait osé s’affranchir des traités, même si la tonalité de la campagne présidentielle menée par François Fillon en 2017 et Valérie Pécresse en 2022 avait ouvert la voie à une telle évolution. Faisant de la question de l’immigration un point de fixation, les deux candidats avaient commencé à faire de l’Europe le bouc émissaire d’une prétendue impuissance française à maîtriser les flux migratoires. La droite veut désormais s’inspirer du Danemark qui, depuis sa fronde contre le traité de Maastricht, en 1992, bénéficie d’une option de retrait qui lui permet de s’exonérer d’une partie du droit européen.
Un électorat peau de chagrin

L’offensive de LR est d’autant plus inquiétante qu’elle s’inscrit dans une contestation de l’Etat de droit, présenté comme un frein à la volonté populaire. Dans une longue interview au Point daté du 11 mai, Laurent Wauquiez, qui fait figure de candidat putatif de la droite à l’élection présidentielle de 2027, fustige le « coup d’Etat » que les cours suprêmes auraient, selon lui, fomenté dans les années 1970 et 1980 pour déposséder les élus de leur pouvoir de légiférer. Il met notamment en cause le pouvoir normatif de la Cour de cassation, du Conseil d’Etat, de la Cour européenne des droits de l’homme ou encore de la Cour de justice de l’Union européenne, légitimant la tendance à l’illibéralisme qui dévoie une partie de la droite européenne.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Avec son offensive sur l’immigration, LR veut afficher une image d’unité après les divisions sur les retraites

Pour justifier son inquiétante évolution doctrinale, la droite républicaine invoque la très forte inquiétude des Français face aux flux migratoires. Une étude menée par IFOP-Fiducial pour Sud Radio le 12 mai montre pourtant que la lutte contre l’immigration clandestine n’arrive qu’au douzième rang de leurs préoccupations, loin derrière la santé, l’inflation, le pouvoir d’achat ou encore l’éducation.

Rétréci sur un électorat peau de chagrin, incapable depuis la réélection d’Emmanuel Macron de se réinventer, LR est en réalité prisonnier de ses vieux démons. Il ne voit désormais de possibilité de survie que dans une alliance des droites dont il est tout sauf assuré de prendre la tête. Le positionnement qu’il entérine le rapproche de celui d’Eric Zemmour et ressemble à un copié-collé du projet de Marine Le Pen, qui voit une partie de ses thèses avalisée et banalisée. Si la droite républicaine ne revient pas rapidement à la raison, elle portera la responsabilité d’avoir servi de cheval de Troie à l’extrême droite en faisant de l’immigré le bouc émissaire de sa propre impuissance."

Le Monde

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

[gare au gorille]

"La droite républicaine face à ses démons

"Menacé de marginalisation, le parti Les Républicains entérine une double rupture avec sa filiation européenne et l’Etat de droit au nom de la lutte contre l’immigration.

"Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

Sortie affaiblie et divisée du conflit sur les retraites, la droite républicaine tente de refaire son unité autour de la question migratoire. Flanqué des deux présidents de groupe, Bruno Retailleau (au Sénat) et Olivier Marleix (à l’Assemblée nationale), le président du parti Les Républicains (LR), Eric Ciotti, a présenté dans Le Journal du dimanche du 21 mai deux propositions de loi censées résumer la nouvelle doctrine du parti. Si le but affiché n’est pas d’imposer l’immigration zéro, le tour de vis prôné n’en est pas moins spectaculaire. Il passe par une révision constitutionnelle visant à permettre la tenue d’un référendum sur la politique migratoire, à déroger à la primauté des traités et du droit européen quand « les intérêts fondamentaux de la Nation » sont en jeu ou encore à élever au rang constitutionnel le principe d’assimilation. Les deux textes seront déposés cette semaine sur le bureau des assemblées et serviront d’étendard au parti pour refuser de voter tout texte qui ne répondrait pas à ces exigences.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Immigration : le gouvernement cherche à s’extirper du piège tendu par Les Républicains

C’est la première fois que la droite républicaine rompt aussi ouvertement avec sa filiation européenne, alors que la France est un membre fondateur de l’Union européenne. Jamais jusqu’à présent un parti de gouvernement n’avait osé s’affranchir des traités, même si la tonalité de la campagne présidentielle menée par François Fillon en 2017 et Valérie Pécresse en 2022 avait ouvert la voie à une telle évolution. Faisant de la question de l’immigration un point de fixation, les deux candidats avaient commencé à faire de l’Europe le bouc émissaire d’une prétendue impuissance française à maîtriser les flux migratoires. La droite veut désormais s’inspirer du Danemark qui, depuis sa fronde contre le traité de Maastricht, en 1992, bénéficie d’une option de retrait qui lui permet de s’exonérer d’une partie du droit européen.
Un électorat peau de chagrin

L’offensive de LR est d’autant plus inquiétante qu’elle s’inscrit dans une contestation de l’Etat de droit, présenté comme un frein à la volonté populaire. Dans une longue interview au Point daté du 11 mai, Laurent Wauquiez, qui fait figure de candidat putatif de la droite à l’élection présidentielle de 2027, fustige le « coup d’Etat » que les cours suprêmes auraient, selon lui, fomenté dans les années 1970 et 1980 pour déposséder les élus de leur pouvoir de légiférer. Il met notamment en cause le pouvoir normatif de la Cour de cassation, du Conseil d’Etat, de la Cour européenne des droits de l’homme ou encore de la Cour de justice de l’Union européenne, légitimant la tendance à l’illibéralisme qui dévoie une partie de la droite européenne.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Avec son offensive sur l’immigration, LR veut afficher une image d’unité après les divisions sur les retraites

Pour justifier son inquiétante évolution doctrinale, la droite républicaine invoque la très forte inquiétude des Français face aux flux migratoires. Une étude menée par IFOP-Fiducial pour Sud Radio le 12 mai montre pourtant que la lutte contre l’immigration clandestine n’arrive qu’au douzième rang de leurs préoccupations, loin derrière la santé, l’inflation, le pouvoir d’achat ou encore l’éducation.

Rétréci sur un électorat peau de chagrin, incapable depuis la réélection d’Emmanuel Macron de se réinventer, LR est en réalité prisonnier de ses vieux démons. Il ne voit désormais de possibilité de survie que dans une alliance des droites dont il est tout sauf assuré de prendre la tête. Le positionnement qu’il entérine le rapproche de celui d’Eric Zemmour et ressemble à un copié-collé du projet de Marine Le Pen, qui voit une partie de ses thèses avalisée et banalisée. Si la droite républicaine ne revient pas rapidement à la raison, elle portera la responsabilité d’avoir servi de cheval de Troie à l’extrême droite en faisant de l’immigré le bouc émissaire de sa propre impuissance."

Le Monde

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Ben c''est sur que si vous citer "Le Monde". Avez vous essayé de lire "l'Humanité"? C'est la même impartialité, le même regard neutre sur les choses et les gens, juste quelques différences de perceptions.
Si vous lisez les conclusions de cet article, pour ce journaliste du Monde , revenir à la raison c'est se cantonner dans le déni, ne pas chercher le moins du monde à s'attaquer au problème du pays en mode porte ouverte et envahissement migratoire en roue libre, bref le raison pour le journal "Le Monde" c'est le macronisme.
Bon après, personne ne compte sur le LR pour s'attaquer aux vrais problèmes, tous ces gens ont eu le pouvoir et n'ont fait qu'aggraver la situation.

[Victor]

"La droite républicaine face à ses démons

"Menacé de marginalisation, le parti Les Républicains entérine une double rupture avec sa filiation européenne et l’Etat de droit au nom de la lutte contre l’immigration.

"Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

Sortie affaiblie et divisée du conflit sur les retraites, la droite républicaine tente de refaire son unité autour de la question migratoire. Flanqué des deux présidents de groupe, Bruno Retailleau (au Sénat) et Olivier Marleix (à l’Assemblée nationale), le président du parti Les Républicains (LR), Eric Ciotti, a présenté dans Le Journal du dimanche du 21 mai deux propositions de loi censées résumer la nouvelle doctrine du parti. Si le but affiché n’est pas d’imposer l’immigration zéro, le tour de vis prôné n’en est pas moins spectaculaire. Il passe par une révision constitutionnelle visant à permettre la tenue d’un référendum sur la politique migratoire, à déroger à la primauté des traités et du droit européen quand « les intérêts fondamentaux de la Nation » sont en jeu ou encore à élever au rang constitutionnel le principe d’assimilation. Les deux textes seront déposés cette semaine sur le bureau des assemblées et serviront d’étendard au parti pour refuser de voter tout texte qui ne répondrait pas à ces exigences.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Immigration : le gouvernement cherche à s’extirper du piège tendu par Les Républicains

C’est la première fois que la droite républicaine rompt aussi ouvertement avec sa filiation européenne, alors que la France est un membre fondateur de l’Union européenne. Jamais jusqu’à présent un parti de gouvernement n’avait osé s’affranchir des traités, même si la tonalité de la campagne présidentielle menée par François Fillon en 2017 et Valérie Pécresse en 2022 avait ouvert la voie à une telle évolution. Faisant de la question de l’immigration un point de fixation, les deux candidats avaient commencé à faire de l’Europe le bouc émissaire d’une prétendue impuissance française à maîtriser les flux migratoires. La droite veut désormais s’inspirer du Danemark qui, depuis sa fronde contre le traité de Maastricht, en 1992, bénéficie d’une option de retrait qui lui permet de s’exonérer d’une partie du droit européen.
Un électorat peau de chagrin

L’offensive de LR est d’autant plus inquiétante qu’elle s’inscrit dans une contestation de l’Etat de droit, présenté comme un frein à la volonté populaire. Dans une longue interview au Point daté du 11 mai, Laurent Wauquiez, qui fait figure de candidat putatif de la droite à l’élection présidentielle de 2027, fustige le « coup d’Etat » que les cours suprêmes auraient, selon lui, fomenté dans les années 1970 et 1980 pour déposséder les élus de leur pouvoir de légiférer. Il met notamment en cause le pouvoir normatif de la Cour de cassation, du Conseil d’Etat, de la Cour européenne des droits de l’homme ou encore de la Cour de justice de l’Union européenne, légitimant la tendance à l’illibéralisme qui dévoie une partie de la droite européenne.
Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Avec son offensive sur l’immigration, LR veut afficher une image d’unité après les divisions sur les retraites

Pour justifier son inquiétante évolution doctrinale, la droite républicaine invoque la très forte inquiétude des Français face aux flux migratoires. Une étude menée par IFOP-Fiducial pour Sud Radio le 12 mai montre pourtant que la lutte contre l’immigration clandestine n’arrive qu’au douzième rang de leurs préoccupations, loin derrière la santé, l’inflation, le pouvoir d’achat ou encore l’éducation.

Rétréci sur un électorat peau de chagrin, incapable depuis la réélection d’Emmanuel Macron de se réinventer, LR est en réalité prisonnier de ses vieux démons. Il ne voit désormais de possibilité de survie que dans une alliance des droites dont il est tout sauf assuré de prendre la tête. Le positionnement qu’il entérine le rapproche de celui d’Eric Zemmour et ressemble à un copié-collé du projet de Marine Le Pen, qui voit une partie de ses thèses avalisée et banalisée. Si la droite républicaine ne revient pas rapidement à la raison, elle portera la responsabilité d’avoir servi de cheval de Troie à l’extrême droite en faisant de l’immigré le bouc émissaire de sa propre impuissance."

Le Monde

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Ben c''est sur que si vous citer "Le Monde". Avez vous essayé de lire "l'Humanité"? C'est la même impartialité, le même regard neutre sur les choses et les gens, juste quelques différences de perceptions.
Si vous lisez les conclusions de cet article, pour ce journaliste du Monde , revenir à la raison c'est se cantonner dans le déni, ne pas chercher le moins du monde à s'attaquer au problème du pays en mode porte ouverte et envahissement migratoire en roue libre, bref le raison pour le journal "Le Monde" c'est le macronisme.
Bon après, personne ne compte sur le LR pour s'attaquer aux vrais problèmes, tous ces gens ont eu le pouvoir et n'ont fait qu'aggraver la situation.

On a bien compris, gag, que vous étiez un "primaire" en plus d'être un primate (le gorille).
En effet, si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre l'huma et le monde .. C'est dire que votre capacité d'analyse politique est au niveau des pâquerettes.
Pour vous, en fait il y a le RN et tout le restant ..
En fait, deux trucs, c'est votre max. Trois c'est déjà trop compliqué.

[gare au gorille]

Ben c''est sur que si vous citer "Le Monde". Avez vous essayé de lire "l'Humanité"? C'est la même impartialité, le même regard neutre sur les choses et les gens, juste quelques différences de perceptions.
Si vous lisez les conclusions de cet article, pour ce journaliste du Monde , revenir à la raison c'est se cantonner dans le déni, ne pas chercher le moins du monde à s'attaquer au problème du pays en mode porte ouverte et envahissement migratoire en roue libre, bref le raison pour le journal "Le Monde" c'est le macronisme.
Bon après, personne ne compte sur le LR pour s'attaquer aux vrais problèmes, tous ces gens ont eu le pouvoir et n'ont fait qu'aggraver la situation.

On a bien compris, gag, que vous étiez un "primaire" en plus d'être un primate (le gorille).
En effet, si vous n'êtes pas capable de faire la différence entre l'huma et le monde .. C'est dire que votre capacité d'analyse politique est au niveau des pâquerettes.
Pour vous, en fait il y a le RN et tout le restant ..
En fait, deux trucs, c'est votre max. Trois c'est déjà trop compliqué.

Ben la différence est dans le style, mais sinon ils n'y a pas plus de neutralité à l'Huma que dans le Monde. Ils sont deux journaux de propagande et chacun y trouve dans l'un comme dans l'autre ce qu'il vient y chercher.
C'est sur qu'avec ta capacité d'analyse à gros sabots qui est la votre vous êtes surement capable de voir le parti pris de l'Huma, par contre celui du Monde qui est un peu plus enrobé semble vous échapper gentiment.

[berger141]

Je ne connaissais pas ses propos sur l'homoséxualité et le nazisme,qu'il faut condamner bien sur.
Sur l'homoxésualité depuis 1992 l'OMS a rayé l'homosexualité de la liste des maladies mentales..
Le nazisme m'a touché personnellement,suis choqué des propos de ce cardinal.
Comme + de 70 % des français,je pense qu'il y a y trop d'immigrés dans notre pays,mais à leurs places j'en ferais tt autant.

Mais étant donné que la natalité française est en chute libre, il n'est pas du tout certain qu'il y ait trop d'immigrés en France.
Il y en a peut-être même pas assez !

L'immigration c'est pour les finances publiques un cout de 20 à 40 milliards d'euros par an. C'est aussi beaucoup d'insécurité Mais pour Victor , il n' y a pas assez d'immigrés parce qu'il pense que miraculeusement les tendances observées vont s'inverser.

[berger141]

Les idéologues bornés et les faux-culs refusent de voir ce qui les dérange.

Pour berger tous ceux qui ne pensent pas comme lui donc comme Zemmour sont forcément des idéologues bornés et des faux-culs qui refusent de voir le monde changer. Ben voyons !

Les idéologues bornés sont ceux qui ne voient rien qui ne constatent rien des réalités.

[mic43121]

Cergy/Pontoise //

Y'a "pire" que Cergy. Ne pas confondre Cergy et Pontoise.

Je n'ai pas mis un trait d'union ...

[Crapulax]

Prés de 70% des Français se disent d'accord pour la tenue d'un référendum sur l'immigration d'après ce que j'ai lu aujourd'hui...Cela semble apparemment être un sujet qui les intéresse....