jmarie a écrit :
Quand on ne sait pas sur le plan matériel alors on se fait petit devant le spirituel...
J'ai pas compris où tu veux en venir !
je ne critique pas le spirituel, du tout, en fait je ne pige pas le rapport entre le fait que je doive me soumettre au spirituel
et ce que j'ai dis précédemment !
avrilou a écrit : Et les expériences de mort imminente avec électroencéphalo plat et absence de signaux vitaux, vous en pensez quoi?
Justement c'est de cela qu'on parle, je ne nie pas ces expériences, je dis qu'elle ne sont pas la preuve d'une vie après la mort ! On ne connait pas le fonctionnement du cerveau et les instruments de mesure peuvent très bien ne pas capter des signaux très faibles, certains poison font cela, donc le fait qu'il y est absence de signe vitaux ne prouve pas ces dires !
Il y a un poison avec lequel la personne ressent tout mais avec des signaux tellement faibles qu'elle passe pour morte !
jmarie a écrit : La science de l'homme n'est rien d'autre que quelque chose qui est sorti péniblement de son cerveau.
Alors que la nature est ce qu'elle est, sans faire effort tout est fluide, naturelle.
Comment prendre au sérieux les résultats de la science de l'homme qui se
péniblement le cerveau pour comprendre. Il est enfermé dans son cerveau. Il est petit et ne sait pas ce qu'il fait là mais prétend savoir que le vaste monde est limité à sa propre vision...
L'homme se croit être parallèle à la nature alors qu'il est la nature....
La science est juste une pénible recherche de l'homme peu évolué qui tente, je dis bien qui tente de comprendre mais il faudrait qu'il tende la main au lieu de tendre le doigt.
Quand on ne sait pas sur le plan matériel on arrête de se mettre à ce point en avant...
Là je suis bluffé car tes dires eux prouvent que tu n'as jamais lu des ouvrages scientifiques ou même de vulgarisation, sinon tu ne dirais pas cela et après tu me traites de petit qui reste dans sa tête, mais au moins j'etudis et je me renseigne avant de critiquer, tu ne fais même pas cela ! Ici c'est toi qui a des préjugés et une sorte de colère envers la science je ne sais pas pourquoi, tu appliques une sorte de profil psychologique identique pour tous les scientifiques, tu comprends que c'est grotesque !
En plus tu ne réponds a aucunes de mes messages veritablement et ne fais que critiquer sans savoir comme souvent, ce n'est pas crédible ! Réponds et dis moi ce qu'est la vie puis ce qu'est la mort si tu en sais autant !
RÉFLÉCHIR CELA EST SE MASTURBER LE CERVEAU, quelle ingratitude envers ces personnes qui ont apporté immensément plus que tous ces religieux, ces propos sont vraiment flippants !
jmarie a écrit : Qui te dit Samir, que les scientifiques te transmettent toutes leur découvertes. Donc tu es prisonnier du bon vouloir d'autres hommes qui ont souvent des intérêts a voir les gens rester dans les limites autorisées.
Tu ne peux pas prétendre être au plus près de la vérité, en te fiant à d'autres hommes.
Tu idéalises les scientifiques. C'est une question de caractère. Tu te moques de Manumax mais tu ne te rends pas compte que tu fais la même chose à ta manière.
Il ne faut pas faire confiance a une personne en particulier mais il est indispensable de rester à l'écoute et authentique ouvert à l'inconnu. Sans trimbaler des tonnes de préjugés et de croyances qui ne nous appartiennent même pas.
Se dégager de tout ce que la société nous impose à penser, faire le ménage et ensuite une fois que le vide s'installe, on peut commencer à regarder avec un oeil neuf.
La plupart s'évertuent à chercher une solution à l'extérieur alors qu'en arrêtant de gesticuler dans tous les sens, on peut réussir à se rapprocher de la vérité.
Beaucoup voudraient comprendre mais dès qu'ils s'approchent de l'inconnu, ils perdent pieds et se disent qu'ils deviennent de pauvres adeptes de sectes....
Il est évidemment plus facile de rester en groupe (la société) qui a bien les pieds sur terre (c'est ce qu'elle croit) en regardant ces pauvres créatures égarées qui, elles parlent de choses étranges et n'ont donc pas les pieds sur terres..... En restant dans les milieux autorisés on a forcément raison.
Il faut donc du courage pour aller voir ce qu'il y a a voir sans s'encombrer de tout ces préjugés. Heureusement des chercheurs plus ouverts ont déjà bien traçé la route...
Rien que s'intéresser aux recherches sur le "temps" qui n'est qu'une illusion en déstabiliserait plus d'un....
Tes propos prouvent encore une fois que tu n'as jamais vraiment réfléchit au sujet, ce que tu ne comprends pas c'est que dans la science tu n'as pas a faire confiance contrairement aux religions, tu peux vérifier par toi même les études et résultats mai les gens sont effraie par la complexité, tu comprends voila en quoi c'est magnifique ! Maintenant tu pars dans des délires qui n'ont rien avoir .....c'est fatiguant, ici c'est toi qui a un grave problème avec les scientifiques et je n'y suis pour rien, le déni ne te vas aps !
Je t'ai posé des questions pertinentes et mon avis et tu réponds sur les scientifiques, de plus tout cela est hypocrite, car tu utilises ton pc en ce moment et apparemment ca marche, touts les sciences sont liés et découlent de la physique, leur principe sont intimement liés, bref tu dis n'importe quoi !
Sov Strochnis a écrit : A vous lire j'ai l'impression d'être face à kirk et Spock dans Star trek
hier je suis sorti du cinoche et j'ai retenu "(kirk parlant à spoCk) je pense avec mes tripes ! (spock le regardant d'un air de dire "mais qui est le scénariste de merde qui a écrit ça ?"). Y'a une autre scène où Spock est obligé de se justifier devant Kirk et sa copine "Mais j'essaye d'être logique et pragmatique, ça ne veut pas dire que je ne ressens rien !"
Ouais, allez voir le dernier Star Trek, c'est Jmarie (Kirk) et Samir (Spock), mais au fond ils sont super amis
Je l'ai vu, et Kirk lui ne fait pas dans le déni de ce que Spok lui dit !
"Nos théories sont des représentations symboliques qui jamais ne s'identifient au monde. Entre les deux, aussi raffinée que soit notre connaissance, la distance n'est jamais nulle".
Michel Paty
