En quoi Jésus est le sauveur ?

[jmarie]

Dernier message de la page précédente :

Une thèse plutôt intéressante sur "les scientifiques et ce qu'ils font" :

http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... _These.pdf

http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00744210

Ces documents sont Hors sujet. Les chercheurs ne cherchent pas a percer le mystère puisqu'ils restent dans les limites du matériel.
Comment pourraient-ils accéder a l'immatériel s'ils ne veulent s'appuyer que sur le matériel.
On ne parle pas de la même chose. Ce sont deux choses parallèles. Les chercheurs cherchent pour trouver des choses bien concrètes pour régler des problèmes bien concrets liés à notre société qui se limite à ce qui se voit.
La science estime que ce qui ne peut pas se vérifier n'existe pas. Ce qui est très excessif comme raisonnement.
Moi, au contraire j'estime que ce qui ne peut pas se vérifier mais qui se ressent, existe.
Je ne vois pas pourquoi l'une prendrait le pas sur l'autre.
Ce sont les tabous qui font pencher la balance du côté des scientifiques car s'il n'y avait pas cette peur de l'inconnu, on pourrait parler librement et sans tabou, des mystères qui nous entourent.
A chaque fois que quelqu'un explique qu'il a ressenti d'une façon intense que quelque chose de mystérieux s'est passé dans sa vie, on le renvoie systématiquement au fait qu'il a imaginé ou que son cerveau lui a joué des tours. Rien ne démontre non plus que c'est son imagination pourtant constamment c'est la science qui veut d'office avoir raison alors qu'elle n'a pas les moyens aujourd'hui de démontrer que la vie s'arrête à la fin de la vie. C'est à ce moment là valable dans les deux sens...

[jmarie]

Ces documents sont Hors sujet. Les chercheurs ne cherchent pas a percer le mystère puisqu'ils restent dans les limites du matériel.
Comment pourraient-ils accéder a l'immatériel s'ils ne veulent s'appuyer que sur le matériel.
On ne parle pas de la même chose. Ce sont deux choses parallèles. Les chercheurs cherchent pour trouver des choses bien concrètes pour régler des problèmes bien concrets liés à notre société qui se limite à ce qui se voit.
La science estime que ce qui ne peut pas se vérifier n'existe pas. Ce qui est très excessif comme raisonnement.
Moi, au contraire j'estime que ce qui ne peut pas se vérifier mais qui se ressent, existe.
Je ne vois pas pourquoi l'une prendrait le pas sur l'autre.
Ce sont les tabous qui font pencher la balance du côté des scientifiques car s'il n'y avait pas cette peur de l'inconnu, on pourrait parler librement et sans tabou, des mystères qui nous entourent.
A chaque fois que quelqu'un explique qu'il a ressenti d'une façon intense que quelque chose de mystérieux s'est passé dans sa vie, on le renvoie systématiquement au fait qu'il a imaginé ou que son cerveau lui a joué des tours. Rien ne démontre non plus que c'est son imagination pourtant constamment c'est la science qui veut d'office avoir raison alors qu'elle n'a pas les moyens aujourd'hui de démontrer que la vie s'arrête à la fin de la vie. C'est à ce moment là valable dans les deux sens...

Je tiens à bien ajouter que ce n'est pas croire à tout ce qu'on sent mais il y a des choses qui se passent et qui nous apporte quelque chose de différent. Il y a un truc qui ne s'explique pas (et c'est bien ça le problème) a un moment donné, une conscience différente apparaît mais ça se fait dans des moments de lâcher prise.

[Sov Strochnis]

Je tiens à bien ajouter que ce n'est pas croire à tout ce qu'on sent mais il y a des choses qui se passent et qui nous apporte quelque chose de différent. Il y a un truc qui ne s'explique pas (et c'est bien ça le problème) a un moment donné, une conscience différente apparaît mais ça se fait dans des moments de lâcher prise.

"La science estime que ce qui ne peut pas se vérifier n'existe pas"

C'est toi qui l'écris, je ne connais pas de "bons" scientifiques qui écrivent ça. Au contraire, si ce n'est pas vérifiable le doute subsiste pour le scientifique. Si un scientifique ne peut pas prouver l'inexistence d'une chose ou son existence, il n'a donc rien à en dire. La seule chose que font certains scientifiques c'est de critiquer certaines démarches pas très nettes. Et par ailleurs ça n'empêche pas certains bons scientifiques d'expérimenter certains états dont ils ne peuvent pas vraiment expliquer les causes. Vraiment navré si t'es tombée sur de très mauvais scientifiques

D'ailleurs les documents que j'ai proposé ne sont pas tout à fait hors de propos, c'est juste pour donner une autre vision de ce que tu sembles décrire de la science. Rien de plus

[jmarie]

"La science estime que ce qui ne peut pas se vérifier n'existe pas"

C'est toi qui l'écris, je ne connais pas de "bons" scientifiques qui écrivent ça. Au contraire, si ce n'est pas vérifiable le doute subsiste pour le scientifique. Si un scientifique ne peut pas prouver l'inexistence d'une chose ou son existence, il n'a donc rien à en dire. La seule chose que font certains scientifiques c'est de critiquer certaines démarches pas très nettes. Et par ailleurs ça n'empêche pas certains bons scientifiques d'expérimenter certains états dont ils ne peuvent pas vraiment expliquer les causes. Vraiment navré si t'es tombée sur de très mauvais scientifiques

D'ailleurs les documents que j'ai proposé ne sont pas tout à fait hors de propos, c'est juste pour donner une autre vision de ce que tu sembles décrire de la science. Rien de plus

Alors comme toujours, ce sont les plus mauvais qui font le plus de bruit...
Malheureusement le résultat fait que nous tombons dans le tabou et l'immobilisme.
C'est bien cela le problème....

[Samir]

jamrie immatériel n'est que le rajout d'un préfixe a matériel, ce n'est pas parce que la langue le permet que cela traduit une réalité !

Si l'immatériel existe (c'est un oxymore), cela veut dire qu'il a une masse et donc qu'il est matériel ! Je crois que tu confonds immatériel et invisible !

[jmarie]

jamrie l'immateirel n'est que loe ralout d'un prefixe a mateirle, ce n'et pas parce que la langue le permet que cela trauit une realité !

Si immatériel existe (c'est un oxymore), cela veut dire qu'il a une masse et donc qu'il est matériel ! Je crois que tu confonds immatériel et invisible !

Change ton clavier..

[Samir]

Change ton clavier..

désolé pour les fautes c'est rectifié !