La vie après la vie

[Samir]

Dernier message de la page précédente :

En fait, avant je ne m'intéressais pas plus que ça à la spiritualité. J'ai beaucoup avancé dans mes recherches depuis la mort de mon compagnon depuis très peu de temps. Je n'ai pas cherché à me rassurer. Au contraire, j'ai un grand besoin de vérité. Me bercer d'illusion serait la pire des choses pour moi. Heureusement mes lectures et recherches me poussent à penser que le lien n'est pas rompu après la mort.
J'ai pu découvrir des choses vraiment étonnantes que je ne soupçonnais pas.
On parle de plus en plus de physique quantique, ce qui est vraiment passionnant ça montre à quel point nous vivons dans l'illusion. Il y a des vidéos de conférences sur le sujet que je vous conseille.

Enfin une allusion à la physique quantique personne ne se balade du coté du topic des sciences , je te conseille "Petit voyage dans le monde des quantas" Etienne Klein ! Apres je ne suis pas encore mort donc je ne peux pas savoir avec certitude si c'est la fin ou pas c'est sur mais comme tu l'as dit nous vivons dans l'illusion physique mais aussi psychologique, je aussi perdu ma meuf ya quelques temps, mais je crois que la vie après la mort est surtout un souhait qu'une realité a mon humble avis.

[jmarie]

Je t'assure que ce n'est pas qu'un souhait pour moi mais une certitude après avoir pu croiser pas mal d'arguments. On ne peut que comprendre qu'avec le temps. Je souhaite que tu puisses le comprendre, ça aide beaucoup. Si tu approfondis sérieusement, je suis sûre que tu arriveras à ma conclusion.

Encore une fois, je ne cherche pas du tout quelque chose à tout prix pour me consoler. Ce serait m'éloigner de mon compagnon, en m'éloignant de la vérité. Je préfère être dans la vérité que dans l'illusion. Je suis très méfiante et j'arrive doucement à me faire mon idée.

[Samir]

Je t'assure que ce n'est pas qu'un souhait pour moi mais une certitude après avoir pu croiser pas mal d'arguments. On ne peut que comprendre qu'avec le temps. Je souhaite que tu puisses le comprendre, ça aide beaucoup. Si tu approfondis sérieusement, je suis sûre que tu arriveras à ma conclusion.

Encore une fois, je ne cherche pas du tout quelque chose à tout prix pour me consoler. Ce serait m'éloigner de mon compagnon, en m'éloignant de la vérité. Je préfère être dans la vérité que dans l'illusion. Je suis très méfiante et j'arrive doucement à me faire mon idée.

Je suis tout ouie je t'assure tu peux me donner des sources cela m’intéresse vraiment merci !

[jmarie]

Tu peux peut-être commencer par regarder la vidéo de la célèbre NDE de PAM REYNOLDS.

[Samir]

Tu peux peut-être commencer par regarder la vidéo de la célèbre NDE de PAM REYNOLDS.

ca marche je te donne mon sentiment après !

[Samir]

Salut Jmarie, j'ai vu la vidéo sur Youtube de l'EMI de Pamela Reynolds et je crois plutôt qu'il s'agit d'autres choses. Premierement on ne sait pas complétement comment le cerveau fonctionne et on en est loin ! De plus pour avoir les perceptions qu'elle décrit comme quand elle dit voir les médecins, pour voir il faut que des photons touchent notre rétine... tu dois savoir tout ça ! Il faut donc des yeux ou bien comme dans les rêves puisqu'elle dormait, donc son cerveau fonctionnait à un niveau très faible.

De plus j'ai trouvé l'explication officielle, qu'en penses tu ?

Dans le magazine Skeptic, organe de la Skeptics Society, l'anesthésiste G.M. Woerlee déclare que cette vidéo est « incroyablement trompeuse et inexacte ». Il s'étonne que les Drs Sabom et Spetzler aient pu coopérer à la création du contenu de cette vidéo qu'il qualifie encore d'« incroyablement imaginative ». Woerlee relève que le compte rendu « raisonnablement précis » de l'histoire de Pamela Reynolds dans le chapitre 5 de Light and Death, écrit par le Dr Sabom, révèle que c'est le mauvais fonctionnement de son corps qui est à l'origine de l'EMI. En confrontant le récit de Pamela Reynolds et le compte rendu du protocole opératoire décrit dans le livre de Sabom, le Dr Woerlee conclut que l'EMI de Pamela Reynolds ne s'est pas déroulé durant la phase d'EEG plat induite par l'arrêt cardiaque hypothermique.

Au sujet du récit sur les détails de l'opération, le Dr Woerlee objecte que Pamela Reynolds devait nécessairement connaître de nombreux détails de son opération en raison d'une prescription légale déjà en vigueur en Arizona en 1991 qui contraignait le corps médical à obtenir par écrit le consentement éclairé du patient pour toute procédure potentiellement mortelle. Le chirurgien doit informer le patient sur la nature et le but de l'opération, les bénéfices attendus et les risques attendus. Pamela Reynolds était éveillée lorsqu'elle a été amenée en salle d'opération. Ainsi, elle aurait vu la préparation de la salle d'opération, les chariots sur lequel se trouvaient les instruments couverts, les moniteurs d'anesthésie et de neurophysiologie, de nombreux membres du personnel, ainsi que de nombreux autres détails. Nous le savons par son récit contenu dans le livre du Dr Sabom.

Dans le numéro d'automne 2011 du Journal of Near-Death Studies, Woerlee argumente le cas où les quatre perceptions auditives véridiques rapportés de Pamela Reynolds peuvent être expliquées par sa capacité à entendre durant les périodes d'éveil peropératoire sous l'influence de la combinaison de médicaments utilisés pour l'anesthésie générale au cours de l'opération de son anévrisme géant de l'artère basilaire. En effet, depuis les années 1970 les études ont révélé que le cerveau des personnes sous anesthésie générale répondent aux sensations tels que le toucher, les mouvements, la lumière, les sons et la douleur, mais très peu de gens se souviennent de ces choses. C'est la qualité de l'anesthésie qui permettra d'inhiber ces souvenirs. De plus, la description du Dr Sabom relative au dispositif auriculaire destiné à vérifier l'intégrité du tronc cérébral révèle qu'il n'est pas familier de cette technique. Selon Sabom, Pamela ne pouvait pas entendre en raison de l'émission répétitive de cliquetis à 100 dB dans chacune de ses oreilles. L'analyse de cette technique de vérification de l'intégrité du tronc cérébral par le Dr Woerlee montre que la perception auditive reste possible. Woerlee démontre en se référant aux détails opératoires que Pamela Reynolds percevait deux sons différents émis dans chacune des oreilles, à droite un cliquetis à, 3 cliques par seconde émis à 95 dB et à gauche un son blanc à 40 dB. Les cliquetis occupaient au plus seulement 12,46 % de son audition et de la capacité de traitement du tronc cérébral. Cette durée lui laissait suffisamment de temps et de capacité neuronale pour percevoir d'autre sons. Concernant le son blanc émis à gauche, il n'empêche pas l'audition des sons supérieur à 40 dB, ce qui est le cas des phénomènes auditifs qu'elle à perçu, le niveau sonore d'une conversation étant compris entre 60 et 70 dB, le niveau sonore de l'écoute de musique est compris entre 70 et 85 dB. Par conséquent, ni les cliquetis ni le son blanc avec les paramètres décrits n'inhibe la perception sonore par conduction aérienne ou osseuse (Reynolds décrit la perception sonore par conduction osseuse de la perceuse pneumatique qui a servi à préparer les quatre ouvertures nécessaires à la découpe de la boîte crânienne).

Le Journal of Near-Death Studies étant une revue à comité de lecture, les réponses des deux relecteurs, l'anesthésiste Stuart Hameroff et le philosophe mathématicien Chris Carter, ainsi que la réplique de Woerlee ont été colligées dans cette même édition. L'anesthésiste Stuart Hameroff reconnaît qu'il est possible que Pamela Reynolds a expérimenté un éveil peropératoire durant l'anesthésie, cette complication d'anesthésie étant reconnue par la communauté scientifique. Il reconnaît également que le monitoring de la profondeur de l'anesthésie est imparfait. Il reconnaît enfin que « si on accepte que la technique du BAER est improprement utilisée, il est possible que Reynolds a eu un éveil peropératoire durant l'anesthésie plutôt qu'une sortie du corps et d'une expérience de mort imminente. » Il souligne cependant que que la technique du BAER (en anglais : Brain-stem auditory evoked response) est un « standard en or » pour contrôler la profondeur d'une anesthésie et prévenir la possibilité de signes d'éveil. Concernant la conscience auditive en absence de support auditif physique, la question ne lui semble pas problématique car, selon lui, la conscience dans les conditions normales n'est pas comprise. Il se réfère aux travaux de Penrose et lui-même pour affirmer que « la conscience se situe au niveau de la géométrie de l'échelle de Plank dans le cerveau mais est capable d'une répartition non locale. »

Les écouteurs auriculaires ne bloquent pas parfaitement tous les bruits extérieurs et les personnes ayant des écouteurs auriculaires peuvent encore être en mesure d'entendre les sons de leur environnement. De plus, selon le praticien peropératoire principal de la surveillance de la neurophysiologie au Barrow Neurological Institute, qui était le technicien en chef au moment de l'opération de Pamela Reynolds, le pansement utilisé pour sceller les pavillons d'oreille a été fait à partir d'un mince film plastique utilisé pour couvrir les blessures ouvertes de la marque Vi-Drape. Ce pansement a un minimum de capacité d'occlusion du bruit étant donné qu'il a été conçu dans un but tout à fait différent. La bande de gaze micropores a aussi un effet minimum d'occlusion de bruit d'occlusion étant donné qu'ils n'ont été conçus que pour empêcher le sang et d'autres liquides de pénétrer dans les conduits auditifs de Pamela Reynolds. Les obturateurs auriculaires utilisés n'étaient pas non plus faits sur ​​commande à partir de moules des canaux auditifs de Pamela Reynolds, mais étaient des écouteurs auriculaires génériques Hal-hen.

Je ne veux pas te démoraliser mais je pense plus qu'il s'agit de cela !

[jmarie]

Bonsoir, comme tu y vas, ce n'est pas de la recherche ça. Ce que tu as copié/collé ne sont que les arguments habituels qui ne tiennent pas la route. Je pense que tu es parti avec une idée bien arrêtée et tu n'as pas voulu t'ouvrir. Ce petit commentaire qui ne repose sur rien t'as suffit.. Rien ne tient dans ces arguments. A l'opposé, il y a des tas d'arguments solides qui ne peuvent pas être rejetés.

Comment expliques-tu que tous les expérienceurs aient pu voir à travers les murs ? Ils ont pu rapporter la conversations des infirmières dans la pièce à côté, voir leur famille dans la salle d'attente, décrire leur vêtement, leur gestes, leurs paroles. Et je ne rapporte que cela. Je pourrais te rapporter l'expérience des aveugles et des tout petits enfants.... Je te conseille si tu es curieux, d'aller regarder le site " INREES. Tu pourras y entendre des personnes dignes de confiance et reprendre une recherche sérieuse.

Tu pourrais y voir des vidéos de conférences et je te conseille de lire le livre de stéphane ALLIX "La mort n'est pas une terre inconnue" et le livre que "scorpion" a lu aussi "la vie après la vie" du docteur Moody. Bonne recherche.

[Samir]

Bonsoir, comme tu y vas, ce n'est pas de la recherche ça. Ce que tu as copié/collé ne sont que les arguments habituels qui ne tiennent pas la route. Je pense que tu es parti avec une idée bien arrêtée et tu n'as pas voulu t'ouvrir. Ce petit commentaire qui ne repose sur rien t'as suffit.. Rien ne tient dans ces arguments. A l'opposé, il y a des tas d'arguments solides qui ne peuvent pas être rejetés.

Comment expliques-tu que tous les expérienceurs aient pu voir à travers les murs ? Ils ont pu rapporter la conversations des infirmières dans la pièce à côté, voir leur famille dans la salle d'attente, décrire leur vêtement, leur gestes, leurs paroles. Et je ne rapporte que cela. Je pourrais te rapporter l'expérience des aveugles et des tout petits enfants.... Je te conseille si tu es curieux, d'aller regarder le site " INREES. Tu pourras y entendre des personnes dignes de confiance et reprendre une recherche sérieuse.

Tu pourrais y voir des vidéos de conférences et je te conseille de lire le livre de stéphane ALLIX "La mort n'est pas une terre inconnue" et le livre que "scorpion" a lu aussi "la vie après la vie" du docteur Moody. Bonne recherche.

Je te parlais de cette expérience précise pas des EMI en générale ! Je veux dire que on ne peut pas parler de vie après la mort, si cette personne est belle et bien en vie ! Ce la veut dire qu'elle n'est pas morte donc tout ce qu'elle a vu, elle a vu encore en vie !
Je lis énormément de livre de sciences, sur la physique l'astrophysique, la biologie... la mort est un phénomène qui n'est pas instantanée ! Je veux dire que il faut déjà expliquer ce qu'est la vie ! Sous-entends tu qu'il y a un fluide, une substance qui survit ? On a un corps et un cerveau cela est prouvé l'existence de l’âme ou de l'esprit ne l'est pas car tous les scientifiques sérieux savent que ce sont des concepts inventés par manque de savoir.

As tu étudié comment fonctionne les neurones, les cellules, les lois régissant les atomes et les molécules...? l'homme n'est pas différent d'un insecte ou d'un poisson...c'est un assemblage de particules élémentaires très complexe mais un assemblage de particules tout de même ! J'ai déjà fait de la paralysie du sommeil et je me voyais m’élever sortir de ma chambre avec une lucidité incroyable, cela ne veut pas dire que je fais des voyages astral c'est pas long a expliquer mais tu trouveras tout sur le net. Je ne veux pas te forcer a quoique ce soit tu as le droit e croire ce que tu veux !

Les explications de certaines personnes ne sont tout simplement pas scientifiques alors que d'autres l'expliquent parfaitement par la science !

Plusieurs neuroscientifiques expliquent les expérience de mort imminente par une altération de la conscience, celle-ci étant due à la perturbation de la chimie cérébrale se produisant durant le processus de mort ou pouvant résulter d'une réponse psychologique à la perception de la menace de mort59. On a montré que l'hypercapnie et l'hyperkaliémie sont des indicateurs pour la survenue des EMI lorsque ces taux atteignent un certain seuil60. Les facteurs physiologiques qui peuvent être importants dans le déclenchement des EMI sont l'anoxie, la présence d'endorphines, de dopamine et de sérotonine. Ces facteurs peuvent induire une activité anormale du lobe temporal ou du système limbique. le lobe temporal est probablement crucial dans les EMI de part sa sensibilité à l'anoxie dont les stimulations sont connue pour induire des hallucinations, des rétrospectives de la mémoire, et des expériences de sortie du corps61,62. La privation d'oxygène, ou anoxie, est connue pour provoquer de nombreux symptômes de l'EMI63. Ce processus fait intervenir les récepteur NMDA64. Ces récepteurs sont abondant au niveaux des synapses du cortex des lobes temporaux et frontaux. Ces lobes sont impliqués dans des processus cognitifs tels que la pensée, la mémoire et la perception. Les récepteurs NMDA sont activés par le glutamate, un neurotransmetteur, mais si la libération de glutamate est trop élevée, comme par exemple lors d'une anoxie, elle peut entraîner la mort des neurones par un processus appelé «excitotoxicité». Le cerveau possède des mécanismes de protection contre l'excitotoxicité due à l'anoxie. Afin d'inhiber l'excitotoxicité, un inhibiteur compétitif peut se fixer sur un site allostérie à proximité des récepteur NMDA, l'encombrement stérique empêche physiquement l'accès du glutamate aux récepteur NMDA. Le blocage des récepteurs NMDA à pour effet secondaire de bloquer l'activité des neurones. Or, une diminution de l'activité des neurones du lobe temporal droit, plus particulièrement du gyrus angulaire, peut induire une expérience de sortie du corps (phénomène autoscopique). En effet, en 2002, Olaf Blanke, Stephanie Ortigue, Theodor Landis et Margitta Seeck, du département de neurologie de l'hôpital universitaire de Genève ont publié dans la revue Nature un article décrivant une expérience de décorporation provoquée par la stimulation électrique du gyrus angulaire chez une patiente épileptique65. D'après Olaf Blanke et Christina Mohr66 les phénomènes autoscopiques comprennent les expériences de sortie du corps (OBE : Out of Body Experience), les hallucinations autoscopiques (dénommées aussi : autoscopie externe, deutéroscopie ou hallucination spéculaire), et l'héautoscopie.

Les expériences de sortie du corps sont définies comme une impression de voir son environnement, et donc souvent son corps physique, à partir d'un point extérieur à celui qu'un sujet occupe concrètement67. Le point de vue extérieur le plus fréquemment cité est celui qui se situe au-dessus de son propre corps.

Notons au passage que, lorsque le phénomène d'OBE a lieu pendant le sommeil, le corps dédoublé prend différentes dénominations suivant les auteurs : corps de rêve, défini par Frederik van Eeden, dont sa description ne peut être distinguée du double astral, mais qu'il considère comme un produit de son imagination, Moi corporel imaginaire définit par Frétigny et Virel68, qui l'expliquent comme une expérience où le sujet projette deux corps imaginaires : un qui agit et un qui demeure immobile.

Les hallucinations autoscopiques sont définis comme la vision de soi-même à partir de son corps physique réel. Il n'y a pas en fait de phénomène de dédoublement au sens strict. Catherine Lemaire se pose la question de savoir pourquoi la vision est décrit comme étant semi-transparente69dans les hallucinations autoscopiques alors qu'elle semble très concrète dans les expériences de sortie du corps. En tout état de cause, aux hallucinations autoscopiques semblent correspondre les phénomènes du doppelgänger et de la bilocation.

L'héautoscopie est une expérience intermédiaire entre l'OBE et l'hallucination autoscopique où le sujet ne sait pas toujours s'il est décorporé, ou si son point de vue se situe depuis son corps ou depuis son double.


Selon Susan Blackmore, l’anoxie serait également impliquée au niveau du cortex visuel en induisant la désinhibition corticale et serait ainsi à l'origine de la vision du tunnel. Le cortex visuel est organisé avec de nombreuses cellules dédiées à la vision au centre du champ visuel, et peu à la périphérie. L’excitation aléatoire produit un effet de lumière brillante au centre du champ visuel et un fondu vers l'obscurité en périphérie, en d'autres termes, un effet tunnel70.

Par ailleurs, certains ont fait un rapprochement avec les irruptions de sommeil paradoxal dans l'état de veille constatées dans certaines pathologies71. Il s'agit d'une activation du cortex occipital, régulée par plusieurs structures du tronc cérébral comme le noyau pedonculopontin, le tegmentum latéral, le raphé dorsal, le locus cœruleus (mécanisme cholinergique qui contrebalancerait la réaction d'alerte noradrénergique impliquant le locus cœruleus)[réf. nécessaire]. Kevin Nelson a poursuivi ses recherches et établi le rôle du tronc cérébral dans le déclenchement des phénomènes visuels d'EMI72.

Tout ca pour dire que si on connaissait parfaitement le fonctionnement du corps et du cerveau et qu'a ce moment les EMI soient toujours inexplicables, je pourrais douter mais ce n'est pas le cas !

[jmarie]

On ne peut pas parler de vie après la mort, si cette personne est belle et bien en vie ! Ce la veut dire qu'elle n'est pas morte donc tout ce qu'elle a vu, elle a vu encore en vie !

Je lis énormément de livre de sciences, sur la physique l'astrophysique, la biologie... la mort est un phénomène qui n'est pas instantanée ! Je veux dire que il faut déjà expliquer ce qu'est la vie ! !

Bien sûr qu'a l'heure actuelle on peut parler de la mort même quand une personne revient de la mort.
Des phénomènes se sont produit pendant sa mort (même provisoire) qui prouve qu'il existe quelque chose après.
Le fait qu'elle revienne ne change plus rien. Le fait qu'un corps puisse être abandonné, séparé même pour un court instant et que l'âme devienne indépendante avec des sens encore plus aiguisés et qu'elle reprenne le relais, prouve que l'esprit peut survivre au corps. Quand on constate cela, le doute n'est plus permis. Il faudrait être bouché pour résister encore à l'idée. Surtout qu'aujourd'hui la physique quantique a vraiment avancer dans ce domaine.
De plus, toujours en physique quantique, je ne sais pas ce que tu penses des medium mais des tas d'expériences ont également été effectuées dans des conditions extrêmement sérieuses par des laboratoires spécialisés. On pourrait aller loin dans la discussion mais je pense que ce serait trop d'un coup....

Tes lectures sont sûrement très intéressantes mais ce sont deux sciences complètement parallèles dont l'une des deux est en train de battre de l'aile.....

[Sov Strochnis]

Dommage que toutes ces expériences ne peuvent être observées que par les sujets eux-mêmes. Une personne de ma famille m'a rapporté ce type d'expérience, en décrivant exactement les scènes dans une pièce dans laquelle elle n'était pas lors d'une opération, et le docteur ayant confirmé.

Ca me ferait un peu mal que l'âme telle une boule lumineuse existe...après tout le mal que j'ai eu à devenir un materialiste sceptique
Enfin, c'est surtout que le problème pour le moment c'est que ça me dérangerait pas s'il existait vraiment une vie après la mort en dehors du corps (sous forme d'informations ou d'énergie, allez savoir...) mais il faut admettre que les arguments sont toujours un peu faibles. Et le problème c'est pas tant la qualité des arguments, mais leur fiabilité. Des arguments peuvent être très bon, mais si on va en détails sur comment ils ont été construits, on pourrait vite se rendre compte qu'il y a des lacunes.

L'observation de ces phénomènes n'est pas encore bien compris. Il faudrait vraiment une observation fine.

[jmarie]

Dommage que toutes ces expériences ne peuvent être observées que par les sujets eux-mêmes. Une personne de ma famille m'a rapporté ce type d'expérience, en décrivant exactement les scènes dans une pièce dans laquelle elle n'était pas lors d'une opération, et le docteur ayant confirmé.

Ca me ferait un peu mal que l'âme telle une boule lumineuse existe...après tout le mal que j'ai eu à devenir un materialiste sceptique
Enfin, c'est surtout que le problème pour le moment c'est que ça me dérangerait pas s'il existait vraiment une vie après la mort en dehors du corps (sous forme d'informations ou d'énergie, allez savoir...) mais il faut admettre que les arguments sont toujours un peu faibles. Et le problème c'est pas tant la qualité des arguments, mais leur fiabilité. Des arguments peuvent être très bon, mais si on va en détails sur comment ils ont été construits, on pourrait vite se rendre compte qu'il y a des lacunes. L'observation de ces phénomènes n'est pas encore bien compris. Il faudrait vraiment une observation fine.

C'est drôle parce que moi, c'est le contraire, au début ça me paraissait vraiment farfelu, je suis du genre méfiante. Et je trouve que plus je m'informe, plus ça devient précis.

Plus on s'informe, plus les détails justement se recoupent et finalement on se rend compte qu'on ne peut pas rejeter les arguments. Ils sont solides, ils se tiennent. La mécanique quantique révolutionne l’idée que nous nous faisons de la réalité objective des choses. le temps n'est qu'une illusion. Passionnant...

Aujourd'hui, de nombreuses personnes aux prises avec des expériences "qui n'existent pas" peuvent légitimement se sentir abandonnées...

[Samir]

Bien sûr qu'a l'heure actuelle on peut parler de la mort même quand une personne revient de la mort.
Des phénomènes se sont produit pendant sa mort (même provisoire) qui prouve qu'il existe quelque chose après.
Le fait qu'elle revienne ne change plus rien. Le fait qu'un corps puisse être abandonné, séparé même pour un court instant et que l'âme devienne indépendante avec des sens encore plus aiguisés et qu'elle reprenne le relais, prouve que l'esprit peut survivre au corps. Quand on constate cela, le doute n'est plus permis. Il faudrait être bouché pour résister encore à l'idée. Surtout qu'aujourd'hui la physique quantique a vraiment avancer dans ce domaine.
De plus, toujours en physique quantique, je ne sais pas ce que tu penses des medium mais des tas d'expériences ont également été effectuées dans des conditions extrêmement sérieuses par des laboratoires spécialisés. On pourrait aller loin dans la discussion mais je pense que ce serait trop d'un coup....

Tes lectures sont sûrement très intéressantes mais ce sont deux sciences complètement parallèles dont l'une des deux est en train de battre de l'aile.....

C'est drôle parce que moi, c'est le contraire, au début ça me paraissait vraiment farfelu, je suis du genre méfiante. Et je trouve que plus je m'informe, plus ça devient précis.

Plus on s'informe, plus les détails justement se recoupent et finalement on se rend compte qu'on ne peut pas rejeter les arguments. Ils sont solides, ils se tiennent. La mécanique quantique révolutionne l’idée que nous nous faisons de la réalité objective des choses. le temps n'est qu'une illusion. Passionnant...

Aujourd'hui, de nombreuses personnes aux prises avec des expériences "qui n'existent pas" peuvent légitimement se sentir abandonnées...

La science bat de l'aile c'est ça, regarde autour de toi un peu, ton pc tu l'utilises grâce a quoi a ton avis ! De plus tu parles de mort, mais c'est quoi la mort ??? Savais tu que l'on retrouver des cellules souches d'un mollet entrain de se multiplier 17 jours après la mort d'une personne ! La mort c'est un mot, les médecins qui déclarent que quelqu'un est mort n'est qu'un expression, il y a l’arrêt du cœur, l’arrêt du cerveau, la mort cellulaire.... Si une personnes est en vie c'est que son corps pouvait encore fonctionner et donc qu'elle n'est jamais morte, c'est pourtant simple, une personne dont le cœur s’arrête n'est pas morte, elle l'est si on arrive pas à la réanimer !

Tu parles de physique quantique mais tu dis n'importe quoi, plein de charlatant misent sur le nom de cette partie de la physique pour faire avaler des conneries la physique quantique ne veut pas dire magique, cela vient du quanta, la plus petite unité d’énergie, soit un photon (particule de lumière) , tu connais ces principes au moins :

le principe d'incertitude
la superposition d’état
la dualité onde -corpuscule
l'intrication

Tente de les comprendre et puis on verra, car la physique quantique a été développé par les scientifiques que tu n’arrêtes pas de critiquer, il n' y a pas de scientifiques anciens et nouveaux, il y a les charlatant et les vrais scientifiques !

Des sciences parallèles, je t'ai déjà dis d’apprendre et de ne pas juste croire des vidéos sur Youtube, faites pour des émissions de la TNT, la physique quantique et comme la relativité générale et la thermodynamique basée sur la relativité restreinte, a la base ce sont les mêmes principes pour toutes les sciences actuelles, biologie comprises, géologie comprises.....car toutes découlent de la physique dont la base est la relativité restreinte ! Merci Einstein !

Tu parles d’âme et c'est moi qui suis stupide, tu comprends que l’âme ou l'esprit ce sont des concepts, des mots, ON A UN CERVEAU, tout phénomène implique un mouvement de particules ou d’énergie, c'est la même chose, la matière c'est de l’énergie c'est ce qu’Einstein a prouvé entre autres !

[jmarie]

La science bat de l'aile c'est ça, regarde autour de toi un peu, ton pc tu l'utilises grâce a quoi a ton avis ! De plus tu parles de mort, mais c'est quoi la mort ??? Savais tu que l'on retrouver des cellules souches d'un mollet entrain de se multiplier 17 jours après la mort d'une personne ! La mort c'est un mot, les médecins qui déclarent que quelqu'un est mort n'est qu'un expression, il y a l’arrêt du cœur, l’arrêt du cerveau, la mort cellulaire.... Si une personnes est en vie c'est que son corps pouvait encore fonctionner et donc qu'elle n'est jamais morte, c'est pourtant simple, une personne dont le cœur s’arrête n'est pas morte, elle l'est si on arrive pas à la réanimer !

Tu parles de physique quantique mais tu dis n'importe quoi, plein de charlatant misent sur le nom de cette partie de la physique pour faire avaler des conneries la physique quantique ne veut pas dire magique, cela vient du quanta, la plus petite unité d’énergie, soit un photon (particule de lumière) , tu connais ces principes au moins :

le principe d'incertitude
la superposition d’état
la dualité onde -corpuscule
l'intrication

Tente de les comprendre et puis on verra, car la physique quantique a été développé par les scientifiques que tu n’arrêtes pas de critiquer, il n' y a pas de scientifiques anciens et nouveaux, il y a les charlatant et les vrais scientifiques !

Des sciences parallèles, je t'ai déjà dis d’apprendre et de ne pas juste croire des vidéos sur Youtube, faites pour des émissions de la TNT, la physique quantique et comme la relativité générale et la thermodynamique basée sur la relativité restreinte, a la base ce sont les mêmes principes pour toutes les sciences actuelles, biologie comprises, géologie comprises.....car toutes découlent de la physique dont la base est la relativité restreinte ! Merci Einstein !

Tu parles d’âme et c'est moi qui suis stupide, tu comprends que l’âme ou l'esprit ce sont des concepts, des mots, ON A UN CERVEAU, tout phénomène implique un mouvement de particules ou d’énergie, c'est la même chose, la matière c'est de l’énergie c'est ce qu’Einstein a prouvé entre autres !

Décidément, je n'aime pas le ton que tu mets dans tes messages.... tu m'épuises...et ce n'est pas agréable d'échanger avec toi. (rien à voir avec le fait que tu n'es pas d'accord évidemment...bien au contraire..).

[LadyAnne]

Je n'y crois pas. Je pense que nous ne "survivons " que dans "les œuvres " petites ou grandes que nous avons accomplies, et dans le cœur de ceux qui nous ont aimés...( ou même détestés, tiens ! Je viens juste de me dire ça ! ).
Pour cette raison, je ne vais jamais au cimetière, les morts que j'ai aimés ne sont pas là.

[jmarie]

Je n'y crois pas. Je pense que nous ne "survivons " que dans "les œuvres " petites ou grandes que nous avons accomplies, et dans le cœur de ceux qui nous ont aimés...( ou même détestés, tiens ! Je viens juste de me dire ça ! ).
Pour cette raison, je ne vais jamais au cimetière, les morts que j'ai aimés ne sont pas là.

Bonjour, argumente....si tu le peux... c'est ce qui est intéressant

[Samir]

Bonjour, argumente....si tu le peux... c'est ce qui est intéressant

mon ton est très amical a cet instant, je le précise pour que tu puisses lire en fonction de cela, jmarie, comment est définit une personne pour toi ? Car je crois que c'est la que l'on est en désaccord en fait ? Tu sais tu peux me dire tout ce qui te passe par la tête ya pas de soucis !

Tu sais ce n'est pas que je veux être arrogant ou plus.... que les autres, seulement j'ai vécu des épreuves vraiment galères, je ne dis pas plus que les autres je parles uniquement de ce que j'ai ressenti, a fore de réfléchir, j'ai tout simplement voulu vraiment savoir, j'en avez assez de devoir croire ce que d'autres racontent, que cela concerne la science, l'histoire....pourquoi devrais je croire un tel plutôt qu'un autre, je ne dis pas que tu ne l'as pas fait encore une fois je ne te parles que de moi, c'est pour cela que je me base sur l'objectivité de la science. Car il n' y a que la science qui expose une théorie puis pour savoir si elle est vraie ou pas la confronte à la réalité par l'observation de la Nature ou par des expériences, et même si une observation ou une expérience valide une théorie la science n'admet pas pour autant que la théorie est vraie mais qu'elle n'est pour l'instant pas contredite, ainsi les erreurs sont plus bénéfiques a la science car elle permettent de se renouveler que les simples validation, on peut alors avancer avec quelques certitudes ! Grâce a cela depuis 2000 ans la science a réussi a expliquer des milliers de phénomènes et continue !

Tout ce que tu 'as dis ne m'est pas tombé dans l'oreille pour ressortir par l'autre, si c'etait le cas je ne te répondrai pas, au contraire je comprends ce que tu m'as dis, j'essaye juste de vérifier si cela peut être vrai, alors je le fais de façon peut être crue, mais ce n'est que par honnêteté, prendre des gants ne me permettrait pas de donner ma véritable opinion mais cela ne veut pas du tout dire que je me sens superieur ou plus intelligents, tous les êtres humains ont un cerveau avec des milliards de neurones je suis comme tout le monde, je ne crois pas qu'il y est de personne moins ou plus capable que d'autres je pense que tout est une question de choix !

Je suis juste parti d'une définition, qu'est ce qui me définis ? A partir de là, j'ai compris beaucoup de chose !

Bref, pour moi toute vie après la mort du genre paradis ou enfer ou fantôme... est du domaine de l'imagination et la science n'est pour rien dans ce que je pense, je juste compris que cela été plus facile à vivre or c'est ce que cherche l'etre humain de tous temps, la facilité, alors qu'il n' y a aucune preuve ni direct ni indirect de cela !

Les EMI, ce sont des témoignages, or nos sens sont les choses les plus subjectives qui existent, une personne quand est elle morte et quand ne l'est elle pas ? Car si elle n'est pas morte, qu'elle perçoivent des choses même dans le coma ou en arrêt.... ce n'est pas une preuve de vie après la mort, mais que le cerveau fonctionne toujours a un niveau que aucun instrument de mesure ne peut détecter comme le prouve la physique quantique ! Si ces personnes étaient mortes, elle ne pourrait revenir a la vie, tu comprends ce que je veux dire ! qu’elles perçoivent des sons très éloignes, qu'elles voient a travers les murs cela n'a rien de surnaturel, les rayons x traversent la matière... or on utilise a peine 15 a 20 % de notre cerveau, ces facultés peuvent très bien se révéler a un moment où le corps est dans le coma ou ....

J ne crois pas qu'ils faillent rechercher une vie après la mort grâce a la science, mais plutôt en comprenant pourquoi nous espérons cela !