Dernier message de la page précédente :
mon ton est très amical a cet instant, je le précise pour que tu puisses lire en fonction de cela, jmarie, comment est définit une personne pour toi ? Car je crois que c'est la que l'on est en désaccord en fait ? Tu sais tu peux me dire tout ce qui te passe par la tête ya pas de soucis !jmarie a écrit : Bonjour, argumente....si tu le peux... c'est ce qui est intéressant
Tu sais ce n'est pas que je veux être arrogant ou plus.... que les autres, seulement j'ai vécu des épreuves vraiment galères, je ne dis pas plus que les autres je parles uniquement de ce que j'ai ressenti, a fore de réfléchir, j'ai tout simplement voulu vraiment savoir, j'en avez assez de devoir croire ce que d'autres racontent, que cela concerne la science, l'histoire....pourquoi devrais je croire un tel plutôt qu'un autre, je ne dis pas que tu ne l'as pas fait encore une fois je ne te parles que de moi, c'est pour cela que je me base sur l'objectivité de la science. Car il n' y a que la science qui expose une théorie puis pour savoir si elle est vraie ou pas la confronte à la réalité par l'observation de la Nature ou par des expériences, et même si une observation ou une expérience valide une théorie la science n'admet pas pour autant que la théorie est vraie mais qu'elle n'est pour l'instant pas contredite, ainsi les erreurs sont plus bénéfiques a la science car elle permettent de se renouveler que les simples validation, on peut alors avancer avec quelques certitudes ! Grâce a cela depuis 2000 ans la science a réussi a expliquer des milliers de phénomènes et continue !
Tout ce que tu 'as dis ne m'est pas tombé dans l'oreille pour ressortir par l'autre, si c'etait le cas je ne te répondrai pas, au contraire je comprends ce que tu m'as dis, j'essaye juste de vérifier si cela peut être vrai, alors je le fais de façon peut être crue, mais ce n'est que par honnêteté, prendre des gants ne me permettrait pas de donner ma véritable opinion mais cela ne veut pas du tout dire que je me sens superieur ou plus intelligents, tous les êtres humains ont un cerveau avec des milliards de neurones je suis comme tout le monde, je ne crois pas qu'il y est de personne moins ou plus capable que d'autres je pense que tout est une question de choix !
Je suis juste parti d'une définition, qu'est ce qui me définis ? A partir de là, j'ai compris beaucoup de chose !
Bref, pour moi toute vie après la mort du genre paradis ou enfer ou fantôme... est du domaine de l'imagination et la science n'est pour rien dans ce que je pense, je juste compris que cela été plus facile à vivre or c'est ce que cherche l'etre humain de tous temps, la facilité, alors qu'il n' y a aucune preuve ni direct ni indirect de cela !
Les EMI, ce sont des témoignages, or nos sens sont les choses les plus subjectives qui existent, une personne quand est elle morte et quand ne l'est elle pas ? Car si elle n'est pas morte, qu'elle perçoivent des choses même dans le coma ou en arrêt.... ce n'est pas une preuve de vie après la mort, mais que le cerveau fonctionne toujours a un niveau que aucun instrument de mesure ne peut détecter comme le prouve la physique quantique ! Si ces personnes étaient mortes, elle ne pourrait revenir a la vie, tu comprends ce que je veux dire ! qu’elles perçoivent des sons très éloignes, qu'elles voient a travers les murs cela n'a rien de surnaturel, les rayons x traversent la matière... or on utilise a peine 15 a 20 % de notre cerveau, ces facultés peuvent très bien se révéler a un moment où le corps est dans le coma ou ....
J ne crois pas qu'ils faillent rechercher une vie après la mort grâce a la science, mais plutôt en comprenant pourquoi nous espérons cela !
.
! 
