Agriculture : "40.000 fermes de petite taille ont disparu en trois ans", alerte le mouvement citoyen Terre de Liens

[djep]

La position scientifique est la même partout dans le monde. C'est la réponse politique aux préconisations scientifiques qui diffère selon les pays et oscille actuellement entre l'abattage systématique VS la mise en quarantaine.

La Suisse a choisi la mise en quarantaine, alors que la France a été obligée de se soumettre aux décisions de l'UE qui en la matière, à pris une décision politique différente, celle de l'abattage systématique.

Les éleveurs ne s'élèvent pas contre les scientifiques mais contre cette décision politique qui favorise d'ailleurs la réduction du cheptel français préconisée par l'UE, alors qu'existe le modèle Suisse qui a l'air de faire ses preuves.

La Suisse n'a eu aucun cas de dermatose nodulaire, donc prendre ce pays comme exemple n'a pas beaucoup d'intérêt. En revanche j'ai lu qu'il y avait un cas en Catalogne et tout le troupeau a été abattu. En Bulgarie qui a subi cette épidémie en 2016 ils ont pratiqué l'abattage du troupeau et ont éradiqué l'épidémie.
Et comment penser que l'on va réduire le cheptel français avec quelques centaines de vaches abattues ? C'est prêter aux autorités une politique totalement absurde. Il y a 15, 7 millions de bovins en France. Si on en tue 1000 on sera passé de 15,7 à 15,6. Evitons les procès d'intention ou laissons les aux éleveurs de la CR.
Je répète, c'est le conseil de l'ordre des vétérinaires ( merci de trouver une autorité plus compétente) qui préconise l'abattage du troupeau.

Pour la Suisse, tu as raison, mon ex était purement théorique et il s'avère erroné.

L’abattage systématique des troupeaux touchés par la maladie est la solution la plus sûre pour éliminer le virus rapidement, ce n'est pas ça qui est contesté, c'est un principe déjà ancien qui fonctionne et n'importe qui peut le comprendre.

Mais aujourd'hui, ce n'est pas la seule solution, une mise en quarantaine assortie d'une vaccination et d'une surveillances peut suffire à éradiquer la maladie ; cette solution n'a peut-être même pas été testée… ?

Cette stratégie ciblée est plus humaine et économiquement rationnelle pour les paysans. Elle ne l'est pas pour l'UE qui a par ailleurs tout intérêt à une réduction du cheptel français, puisque cela est favorable à l'économie globale et notamment au traité Mercosur.

La protestation paysanne me semble donc justifiée.

[scorpion3917]

La Suisse n'a eu aucun cas de dermatose nodulaire, donc prendre ce pays comme exemple n'a pas beaucoup d'intérêt. En revanche j'ai lu qu'il y avait un cas en Catalogne et tout le troupeau a été abattu. En Bulgarie qui a subi cette épidémie en 2016 ils ont pratiqué l'abattage du troupeau et ont éradiqué l'épidémie.
Et comment penser que l'on va réduire le cheptel français avec quelques centaines de vaches abattues ? C'est prêter aux autorités une politique totalement absurde. Il y a 15, 7 millions de bovins en France. Si on en tue 1000 on sera passé de 15,7 à 15,6. Evitons les procès d'intention ou laissons les aux éleveurs de la CR.
Je répète, c'est le conseil de l'ordre des vétérinaires ( merci de trouver une autorité plus compétente) qui préconise l'abattage du troupeau.

Pour la Suisse, tu as raison, mon ex était purement théorique et il s'avère erroné.

L’abattage systématique des troupeaux touchés par la maladie est la solution la plus sûre pour éliminer le virus rapidement, ce n'est pas ça qui est contesté, c'est un principe déjà ancien qui fonctionne et n'importe qui peut le comprendre.

Mais aujourd'hui, ce n'est pas la seule solution, une mise en quarantaine assortie d'une vaccination et d'une surveillances peut suffire à éradiquer la maladie ; cette solution n'a peut-être même pas été testée… ?

Cette stratégie ciblée est plus humaine et économiquement rationnelle pour les paysans. Elle ne l'est pas pour l'UE qui a par ailleurs tout intérêt à une réduction du cheptel français, puisque cela est favorable à l'économie globale et notamment au traité Mercosur.

La protestation paysanne me semble donc justifiée.

[lepicard]

La Suisse n'a eu aucun cas de dermatose nodulaire, donc prendre ce pays comme exemple n'a pas beaucoup d'intérêt. En revanche j'ai lu qu'il y avait un cas en Catalogne et tout le troupeau a été abattu. En Bulgarie qui a subi cette épidémie en 2016 ils ont pratiqué l'abattage du troupeau et ont éradiqué l'épidémie.
Et comment penser que l'on va réduire le cheptel français avec quelques centaines de vaches abattues ? C'est prêter aux autorités une politique totalement absurde. Il y a 15, 7 millions de bovins en France. Si on en tue 1000 on sera passé de 15,7 à 15,6. Evitons les procès d'intention ou laissons les aux éleveurs de la CR.
Je répète, c'est le conseil de l'ordre des vétérinaires ( merci de trouver une autorité plus compétente) qui préconise l'abattage du troupeau.

Pour la Suisse, tu as raison, mon ex était purement théorique et il s'avère erroné.

L’abattage systématique des troupeaux touchés par la maladie est la solution la plus sûre pour éliminer le virus rapidement, ce n'est pas ça qui est contesté, c'est un principe déjà ancien qui fonctionne et n'importe qui peut le comprendre.

Mais aujourd'hui, ce n'est pas la seule solution, une mise en quarantaine assortie d'une vaccination et d'une surveillances peut suffire à éradiquer la maladie ; cette solution n'a peut-être même pas été testée… ?

Cette stratégie ciblée est plus humaine et économiquement rationnelle pour les paysans. Elle ne l'est pas pour l'UE qui a par ailleurs tout intérêt à une réduction du cheptel français, puisque cela est favorable à l'économie globale et notamment au traité Mercosur.

La protestation paysanne me semble donc justifiée.

mais bien sur qu'elle est testée et tout les jours pour n'importe quelle maladie ,, dis toi bien que l'éleveur commence toujours par traiter lui même sans claironner ,alors il "isole" +/- la bête et sa production , le véto ,c'est l'ultime recours ,,, et souvent trop tard
As tu mis les pieds et participé aux activités d'un élevage ???? , moi si

[papibilou]

Pour la Suisse, tu as raison, mon ex était purement théorique et il s'avère erroné.

L’abattage systématique des troupeaux touchés par la maladie est la solution la plus sûre pour éliminer le virus rapidement, ce n'est pas ça qui est contesté, c'est un principe déjà ancien qui fonctionne et n'importe qui peut le comprendre.

Mais aujourd'hui, ce n'est pas la seule solution, une mise en quarantaine assortie d'une vaccination et d'une surveillances peut suffire à éradiquer la maladie ; cette solution n'a peut-être même pas été testée… ?

Cette stratégie ciblée est plus humaine et économiquement rationnelle pour les paysans. Elle ne l'est pas pour l'UE qui a par ailleurs tout intérêt à une réduction du cheptel français, puisque cela est favorable à l'économie globale et notamment au traité Mercosur.

La protestation paysanne me semble donc justifiée.

La mise en quarantaine semble la solution la plus facile à adopter. Pourquoi les vétérinaires ( pas ceux qui ne s'occupent que des chats ou des chiens) et carrément l'ordre des vétérinaires a décidé de l'abattage total, je suppose qu'ils ne sont pas idiots. Donc je préconise de faire confiance aux experts car nous n'en faisons pas partie. Et il y a eu quand même 120 foyers épidémiques.
Quant à la réduction du cheptel cet argument n'a aucun fondement. J'ai déjà expliqué que l'on est passé de 15,7 millions à ... 15,7 millions( oui ça n'a pas changé) et que pour passer à 15,6 il faudrait en tuer 100 000 vaches alors qu'on en est à 3000 ce qui ne peut constituer une véritable réduction. Donc soyons un peu raisonnables et n'accusons pas l'UE de bêtises qui ne tiennent pas la route.
Humainement je comprends la peine des éleveurs. Financièrement ils sont indemnisés.
Et ceux qui ont des troupeaux à côté d'un foyer épidémique devraient être ravis puisque non seulement les vaches voisines ne contriburont pas à contaminer les leurs mais on a vacciné les leurs à 50 kms alentours.
Donc les protestataires ont tort sur cette question.

[Mickey]

Macron n'aura pas seulement enrichi les rentiers, mais également le dictionnaire.
Après "feminicide", rentre dans le Larousse "bovicide".

[lepicard]

Macron n'aura pas seulement enrichi les rentiers, mais également le dictionnaire.
Après "feminicide", rentre dans le Larousse "bovicide".

tu peux craindre le Mickeycide

[oups]

Bref , pour la premiere fois depuis 1978 la balance commerciale de l’agriculture est déficitaire ,quelle malchance

[djep]

La mise en quarantaine semble la solution la plus facile à adopter. Pourquoi les vétérinaires ( pas ceux qui ne s'occupent que des chats ou des chiens) et carrément l'ordre des vétérinaires a décidé de l'abattage total, je suppose qu'ils ne sont pas idiots. Donc je préconise de faire confiance aux experts car nous n'en faisons pas partie. Et il y a eu quand même 120 foyers épidémiques.

Parce que l'abattage systématique est une méthode éprouvée et que les experts se fichent pas mal de l'impact économique que sa mise en oeuvre peut avoir sur les paysans.
Encore une fois, ce n'est pas tant que le protocole mis en place par le gouvernement français ne fonctionne pas - on peut se réjouir qu'il fonctionne - mais que la méthode quarantaine+vaccination n'a pas été évoquée par eux comme solution possible.

La FAO par contre, qui est quand même un organisme sensé gérer la sécurité alimentaire mondiale prétend que la mise en quarantaine fait partie des solutions possibles et que c'est aux Etats de décider du protocole à suivre. En l'occurrence, c'est l'UE qui a décidé pour l'Etat français. Une décision politique insuffisamment justifiable peut toujours être contestée, d'où les réactions paysannes.

Quant à la réduction du cheptel cet argument n'a aucun fondement. J'ai déjà expliqué que l'on est passé de 15,7 millions à ... 15,7 millions( oui ça n'a pas changé) et que pour passer à 15,6 il faudrait en tuer 100 000 vaches alors qu'on en est à 3000 ce qui ne peut constituer une véritable réduction. Donc soyons un peu raisonnables et n'accusons pas l'UE de bêtises qui ne tiennent pas la route.
Humainement je comprends la peine des éleveurs. Financièrement ils sont indemnisés.
Et ceux qui ont des troupeaux à côté d'un foyer épidémique devraient être ravis puisque non seulement les vaches voisines ne contriburont pas à contaminer les leurs mais on a vacciné les leurs à 50 kms alentours.
Donc les protestataires ont tort sur cette question.

Si l'abattage des animaux va s'arrêter à 3000 vaches, c'est tant mieux, mais on ne pouvait pas savoir à l'avance combien d'animaux allaient subir ce traitement de choc.

La réduction du cheptel de bovins français fait néanmoins partie des objectifs tant européens que français. L'affaire est possiblement toujours dans les tuyaux.

[scorpion3917]

La mise en quarantaine semble la solution la plus facile à adopter. Pourquoi les vétérinaires ( pas ceux qui ne s'occupent que des chats ou des chiens) et carrément l'ordre des vétérinaires a décidé de l'abattage total, je suppose qu'ils ne sont pas idiots. Donc je préconise de faire confiance aux experts car nous n'en faisons pas partie. Et il y a eu quand même 120 foyers épidémiques.

Parce que l'abattage systématique est une méthode éprouvée et que les experts se fichent pas mal de l'impact économique que sa mise en oeuvre peut avoir sur les paysans.
Encore une fois, ce n'est pas tant que le protocole mis en place par le gouvernement français ne fonctionne pas - on peut se réjouir qu'il fonctionne - mais que la méthode quarantaine+vaccination n'a pas été évoquée par eux comme solution possible.

La FAO par contre, qui est quand même un organisme sensé gérer la sécurité alimentaire mondiale prétend que la mise en quarantaine fait partie des solutions possibles et que c'est aux Etats de décider du protocole à suivre. En l'occurrence, c'est l'UE qui a décidé pour l'Etat français. Une décision politique insuffisamment justifiable peut toujours être contestée, d'où les réactions paysannes.

Quant à la réduction du cheptel cet argument n'a aucun fondement. J'ai déjà expliqué que l'on est passé de 15,7 millions à ... 15,7 millions( oui ça n'a pas changé) et que pour passer à 15,6 il faudrait en tuer 100 000 vaches alors qu'on en est à 3000 ce qui ne peut constituer une véritable réduction. Donc soyons un peu raisonnables et n'accusons pas l'UE de bêtises qui ne tiennent pas la route.
Humainement je comprends la peine des éleveurs. Financièrement ils sont indemnisés.
Et ceux qui ont des troupeaux à côté d'un foyer épidémique devraient être ravis puisque non seulement les vaches voisines ne contriburont pas à contaminer les leurs mais on a vacciné les leurs à 50 kms alentours.
Donc les protestataires ont tort sur cette question.

Si l'abattage des animaux va s'arrêter à 3000 vaches, c'est tant mieux, mais on ne pouvait pas savoir à l'avance combien d'animaux allaient subir ce traitement de choc.

La réduction du cheptel de bovins français fait néanmoins partie des objectifs tant européens que français. L'affaire est possiblement toujours dans les tuyaux.

On tue tout un cheptel au nom du principe de précaution mais on va autoriser l'importation de viande argentine sans aucun contrôle
Où est la logique ?

[papibilou]

La mise en quarantaine semble la solution la plus facile à adopter. Pourquoi les vétérinaires ( pas ceux qui ne s'occupent que des chats ou des chiens) et carrément l'ordre des vétérinaires a décidé de l'abattage total, je suppose qu'ils ne sont pas idiots. Donc je préconise de faire confiance aux experts car nous n'en faisons pas partie. Et il y a eu quand même 120 foyers épidémiques.

Parce que l'abattage systématique est une méthode éprouvée et que les experts se fichent pas mal de l'impact économique que sa mise en oeuvre peut avoir sur les paysans.
Encore une fois, ce n'est pas tant que le protocole mis en place par le gouvernement français ne fonctionne pas - on peut se réjouir qu'il fonctionne - mais que la méthode quarantaine+vaccination n'a pas été évoquée par eux comme solution possible.

La FAO par contre, qui est quand même un organisme sensé gérer la sécurité alimentaire mondiale prétend que la mise en quarantaine fait partie des solutions possibles et que c'est aux Etats de décider du protocole à suivre. En l'occurrence, c'est l'UE qui a décidé pour l'Etat français. Une décision politique insuffisamment justifiable peut toujours être contestée, d'où les réactions paysannes.

Quant à la réduction du cheptel cet argument n'a aucun fondement. J'ai déjà expliqué que l'on est passé de 15,7 millions à ... 15,7 millions( oui ça n'a pas changé) et que pour passer à 15,6 il faudrait en tuer 100 000 vaches alors qu'on en est à 3000 ce qui ne peut constituer une véritable réduction. Donc soyons un peu raisonnables et n'accusons pas l'UE de bêtises qui ne tiennent pas la route.
Humainement je comprends la peine des éleveurs. Financièrement ils sont indemnisés.
Et ceux qui ont des troupeaux à côté d'un foyer épidémique devraient être ravis puisque non seulement les vaches voisines ne contriburont pas à contaminer les leurs mais on a vacciné les leurs à 50 kms alentours.
Donc les protestataires ont tort sur cette question.

Si l'abattage des animaux va s'arrêter à 3000 vaches, c'est tant mieux, mais on ne pouvait pas savoir à l'avance combien d'animaux allaient subir ce traitement de choc.

La réduction du cheptel de bovins français fait néanmoins partie des objectifs tant européens que français. L'affaire est possiblement toujours dans les tuyaux.

Je ne vais pas répéter 50 fois que les experts vétérinaires européens sont d'accord avec le principe d'abattage du troupeau. La FNSEA est d'ailleurs d'accord avec ça. Mais la Coordination Rurale voit dans cette affaire l'occasion de foutre le souk et d'espérer des adhésions supplémentaires. Si vous pensez que votre grande expérience est supérieure aux connaissances des vétérinaires, grand bien vous fasse.
Et je ne vais pas non plus répéter que laisser croire que c'est une décision politique pour réduire le cheptel français est sans fondement. J'ai donné les chiffres qui le démontrent.
Donc il serait grand temps de tourner la page au lieu d'insister sur ces points.

[lepicard]

bonsoir
je serais curieux de savoir ce qu'en pensent Jordan et Marine ,eh puis tiens !! Raoult

[papibilou]

On tue tout un cheptel au nom du principe de précaution mais on va autoriser l'importation de viande argentine sans aucun contrôle
Où est la logique ?

Comment pouvez vous parler de tuer tout un cheptel avec 3000 vaches sur 15,7 millions ?
15 700 000 moins 3 000, restent 15 697 000. Quelle extermination !
En revanche la viande argentine arrive déjà chez nous depuis de nombreuses années. Environ 60 000 tonnes de viande argentine sont importées. On va passer à 99 000 tonnes maximum. Soit 40 000 tonnes de plus que ces dernières années. Sachant que le poids moyen d'une vache est environ 700 kg et que l'on en tire environ 400kg de viande ( 0,4 tonne) on arrive à un chiffre de 100 000 vaches argentines supplémentaires. Ce n'est pas une submersion. Néanmoins je suis d'accord que l'UE devrait faire accepter le principe que la viande importée devra provenir de bêtes qui n'ont pas été traitées avec des produits interdits chez nous.
Problème: le Mercosur va passer malgré l'opposition de la France car il faut une minorité de blocage qui ne sera pas atteinte.

[Yaroslav]

Pour la Suisse, tu as raison, mon ex était purement théorique et il s'avère erroné.

L’abattage systématique des troupeaux touchés par la maladie est la solution la plus sûre pour éliminer le virus rapidement, ce n'est pas ça qui est contesté, c'est un principe déjà ancien qui fonctionne et n'importe qui peut le comprendre.

Mais aujourd'hui, ce n'est pas la seule solution, une mise en quarantaine assortie d'une vaccination et d'une surveillances peut suffire à éradiquer la maladie ; cette solution n'a peut-être même pas été testée… ?

Cette stratégie ciblée est plus humaine et économiquement rationnelle pour les paysans. Elle ne l'est pas pour l'UE qui a par ailleurs tout intérêt à une réduction du cheptel français, puisque cela est favorable à l'économie globale et notamment au traité Mercosur.

La protestation paysanne me semble donc justifiée.

Je pense que vous avez tout faux.

L'enjeu pour l'Europe, et l'enjeu pour la FNSEA qu'on accuse un peu vite d'être un syndicat de céréaliers qui s'opposerait aux éleveurs (!), c'est de sauver le cheptel français et européen de la maladie.

Les gens de la FNSEA ont compris qu'il s'agissait d'une question de survie économique pour l'ensemble de la filière.

Si la maladie se transmet, comme on le craint, à la même vitesse et un peu dans les mêmes conditions que le coronavirus, on pourra s'enorgueillir d'avoir voulu sauver quelques vaches de paysans, toute l'économie de l'élevage français aura été anéantie et on aura strictement rien gagné, mais tout perdu par contre.

[djep]

Pour la Suisse, tu as raison, mon ex était purement théorique et il s'avère erroné.

L’abattage systématique des troupeaux touchés par la maladie est la solution la plus sûre pour éliminer le virus rapidement, ce n'est pas ça qui est contesté, c'est un principe déjà ancien qui fonctionne et n'importe qui peut le comprendre.

Mais aujourd'hui, ce n'est pas la seule solution, une mise en quarantaine assortie d'une vaccination et d'une surveillances peut suffire à éradiquer la maladie ; cette solution n'a peut-être même pas été testée… ?

Cette stratégie ciblée est plus humaine et économiquement rationnelle pour les paysans. Elle ne l'est pas pour l'UE qui a par ailleurs tout intérêt à une réduction du cheptel français, puisque cela est favorable à l'économie globale et notamment au traité Mercosur.

La protestation paysanne me semble donc justifiée.

Je pense que vous avez tout faux.

L'enjeu pour l'Europe, et l'enjeu pour la FNSEA qu'on accuse un peu vite d'être un syndicat de céréaliers qui s'opposerait aux éleveurs (!), c'est de sauver le cheptel français et européen de la maladie.

Les gens de la FNSEA ont compris qu'il s'agissait d'une question de survie économique pour l'ensemble de la filière.

Si la maladie se transmet, comme on le craint, à la même vitesse et un peu dans les mêmes conditions que le coronavirus, on pourra s'enorgueillir d'avoir voulu sauver quelques vaches de paysans, toute l'économie de l'élevage français aura été anéantie et on aura strictement rien gagné, mais tout perdu par contre.

Il y a selon la FAO plusieurs protocoles possible pour éradiquer la maladie. La France a choisi de s'aligner sur les directives européennes d'abattage systématique qui à l'évidence fonctionne, et avec au final globalement moins de dégâts qu'escomptés. Soit ! Tant mieux.

Il reste qu'au niveau de la centaine d'éleveurs qui ont perdu leurs bêtes, les dégâts sont réels et auraient pu peut être être amoindris avec une autre méthode. On ne le saura pas.

Le problème que les éleveurs ont mis sur la table est plus vaste que le traitement de l'épizootie puisque cela concerne la survie de leurs exploitations qui sont mises en danger par d'autres causes tels que les accords commerciaux de l'UE qui se font non seulement à leur détriment mais à ceux des consommateurs français, et même maintenant au détriment de notre balance commerciale.

On se trouve dans le même processus qui a torpillé notre industrie, maintenant c'est au tour de l'agriculture.

[Fonck1]

les vaches sont indemnisées donc les dégâts...bah yen a pas vraiment.