Femme voilée refusée à Hendaye : la restauratrice condamnée à 600 euros d’amende

[Fonck1]

Et vous auriez raison de le faire parce que ça pue.

Tu dois admettre l'idée simple que tout le monde n'est pas favorable au port du voile islamique au resto.

C'est comme péter dans l'ascenseur : c'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est acceptable.

L'espace public doit rester neutre, c'est l'esprit de la laïcité française.

Tout ce qui n’est pas interdit par la loi est autorisé, ta morale n’est pas la mienne ni celle de cette femme.
Quand à l’espace public ( qui n’est pas le sujet puisque ça se passe dans un resto) pour l’instant la loi l’autorise.
Cette femme est donc doublement dans son droit.

[papibilou]

J'avais oublié que la jupe était un symbole religieux. Ah, la mémoire !

Je ne comprends pas le rapport ?

C'est bien vous qui comparez jupe et voile, non ?

[Fonck1]

Tu dois admettre l'idée simple que tout le monde n'est pas favorable au port du voile islamique au resto.

C'est comme péter dans l'ascenseur : c'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est acceptable.

L'espace public doit rester neutre, c'est l'esprit de la laïcité française.

Justin quand vous allez au resto et que vous voyez une femme voilée attablée en train de manger vous aller lui dire que vous êtes défavorable au port du voile islamique au resto ou ailleurs dans l'espace public ?...Je parie que vous êtes bien trop péteux pour ça vous préférez vous défouler ici c'est plus confortable et moins risqué.

Ça c’est sûr d’ailleurs pas mal de test sociaux sont fait dans les Metro ou autres, en général ça vole pas haut.

[da capo]

Cette idée rabâchée sans arrêt est fausse.

Le nombre d'étrangers ayant participé à la reconstruction du pays – 1945 – 1960 – ne représentaient que 3 % des effectifs, toutes nationalités confondues.

La France a donc été reconstruite par 97 % de Français et 3 % d'immigrés.

D'une part, j'aimerais bien connaitre vos chiffres (pas ceux qui les citent mais l'étude ayant conduit à ceux-ci) surtout lorsque l'on sait qu'en 1954 il y avait 1 765 000 étrangers en France (et le regroupement familial n'avait rien à voir avec aujourd'hui donc il s'agissait principalement de travailleurs).

D'autre part, l'on se fout du nombre, là n'est pas le propos (qui a parlé de nombre si ce n'est vous). La question était de savoir notre part de responsabilité quant à cette immigration que certains déplorent présentement. En l'occurrence, c'est bien l'état Français qui a massivement encouragé l'immigration de travail (surtout après ww2) afin de reconstruire le pays et de le développer. L'état a créé des structures (exemple : l'office national de l'immigration) qui permettaient de favoriser cette arrivée d'étrangers. De ce fait, difficile de déplorer les fruits de nos décisions passées, qui nous ont bien servi par-ailleurs.

Ma réserve portait sur la reconstruction - du pays après la ww2, 1945 – 1955 et sur rien d'autre.

En 1954, puisque tu cites ce repère, la pop française comptait 43 millions d'habitants pour une pop étrangère d'1 million 765 mille individus.

En admettant que les travailleurs de part et d'autre présentaient la même proportion, il est donc arithmétiquement impossible qu'un pays ait été reconstruit par des travailleurs issus de 4, 10 %, soit du vingt-cinquième de la population totale.

Que ça te plaise ou non, il est faux d'affirmer que les immigrés ont reconstruit la France au cours des dix années d'après-guerre, vu la part marginale qu'ils y ont prise.

Inutile, donc, de biaiser comme tu le fais souvent, en mélangeant ce sujet précis avec le contexte plus tardif de l'immigration de travailleurs étrangers massivement encouragée par la France, que personne ne conteste au demeurant.

[Jiimmy]

Ma réserve portait sur la reconstruction - du pays après la ww2, 1945 – 1955 et sur rien d'autre.

En 1954, puisque tu cites ce repère, la pop française comptait 43 millions d'habitants pour une pop étrangère d'1 million 765 mille individus.

En admettant que les travailleurs de part et d'autre présentaient la même proportion, il est donc arithmétiquement impossible qu'un pays ait été reconstruit par des travailleurs issus de 4, 10 %, soit du vingt-cinquième de la population totale.

Que ça te plaise ou non, il est faux d'affirmer que les immigrés ont reconstruit la France au cours des dix années d'après-guerre, vu la part marginale qu'ils y ont prise.

Inutile, donc, de biaiser comme tu le fais souvent, en mélangeant ce sujet précis avec le contexte plus tardif de l'immigration de travailleurs étrangers massivement encouragée par la France, que personne ne conteste au demeurant.

Qui a dit que les immigrés ont reconstruit la France seuls ?


Vous vous battez contre des choses invisibles, pures créations de votre esprit.

[Jiimmy]

C'est bien vous qui comparez jupe et voile, non ?

En effet, et ?

[da capo]

Ma réserve portait sur la reconstruction - du pays après la ww2, 1945 – 1955 et sur rien d'autre.

En 1954, puisque tu cites ce repère, la pop française comptait 43 millions d'habitants pour une pop étrangère d'1 million 765 mille individus.

En admettant que les travailleurs de part et d'autre présentaient la même proportion, il est donc arithmétiquement impossible qu'un pays ait été reconstruit par des travailleurs issus de 4, 10 %, soit du vingt-cinquième de la population totale.

Que ça te plaise ou non, il est faux d'affirmer que les immigrés ont reconstruit la France au cours des dix années d'après-guerre, vu la part marginale qu'ils y ont prise.

Inutile, donc, de biaiser comme tu le fais souvent, en mélangeant ce sujet précis avec le contexte plus tardif de l'immigration de travailleurs étrangers massivement encouragée par la France, que personne ne conteste au demeurant.

Jimmy a écrit :
Qui a dit que les immigrés ont reconstruit la France seuls ?

Personne d'autre que toi n'y ajoute l'adjectif ''seuls'' et je l'interprète comme il se doit.

[gare au gorille]

C'est typiquement le genre de fil qui progressivement se transforme en défouloir pour les islamophobes de ce forum.
De victime cette femme qui ne demandait rien à personne sauf à passer un bon moment au resto avec son fils est devenue une provocatrice islamiste ce qui fait les choux gras de certains forumeurs bien connus ici pour leur islamophobie maladive.

c'est pour cela que je ne tarderais pas à le fermer.

Boff, Corvo va poursuivre son obsession et se dépêcher de t'en ouvrir une dizaine d'autres sur le même sujet.
Après c'est sur tout le monde ne partage pas le même pont de vue sur la question. Pour l'instant cette restauratrice est dans son tort et elle sera sans doute condamnée. Mais il n'est pas interdit de critiquer la politique qui est menée et le chemin que prend la France.

[papibilou]

C'est bien vous qui comparez jupe et voile, non ?

En effet, et ?

Evitez de me faire répéter que le voile n'est pas un simple vêtement mais est devenu un symbole.

[Corvo]

c'est pour cela que je ne tarderais pas à le fermer.

Boff, Corvo va poursuivre son obsession et se dépêcher de t'en ouvrir une dizaine d'autres sur le même sujet.
Après c'est sur tout le monde ne partage pas le même pont de vue sur la question. Pour l'instant cette restauratrice est dans son tort et elle sera sans doute condamnée. Mais il n'est pas interdit de critiquer la politique qui est menée et le chemin que prend la France.

Critiquer c'est bien là tout ce que vous êtes capable de faire. Faites vous une raison Macron au détriment de votre égérie battue pour la troisième fois...a à 58% contre 42 % été réélu. Comme votre ami Justin tous les prétextes sont bons pour, bien planqués derrière le clavier de votre Personal Computer... tout ramener soit à l'immigration soit à l'islamisme.

[oups]

Boff, Corvo va poursuivre son obsession et se dépêcher de t'en ouvrir une dizaine d'autres sur le même sujet.
Après c'est sur tout le monde ne partage pas le même pont de vue sur la question. Pour l'instant cette restauratrice est dans son tort et elle sera sans doute condamnée. Mais il n'est pas interdit de critiquer la politique qui est menée et le chemin que prend la France.

Critiquer c'est bien là tout ce que vous êtes capable de faire. Faites vous une raison Macron au détriment de votre égérie battue pour la troisième fois...a à 58% contre 42 % été réélu. Comme votre ami Justin tous les prétextes sont bons pour, bien planqués derrière le clavier de votre Personal Computer... tout ramener soit à l'immigration soit à l'islamisme.

Bah oui mais la .présentement..c’est un peu le sujet du fil.La cliente va au restaurant cheveux au vent ,son fils photographie le dessert et paye l’addition comme il se doit pour la fête des mamans ,la tenancière n’à aucune raison d’exhiber ses insuffisances ....et hop fini les outrances
Hier soir au restaurant, pas vu une seule dame voilee , personne n’avait l’air d’en réclamer
J’ai même mis un pantalon tout prop' et une jolie chemise pour faire honneur à la nouvelle * de notre hôte,ne pas prendre le risque de froisser ses hôtes, c’est important

[Relax]

Tu dois admettre l'idée simple que tout le monde n'est pas favorable au port du voile islamique au resto.

C'est comme péter dans l'ascenseur : c'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est acceptable.

L'espace public doit rester neutre, c'est l'esprit de la laïcité française.

Justin quand vous allez au resto et que vous voyez une femme voilée attablée en train de manger vous aller lui dire que vous êtes défavorable au port du voile islamique au resto ou ailleurs dans l'espace public ?...Je parie que vous êtes bien trop péteux pour ça vous préférez vous défouler ici c'est plus confortable et moins risqué.

Si je vois une femme voilée, je change de resto.
L'ambiance de Bagdad, ça ne me convient pas du tout.

[Relax]

Critiquer c'est bien là tout ce que vous êtes capable de faire. Faites vous une raison Macron au détriment de votre égérie battue pour la troisième fois...a à 58% contre 42 % été réélu. Comme votre ami Justin tous les prétextes sont bons pour, bien planqués derrière le clavier de votre Personal Computer... tout ramener soit à l'immigration soit à l'islamisme.

Bah oui mais la .présentement..c’est un peu le sujet du fil.La cliente va au restaurant cheveux au vent ,son fils photographie le dessert et paye l’addition comme il se doit pour la fête des mamans ,la tenancière n’à aucune raison d’exhiber ses insuffisances ....et hop fini les outrances
Hier soir au restaurant, pas vu une seule dame voilee , personne n’avait l’air d’en réclamer
J’ai même mis un pantalon tout prop' et une jolie chemise pour faire honneur à la nouvelle * de notre hôte,ne pas prendre le risque de froisser ses hôtes, c’est important

Bin non tu vois, respecter son entourage c'est une délicatesse que tout le monde n'a pas dans ce monde de brutes islamisées !

[Jiimmy]

la mini jupe que jamais aucun barbu n'a imposé à une femme et qui contrairement au voile a été le symbole de la liberté de l'esprit et du corps des femmes.

En effet aucun barbu ne l'impose mais elle est bien + ou - implicitement imposée en tant que norme de beauté à laquelle de nombreuses femmes ne peuvent s'extirper pour jouir de la reconnaissance des autres. La contrainte qui pèse sur les femmes est encore + forte que celle potentielle pouvant peser sur elles concernant le voile.

Quant aux symboles, c'est si subjectif que je ne vois pas l'intérêt de nous les présenter en tant "qu'arguments" puisque cela n'est valable que selon vous et ceux qui pensent comme vous.

[Jiimmy]

Evitez de me faire répéter que le voile n'est pas un simple vêtement mais est devenu un symbole.

Ca c'est votre avis et comme il n'est étayé par rien de concret, au final on s'en fout carrément en fait.