accusé Zemmour, levez-vous...

[Victor]

Victor écrit:
Dommage pour toi, on en est à 500 000 exemplaires ...

oscar répond:
Pas dommage!...
Temps mieux cela fait rentrer de la TVA dans les caisses de l'état...

Mon cher Victor on n'est vraiment pas sur la même ligne...

Un produit d’édition qui se vend bien n’est pas un gage de qualité...
Mettre cela en avant, c’est oublier « le fameux principe de la preuve sociale par la multitude »
Tant utilisé par les publicitaires dans les mauvaises pubs.
« le fameux principe de la preuve sociale par la multitude » En politique cela nous conduit a élire des incapables...
Quand aux idées politiques, je les laisse au parisianisme...

Que l'on dise que le livre de Valérie Trierweiler soit du racolage, soit, je peux le comprendre. Vendre des livres en exposant sa vie privée ..., ce n'est pas du meilleur goût.
Mais dire que Zemmour fait du racolage, non, pas d'accord. Il expose avec ses arguments des thèses qui ne te plaisent pas, ou auxquelles tu n'adhères pas. En fait tu cherches à diaboliser Zemmour, tu attaques la personne et non les idées. Beaucoup font cela, parce qu'ils refusent le débat d'idée. Ce n'est pas une bonne démarche.
500 000 exemplaires tout de même. Si ce livre a autant de succès, c'est qu'il rencontre un public de personnes qui ressentent le déclin de la France et un type, Zemmour en l’occurrence, écrit un bouquin qui détaille l'ensemble des évolutions sociales, sociétales, politiques qui nous ont amenés là où nous en sommes. Ce bouquin donne une explication à ce que les gens ressentent. On peut tout à fait ne pas être d'accord avec ses explications, mais pas d'attaque "à priori" parce que Zemmour est aussi un chroniqueur radio et télé. Tout cela me semble des attaques bien basses. Quand Naulleau et Zemmour débattent sur Paris première, on est dans le débat d'idée. On n'est pas dans l'excommunication religieuse que tu pratiques.

[Rananen]

Que l'on dise que le livre de Valérie Trierweiler soit du racolage, soit, je peux le comprendre. Vendre des livres en exposant sa vie privée ..., ce n'est pas du meilleur goût.
Mais dire que Zemmour fait du racolage, non, pas d'accord. Il expose avec ses arguments des thèses qui ne te plaisent pas, ou auxquelles tu n'adhères pas. En fait tu cherches à diaboliser Zemmour, tu attaques la personne et non les idées. Beaucoup font cela, parce qu'ils refusent le débat d'idée. Ce n'est pas une bonne démarche.
500 000 exemplaires tout de même. Si ce livre a autant de succès, c'est qu'il rencontre un public de personnes qui ressentent le déclin de la France et un type, Zemmour en l’occurrence, écrit un bouquin qui détaille l'ensemble des évolutions sociales, sociétales, politiques qui nous ont amenés là où nous en sommes. Ce bouquin donne une explication à ce que les gens ressentent. On peut tout à fait ne pas être d'accord avec ses explications, mais pas d'attaque "à priori" parce que Zemmour est aussi un chroniqueur radio et télé. Tout cela me semble des attaques bien basses. Quand Naulleau et Zemmour débattent sur Paris première, on est dans le débat d'idée. On n'est pas dans l'excommunication religieuse que tu pratiques.

moi je préfère la description social de la réalité que font les rappeur que les élucubration nauséabonde de cette abrutit raciste de zemmour !

[Fonck1]

moi je préfère la description social de la réalité que font les rappeur que les élucubration nauséabonde de cette abrutit raciste de zemmour !

personnellement,par mesure d'échanges, je préfèrerais discuter avec zemmour qu'avec des types qui ne maitrisent le français que par la violence.

[Victor]

moi je préfère la description social de la réalité que font les rappeur que les élucubration nauséabonde de cette abrutit raciste de zemmour !

Ce sont tes opinions, mais pourquoi éprouves-tu le besoin d'insulter les personnes qui ne les partagent pas ? Zemmour n'est pas raciste, si c'était le cas ses livres seraient interdits.
Je rappelle qu'en France la loi (et c'est normal) encadre la liberté d'expression. L'incitation à l'antisémitisme et à la haine raciale sont interdites. Cette loi est quand même de temps à autre appliquée.

[oscar]

Zemmour est aussi un chroniqueur radio et télé. Tout cela me semble des attaques bien basses. Quand Naulleau et Zemmour débattent sur Paris première, on est dans le débat d'idée. On n'est pas dans l'excommunication religieuse que tu pratiques.

« L’excommunication religieuse ! »
Après me traiter « de facho gauchiste » maintenant, je suis un inquisiteur religieux...
Ma principale critique du livre de zemmour est son titre hyper racoleur : « LE SUICIDE FRANÇAIS ! »
Evidemment, avec un titre plus modéré, il aurait certainement vendu moins d'exemplaires.

Personne ne pose la question, si le français lambda est résigné au point de se suicider...
Je ne pense pas que les français sont chroniquement défaitistes.

La preuve l’énorme réaction des manifs « Charlie »

Le titre du livre accroche le lecteur sur des émotions fortes...
L'histoire, c'était mieux avant, La vie, la détresse, la collectivité, la mort et le suicide...
Bof...Il est certainement meilleur en chroniqueur, qu' écrivain essayiste de pacotille de kiosque de gare...

[gerlem]

Que l'on dise que le livre de Valérie Trierweiler soit du racolage, soit, je peux le comprendre. Vendre des livres en exposant sa vie privée ..., ce n'est pas du meilleur goût.

On s'en fout! Elle fait ce qu"elle veut! Tirer le meilleur parti de cette histoire, ce que vous feriez aussi en étant elle!

Mais dire que Zemmour fait du racolage, non, pas d'accord. Il expose avec ses arguments des thèses qui ne te plaisent pas, ou auxquelles tu n'adhères pas.

Devant une telle révélation, Victor qui vole au secours de son amour caché!

En fait tu cherches à diaboliser Zemmour, tu attaques la personne et non les idées. Beaucoup font cela, parce qu'ils refusent le débat d'idée. Ce n'est pas une bonne démarche.

Et tu fais quoi là Victor? C'est con hein?

500 000 exemplaires tout de même. Si ce livre a autant de succès, c'est qu'il rencontre un public de personnes qui ressentent le déclin de la France et un type, Zemmour en l’occurrence, écrit un bouquin qui détaille l'ensemble des évolutions sociales, sociétales, politiques qui nous ont amenés là où nous en sommes. Ce bouquin donne une explication à ce que les gens ressentent. On peut tout à fait ne pas être d'accord avec ses explications, mais pas d'attaque "à priori" parce que Zemmour est aussi un chroniqueur radio et télé. Tout cela me semble des attaques bien basses. Quand Naulleau et Zemmour débattent sur Paris première, on est dans le débat d'idée. On n'est pas dans l'excommunication religieuse que tu pratiques.

Bigre! Notre ami Oscar pratiques l'excommunication religieuse. Tu ne pensais pas quand même t'en débarrasser de la sorte? Si! Mais si Oscar dit que Zemmour fait du racolage. C'est peut être qu'il en fait! Non? Ton opinion n'est pas représentative. Tu as l'esprit brouillé par le fait que l'on agresse un peu ton rossignol.

[Rananen]

Ce sont tes opinions, mais pourquoi éprouves-tu le besoin d'insulter les personnes qui ne les partagent pas ? Zemmour n'est pas raciste, si c'était le cas ses livres seraient interdits.
Je rappelle qu'en France la loi (et c'est normal) encadre la liberté d'expression. L'incitation à l'antisémitisme et à la haine raciale sont interdites. Cette loi est quand même de temps à autre appliquée.

c est une réalité judiciaire , zemmour a était condamnée pour propos raciste ce qui le mais de fait dans le rang des abruti !

[Sov Strochnis]

Disons qu'il faudrait faire l'effort de décortiquer le livre pour démontrer à quel moment il a tort. Livre évoque énormément d'évènement historiques et les agence assez bien pour soutenir ce qu'il a à dire. Le mec défend des idées sur la base de lectures/évènements...

C'est vrai que certains préfèrent l'ignorance consensuelle d'une certaine gauche. Dans toutes les émissions que j'ai vues sur sa vente de bouquin, tous ont sorti les griffes sur des "chiffres" ou les passages "révisionnistes" (ceux qui décrivaient que les juifs français avaient plus de chance que les juifs non-français), mais jamais sur les autres arguments du livre. Pourtant il est aisé d'aller dans des archives départementales et d'y récolter des données, en faire une synthèse et démontrer qu'il a tort sur certains points (j'en ai pas assez récolté, mais l'autre jour je suis tombé sur plusieurs dossiers de l'époque de Pétain, avec des lois départementales qui interdisent un certain nombres de choses aux juifs...même juifs-français... ).

[Victor]

« L’excommunication religieuse ! »
Après me traiter « de facho gauchiste » maintenant, je suis un inquisiteur religieux...
Ma principale critique du livre de zemmour est son titre hyper racoleur : « LE SUICIDE FRANÇAIS ! »
Evidemment, avec un titre plus modéré, il aurait certainement vendu moins d'exemplaires.

Personne ne pose la question, si le français lambda est résigné au point de se suicider...
Je ne pense pas que les français sont chroniquement défaitistes.

La preuve l’énorme réaction des manifs « Charlie »

Le titre du livre accroche le lecteur sur des émotions fortes...
L'histoire, c'était mieux avant, La vie, la détresse, la collectivité, la mort et le suicide...
Bof...Il est certainement meilleur en chroniqueur, qu' écrivain essayiste de pacotille de kiosque de gare...

En résumé, Zemmour explique dans son bouquin que collectivement depuis 50 ans, on se fourvoie. Et que surtout les élites politiques, intellectuelles et artistiques conduisent le pays à son déclin.
Comment veux-tu qu'un type qui explique dans son bouquin que l'on fait que des conneries depuis 50 ans appelle son bouquin ?
Tout va très bien Madame la Marquise ?
Non, Le suicide français est le titre qui correspond le mieux à ce que veut faire passer son auteur.
Faut vraiment être de mauvaise foi pour trouver ce titre racoleur.
Bon j'arrête là, parce que "facho de gauche", "inquisiteur" et maintenant de mauvaise foi, ça fait beaucoup pour un seul homme en une seule journée! Sérieusement, je ne pense pas que tu sois tout cela, mais toi comme moi nous sommes à géométrie variable et sur certains sujets épidermiques, nous perdons notre objectivité et je pense que sur le cas Zemmour, tu l'accuses simplement de ne pas avoir les mêmes "bonnes" idées que toi et donc que tu le condamnes avant même le début de son procès. C'est quasiment un délit de sale gueule que tu lui fais.

[Kelenner]

Même si je suis de gauche, je suis globalement d'accord avec Zemmour sur pas mal de constats qu'il fait, en particulier sur l'Europe et la mondialisation. Je trouve qu'il fait une fixette beaucoup trop importante sur l'immigration et l'islam par rapport à leur importance réelle, mais sa vision est cohérente, qu'on y adhère ou pas.

En revanche il y a deux grosses faiblesses dans son discours. Le premier c'est qu'il ne reconnaît jamais ses torts et veut à tout prix faire rentrer tous les faits dans le cadre de sa théorie globale, malgré les énormes lacunes qu'il a dans bon nombre de domaines. On se souvient de son ridicule pronostic lors de la Coupe du Monde de foot (l'Allemagne va perdre contre le Brésil parce qu'ils font jouer trop d'immigrés... Exemple frappant d'aveuglement purement idéologique contredit en l'occurrence de manière fracassante par la réalité), ou encore de ses erreurs factuelles monumentales sur de nombreux chiffres démographiques. De manière générale il ne semble pas comprendre grand-chose à l'économie, strictement rien aux domaines scientifiques, ce qui est tout de même embêtant quand on se prétend "penseur" du monde actuel.

Le deuxième souci, c'est qu'une fois passé le cap de la critique (sur laquelle, je le répète, je suis globalement plutôt en phase avec lui même si je ne suis pas forcément du même bord) il n'a rien à proposer, pas l'ombre d'un début de solution ou de piste pour l'avenir. Alors si son rôle se limite à jouer les oiseaux de mauvaise augure, en noircissant quand même outrageusement la tableau, c'est bien gentil mais enfin tout le monde peut en faire autant et j'ai du mal à voir ce qu'il apporte réellement au débat -mis à part une culture historique toujours appréciable à l'heure où les plateaux télés sont envahis d'ignorants.

Bref, Zemmour pourquoi pas, y a à prendre et à jeter. Je trouve tout aussi ridicules ses groupies énamourées qui boivent ses paroles comme un Messie que ses détracteurs fanatiques qui lui reprochent tous les maux de la Terre. Mais rien que parmi les intellectuels contemporains, y a beaucoup plus intéressant à lire que lui : achetez plutôt des bouquins de Piketty, Emmanuel Todd ou Jared Diamond, voire replongez-vous dans vos classiques, de Spinoza à Nietzsche et De Keynes à Marx, vous y apprendrez bien plus de choses.

[oscar]

Victor écrit :
En résumé, Zemmour explique dans son bouquin que collectivement depuis 50 ans, on se fourvoie. Et que surtout les élites politiques, intellectuelles et artistiques conduisent le pays à son déclin.

Oscar répond :
Les politiques je veux bien !
Mais les artistes!!!
ils n’ont rien à voir dans "le fameux déclin Français"...
Le vrai déclin est ailleurs, les exemples sont nombreux...
Les accrocs aux nouvelles technologies en oublier la vie réelle et la vie familiale...
sur ce point, je suis assez d’accord..

Victor écrit :
Non, Le suicide français est le titre qui correspond le mieux à ce que veut faire passer son auteur.

Oscar répond :
Zemmour veut faire passer l’idée que c’était mieux avant !
La, je ne suis pas d’accord du tout...
J’ai 65ans, j’ai vécu une enfance dans une ambiance très autoritaire.
Mes parents, l’école, l'institution religieuse ect...
Aujourd’hui, notre qualité de vie c’est considérablement amélioré en rapport à l’époque des années 1970.

[Victor]

Victor écrit :
En résumé, Zemmour explique dans son bouquin que collectivement depuis 50 ans, on se fourvoie. Et que surtout les élites politiques, intellectuelles et artistiques conduisent le pays à son déclin.

Oscar répond :
Les politiques je veux bien !
Mais les artistes!!!

Bien sur les artistes et les journalistes. Les chanteurs (auteurs) , les auteurs (écrivains) , les réalisateurs ont une influence considérable sur ce que "pense" le peuple. Ils font l'opinion, bien plus que les politiques, qui c'est bien connu ne font que suivre les évolutions de la société.
Cela me semble évident. Non ?

[gerlem]

En résumé, Zemmour explique dans son bouquin que collectivement depuis 50 ans, on se fourvoie. Et que surtout les élites politiques, intellectuelles et artistiques conduisent le pays à son déclin.
Comment veux-tu qu'un type qui explique dans son bouquin que l'on fait que des conneries depuis 50 ans appelle son bouquin ?
Tout va très bien Madame la Marquise ?
Non, Le suicide français est le titre qui correspond le mieux à ce que veut faire passer son auteur.
Faut vraiment être de mauvaise foi pour trouver ce titre racoleur.

L'inverse se vérifie aussi! Ce titre recèle en soi tous les ingrédients qui comme des clichés influent sur tes facultés décisionnelles. Le suicide. Un bon tabou ça! Le reste, c'est pour la bonne bouche, pourquoi français? Mais tout simplement qu'il est nationaliste. Il racole en même temps pour son image. C'est un rossignol racoleur!

Bon j'arrête là, parce que "facho de gauche", "inquisiteur" et maintenant de mauvaise foi, ça fait beaucoup pour un seul homme en une seule journée! Sérieusement, je ne pense pas que tu sois tout cela, mais toi comme moi nous sommes à géométrie variable et sur certains sujets épidermiques, nous perdons notre objectivité et je pense que sur le cas Zemmour, tu l'accuses simplement de ne pas avoir les mêmes "bonnes" idées que toi et donc que tu le condamnes avant même le début de son procès. C'est quasiment un délit de sale gueule que tu lui fais.

Je te refais la même! Et toi, que fais tu là? C'est con hein?

[Victor]

Bref, Zemmour pourquoi pas, y a à prendre et à jeter. Je trouve tout aussi ridicules ses groupies énamourées qui boivent ses paroles comme un Messie que ses détracteurs fanatiques qui lui reprochent tous les maux de la Terre. Mais rien que parmi les intellectuels contemporains, y a beaucoup plus intéressant à lire que lui : achetez plutôt des bouquins de Piketty, Emmanuel Todd ou Jared Diamond, voire replongez-vous dans vos classiques, de Spinoza à Nietzsche et De Keynes à Marx, vous y apprendrez bien plus de choses.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que Zemmour ne propose pas de solutions. Mais comme il le dit lui-même, ce n'est pas son rôle, c'est celui des politiques, normalement de proposer des solutions aux problèmes d'un pays ? (réponse que l'on peut facilement critiquer comme un dégagement en touche des plus faciles !)
Je suis aussi d'accord avec toi sur la lecture des auteurs contemporains. Ma liste serait bien sur un peu différente de la tienne,mais peu importe. Par contre, je ne partage pas tout à fait ton point de vue sur les "classiques".
Loin de moi l'idée de dénigrer à ces grands philosophes leur immense intelligence, mais je considère que très peu d'idées peuvent rester pertinentes d'une époque à une autre. Nous sommes tellement dépendants de notre contexte social lié à notre époque que nos jugements, nos réflexions en sont fondamentalement dépendantes. Marx est-il aussi pertinent à notre époque ? On lui préférera peut-être Piketti. Piketti n'a évidemment pas le même génie, la même puissance intellectuelle que Marx, mais le fait d'être dans son époque et d'écrire sur son époque le rend plus pertinent. Et la liste peut être longue, que vaut Freud aujourd'hui ? Les problématiques de Kant ou de Spinoza nous semblent bien loin de nos préoccupations contemporaines. Je pense que sans abandonner totalement les classiques, il vaut mieux se "focaliser" sur les auteurs contemporains.

[oscar]

Bien sur les artistes et les journalistes. Les chanteurs (auteurs) , les auteurs (écrivains) , les réalisateurs ont une influence considérable sur ce que "pense" le peuple. Ils font l'opinion, bien plus que les politiques, qui c'est bien connu ne font que suivre les évolutions de la société.
Cela me semble évident. Non ?

Les artistes qui influencent le peuple !
C’est vraiment considérer le français sans caractère, sans aucune idée personnelle.

Il ne faut pas pousser !
Mettre tous les moutons dans le même cortège...

Dans ton prochain post, Victor tu vas écrire que nous sommes tous manipulables...

C’est PARTIELLEMENT vrai...
Mais dans qu’elle proportion ?

Dans ma vie, j’ai rencontré des imbéciles, mais aussi des individus doués, intelligent à l’esprit de synthèse, comme des copains amateurs d’échecs...

Et un aucun moment, je les sentis sous une influence politique ou culturelle.
Victor vraiment, tu prends l’ensemble des français pour des infantiles sans cerveaux.