Affaire Sarkozy-Kadhafi

[Fonck1]

Condamnation de Nicolas Sarkozy : la justice tête haute

Il faut prendre la mesure de la décision inédite rendue ce jeudi 25 septembre : elle vient confirmer à quel point le mal dont souffre aujourd’hui la politique est ancien et elle prouve l’indépendance de la justice.

Certains s’en réjouissent. Pas nous. La condamnation jeudi 25 septembre de Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison avec mandat de dépôt différé a sans doute provoqué ici ou là des réactions de joie, une bonne blague ici, des éclats de rire là, à tout le moins des sourires. Peut-être même dans son propre camp politique. Un ancien président de la République en prison, rendez-vous compte ! Réactions à courte vue. Car il faut prendre la mesure de cette décision de justice, qui constitue une première dans l’histoire de la Ve République. Elle vient confirmer, dans un moment de fragilité démocratique, à quel point le mal dont souffre aujourd’hui la politique française est ancien (les faits remontent à 2007), et donc profond. Car Nicolas Sarkozy pourra dire ce qu’il veut : il est évident que cette affaire de financement libyen de sa campagne électorale de 2007 n’aura pu que contribuer, comme d’autres affaires politico-financières qui ont concerné la gauche, l’extrême droite ou l’extrême gauche, à creuser ce fossé entre les Français et leurs représentants. Fossé dans lequel la démocratie française s’embourbe avec, à terme, un seul gagnant : l’extrême droite, qui n’a jamais été aussi proche du pouvoir. Et c’est évidemment un paradoxe puisqu’elle a aussi été condamnée…

Ce constat est injuste pour la grande majorité des hommes et des femmes politiques qui continuent de s’impliquer dans la vie de la cité et n’ont rien à se reprocher. Ils sont infiniment plus nombreux que ceux qui ont enfreint la loi comme Nicolas Sarkozy. Mais la démagogie et le populisme ne s’embarrassent pas de ces nuances. Derrière la condamnation de Nicolas Sarkozy, c’est le «tous pourris» qui progresse. Il n’y a aucune raison d’en rire. La seule raison de se réjouir est en réalité l’indépendance de la justice, cet autre pilier de nos équilibres démocratiques et institutionnels. Il suffit de jeter un œil outre-Atlantique pour se souvenir à quel point cette indépendance-là est précieuse. Mais aussi fragile…

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... OVQZQHN6E/

Perso je n'aime pas Sarko ..pour moi c'est un magouilleur ..Mais je suis contre cette condamnation inédite ..
70 ans en prison ..il n'a tué personne ...Surtout qu'il n'y a pas de place en prison ..on laisse courir et récidiver tous les voyous !
Veulent ils faire oublier leurs responsabilités pour les crimes et viols dont ils sont responsables pour manque de rigueur ..?
Depuis l'affaire Betancourt on sait que c'est un magouilleur ... et son équipe ne vaut pas mieux ..

.

si tu avais lu l'article de corvo :

Enfin, il existe une voie spécifique pour les personnes détenues âgées de plus de 70 ans. Elles peuvent demander une libération conditionnelle sans avoir à remplir le critère habituel de durée minimale de peine purgée.

Ce dispositif, introduit par la loi pénitentiaire de 2009, vise à éviter qu’une incarcération prolongée ne compromette leur santé ou leur dignité.

[papibilou]

Pour ceux qui auraient la mémoire courte...

Où en sont les affaires concernant Nicolas Sarkozy ?
Par Les Décodeurs et Service vidéos verticales
Publié hier à 13h51, modifié hier à 17h28 (republication de l’article du 01 mars 2021 à 18h48)

Libye, Bismuth, Bygmalion. L’ancien président de la République a été condamné à ce jour dans trois dossiers distincts. Son nom a par ailleurs été cité dans de nombreuses autres affaires, dont certaines sont toujours en cours.

C’est un nouveau revers judiciaire pour Nicolas Sarkozy. L’ancien président a été condamné jeudi 25 septembre pour association de malfaiteurs à cinq ans de prison ferme dans l’affaire du financement libyen présumé de sa campagne présidentielle de 2007. En dehors de ce dossier, son nom a été cité ces dernières années dans de nombreuses affaires politico-financières, qui ont abouti à deux autres condamnations, plusieurs non-lieux et des enquêtes toujours en cours.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55771.html

C'est la peine de prison pour un type de 70 ans qui a dirigé le pays sur la base d'une condamnation sans preuves formelles mais seulement sur des faisceaux d'indices et donc des présomptions qui interpelle. Dans l'état actuel des prisons françaises et des difficultés financières, j'eusse préféré une amende beaucoup plus forte ( et un bracelet électronique le cas échéant) à une peine d'emprisonnement qui coûte au contribuable, qui ne rapporte rien, pour une personne qui ne peut commettre aucune récidive et qui ne présente pas de danger pour la société.

[Once]

Il va être privé de portable mais il disposera d'un téléphone fixe surveillé. il va faire froid sans sa cellule, et il ne va pas être à l'abri des cris nocturnes qui résonnent très fort. Toutefois, il disposera d'un petit réchaud, de toilette et d'une douche individuelles.

C'est le premier Président de la V° qui va être incarcéré. Sur le motif de la condamnation, comment lire les 400 pages pour se faire un avis fondé ? Après m'être tout de même rapidement penché sur la question, je dirais que la condamnation me paraît un peu tirée par les cheveux, compte tenu des autres motifs bien plus graves et pour lesquels il a été relaxé (faute de preuves irréfutables malgré beaucoup d'indices concordants toutefois.)

Comme l'a dit un de ses avocats, l'association de malfaiteurs retenue est un peu "la voiture balai des motifs d'accusation" à défaut d'avoir pu prouver les autres motifs.

Ceci dit, à mon avis, non seulement avec toutes ses nombreuses casseroles judiciaires mais aussi par son goût pour l'argent et le clinquant, pour son style, son français parlé aussi , ("chuis innocent" etc) Sarkozy demeurera le premier Président de la V° à avoir clairement déshonoré et vulgarisé la fonction.

Personnellement, à la réflexion, non, je me réjouis pas trop de sa prochaine incarcération, elle suscite même en moi une certaine gêne, un certain malaise, j'ai même un peu honte : mais j'ai honte pas tellement pour le personnage -qui m'a toujours inspiré un peu de mépris, voire même un peu de dégoût- non, j'ai plutôt honte pour la République tout en gardant confiance pour l'indépendance de la justice de mon pays.

[papibilou]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

[Fonck1]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

faut il encore être solvable.
Sarkosy fait le pauvre, à la TV, mais nous savons tous que son fric est à l'étranger.
En France, il n'y a que la façade...
https://www.challenges.fr/politique/la- ... -2007_1157

[Once]

Pour oublier les Fillon, les Sarkozy, les Cahuzac, les DSK et Cie voici un homme politique français qui, lui, m'a toujours inspiré estime et respect


Philippe Séguin

[Fonck1]

Pour ceux qui auraient la mémoire courte...

Où en sont les affaires concernant Nicolas Sarkozy ?
Par Les Décodeurs et Service vidéos verticales
Publié hier à 13h51, modifié hier à 17h28 (republication de l’article du 01 mars 2021 à 18h48)

Libye, Bismuth, Bygmalion. L’ancien président de la République a été condamné à ce jour dans trois dossiers distincts. Son nom a par ailleurs été cité dans de nombreuses autres affaires, dont certaines sont toujours en cours.

C’est un nouveau revers judiciaire pour Nicolas Sarkozy. L’ancien président a été condamné jeudi 25 septembre pour association de malfaiteurs à cinq ans de prison ferme dans l’affaire du financement libyen présumé de sa campagne présidentielle de 2007. En dehors de ce dossier, son nom a été cité ces dernières années dans de nombreuses affaires politico-financières, qui ont abouti à deux autres condamnations, plusieurs non-lieux et des enquêtes toujours en cours.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55771.html

C'est la peine de prison pour un type de 70 ans qui a dirigé le pays sur la base d'une condamnation sans preuves formelles mais seulement sur des faisceaux d'indices et donc des présomptions qui interpelle. Dans l'état actuel des prisons françaises et des difficultés financières, j'eusse préféré une amende beaucoup plus forte ( et un bracelet électronique le cas échéant) à une peine d'emprisonnement qui coûte au contribuable, qui ne rapporte rien, pour une personne qui ne peut commettre aucune récidive et qui ne présente pas de danger pour la société.

ne vous inquiétez pas pour lui, il n'ira pas en prison, les loups ne se mangent pas entre eux.
par contre le type qui vit dans la rue et qui vole des pâtes pour manger, lui, il y va.

en dehors de l'affaire, dont personne ici ne connait le fond vraiment, n'honore pas la France ni l'exemplarité des politiques.
Il a été convenu que la pièce de médiapart éditée, était possiblement un faux, mais n'a pas exclu non plus qu'elle soit vraie.

il y a des charges, pas que "du bénéfice du doute" :

« Nous n’avons pas établi l’existence d’un système de fausses factures, pas rapporté la preuve que des prestataires avaient bénéficié de paiements en liquide, a reconnu le procureur. Mais de cet argent liquide, il y a trace. Minime, mais il y a trace ». Un faisceau d’indices suffisant pour réclamer une peine sévère.

sarkozy, c'est des méthodes de mafieux, ça l'a toujours été.
comme beaucoup d'autres du reste, balladur, chirac, mais tous en fait tapent dans la caisse, ou utilisent des méthodes mafieuses que ce soit directement ou indirectement, le Rn est le dernier procès en date, mais pensez à ce que l'on sait, et pensez aussi à tout ce que l'on ne sait pas.


hollande en passant par l’Élysée, a probablement essayé d'enrayer ces méthodes, il en a peut être aussi profité, sauf que pour l'instant rien ne le dit, il n'y a pas la moindre affaire.
Jospin en son temps, avait usé des même principes.

Moi, je trouve ça normal.

est ce que ça n'honore pas la france? effectivement.
mais bon, c'est tout à l'image des français : toujours à prendre le gauche quand la loi dit le droit.
nous avons le résultat de ce que l'on mérite.

quand j'entends les divers responsables politiques et autres se victimiser sur cette affaire, comme sur celle du RN auparavant, et qui continuent le pire à se soutenir, les même qui passent leur temps à donner des leçons aux français en matière de probité, de droiture, croyez bien que ça me fait doucement marrer.

donc finalement, la France est fidèle à elle même et que les gens arrêtent de se plaindre, ils n'ont que ce qu'ils méritent.

[UBUROI]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ben voyons! Encore une fois, les accrocs de Stan au secours des riches. Ils ont le pognon, souvent mal acquis CF Guéant ou Balkany, et on va leur en prendre une pincée
- en réservant la prison humide aux voleurs de poules!

On offre à nos malfrats politico-financiers des cellules VIP
C'est un scandale, car ce sont ces truands qui sont responsables du délabrement et de la surpopulation des prisons ...auxquelles ils échappent!

En plus et pour en finir avec papi...juriste!, les JUGES appliquent la LOI que les politiques ont faite.

Marre de viser les juges!
Visez vos corrompus, vos délinquants, ceux qui bafouent les règles de probité, ceux qui détournent l'argent public..

Merci d'avance

[Mesoke]

[jeandu53]

Vous ne trouvez quand même pas bizarre que la preuve, irréfutable, bien évidemment, ne soit plus l'élément indispensable d'un procès ?

En réalité, les affaires pour lesquelles on dispose de preuves irréfutables sont très minoritaires. Le plus souvent, le jury n’a que des indices, des présomptions, des éléments qu’il doit interpréter. Dans cette affaire, les juges ont estimé qu’ils avaient suffisamment d’éléments pour condamner les accusés, et il n’y a aucune raison de douter de leur bonne foi. On peut même considérer que ce n’est pas cher payé au vu de la gravité des faits.

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.

Article 450-1
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
(...)

Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

[Once]

Marre de viser les juges!

C'est surtout le fait des gens de droite et d'extrême-droite dès lors que les décisions de justice concernent des personnalités politiques de leur bord.

Le fait est qu'il y a eu plus d’affaires retentissantes impliquant des personnalités de droite que de gauche, non pas que les personnalités politiques de gauche seraient plus "morales" que celles de droite mais plutôt en raison de la plus longue présence au pouvoir de la droite que de la gauche depuis le début de la V°.

Oui, parce que : plus on exerce longtemps le pouvoir, plus on est exposé à des affaires : favoritisme, abus de biens sociaux, financements illégaux de campagne, etc.

Et comme la droite a exercé le pouvoir plus longtemps que la gauche depuis 1958, ceci explique peut-être bien cela.

Sinon, je partage : ras-le-bol d'incriminer systématiquement les juges, ça commence à sentir très mauvais tout ça quand on voit ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis avec le Président le plus pourri et le plus toxique que ce pays n'ait jamais eu !

[UBUROI]

En réalité, les affaires pour lesquelles on dispose de preuves irréfutables sont très minoritaires. Le plus souvent, le jury n’a que des indices, des présomptions, des éléments qu’il doit interpréter. Dans cette affaire, les juges ont estimé qu’ils avaient suffisamment d’éléments pour condamner les accusés, et il n’y a aucune raison de douter de leur bonne foi. On peut même considérer que ce n’est pas cher payé au vu de la gravité des faits.

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.

Article 450-1
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
(...)

Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

Non, tu oublies tous ce que le PNF a rassemblé comme indices sérieux et concordants ...qui figurent dans le jugement de 400 pages, débattus pendant les 3 MOIS du procès, et dont personne ne parle...vu que le jugement n'est pas encore diffusé.
Les parties civiles sont évidemment plus catégoriques...car elles ont eu accès aux pièces du dossier

Laissons sourire bêtement Carla et ergoter les contempteurs de la Justice républicaine

[da capo]

Ce procès et ce verdict ressemblent à l'accomplissement d'une vengeance, une case de choix cochée sur le mur des cons.

C'est aussi une incroyable mansuétude vis à vis d'un média engagé qu'une certaine morale autorise, voire encourage à fabriquer et diffuser des faux-documents.

[Mesoke]

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.

Article 450-1
Constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
(...)

Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

Le financement illicite de campagne n'est pas prouvé mais (de mémoire, j'ai pas rebossé le sujet depuis un moment ) :
- On sait qu'Hortefeux et Guéant ont rencontré Senoussi, le chef des barbouzes libyens auteur d'attentats et alors recherché par la police internationale
- Que Senoussi, mais aussi Takieddine, Ganem et quelques autres, indépendamment les uns des autres, ont témoigné ou laissé des traces d'un transfert de fonds pour Sarkozy
- Qu'on a trouvé la trace d'un retrait de fonds par le gouvernement libyen correspondant à la somme censée avoir été versé à Sarkozy, et que ces fonds en liquide se sont retrouvés chez Takieddine, alors proche de l'équipe de Sarkozy (et décédé il y a 3 jours, mais c'est sans lien avec l'affaire)
- Qu'on a retrouvé la trace d'énormément d'argent liquide du côté du QG de campagne de Sarkozy, plus qu'il n'y en a jamais eu pour une campagne, sans que quiconque ne soit capable d'en définir la provenance à part "un don anonyme secret".
- Que Sarkozy a, dès sont arrivée à l'Elysée, eu des relations bizarres avec Kadhafi, ce dictateur au ban de la communauté internationale pour de l'organisation d'attentats contre les intérêts occidentaux. Il n'a eu aucune relation spécifique avec aucun autre dictateur de la planète, juste avec Kadhafi, à qui Sarkozy a permis un retour dans le monde diplomatique mondial.

Donc non, il n'y a pas de trace précise et définitive des fonds. Juste un bon gros faisceau d'indices concordants sur une organisation de malfaiteurs, faute de mieux.

[papibilou]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

faut il encore être solvable.
Sarkosy fait le pauvre, à la TV, mais nous savons tous que son fric est à l'étranger.
En France, il n'y a que la façade...
https://www.challenges.fr/politique/la- ... -2007_1157

Le lien que vous donnez ne semble pas montrer que sa fortune est à l'étranger. Mais la fortune estimée dans ce même lien, montre à l'évidence que si l'amende de 100 000 euros qui lui a été infligée avait été passée à 300 000 sans passer par la case prison, il eût été ravi, il y aurait une place de libre en taule et les finances publiques auraient 200 000 euros de plus.