Affaire Sarkozy-Kadhafi

[Fonck1]

faut il encore être solvable.
Sarkosy fait le pauvre, à la TV, mais nous savons tous que son fric est à l'étranger.
En France, il n'y a que la façade...
https://www.challenges.fr/politique/la- ... -2007_1157

Le lien que vous donnez ne semble pas montrer que sa fortune est à l'étranger. Mais la fortune estimée dans ce même lien, montre à l'évidence que si l'amende de 100 000 euros qui lui a été infligée avait été passée à 300 000 sans passer par la case prison, il eût été ravi, il y aurait une place de libre en taule et les finances publiques auraient 200 000 euros de plus.

je me doutais que vous alliez relever ça.
je ne suis pas abonné, mais des accusations ont été mises en évidence :
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 89031.html

[papibilou]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ben voyons! Encore une fois, les accrocs de Stan au secours des riches. Ils ont le pognon, souvent mal acquis CF Guéant ou Balkany, et on va leur en prendre une pincée
- en réservant la prison humide aux voleurs de poules!

On offre à nos malfrats politico-financiers des cellules VIP
C'est un scandale, car ce sont ces truands qui sont responsables du délabrement et de la surpopulation des prisons ...auxquelles ils échappent!

En plus et pour en finir avec papi...juriste!, les JUGES appliquent la LOI que les politiques ont faite.

Marre de viser les juges!
Visez vos corrompus, vos délinquants, ceux qui bafouent les règles de probité, ceux qui détournent l'argent public..

Merci d'avance

Ah ah ! Qui a dit qu'il ne fallait pas punir les corrompus ( mais Sarkozy a eu la relaxe sur ce point, n'oubliez pas) ? Au contraire je préconise de les taxer beaucoup plus. Exemple ? Sarkozy est taxé 100 000 euros. On aurait pu augmenter largement ce montant ( 300 000,
500 000 ?). Les finances publiques en auraient bénéficié, la prison s'en serait volontiers passé, mais il semble que le seul plaisir que vous éprouvez dans cette affaire est de savoir qu'il va passer quelques jours en prison.
Quant au fait que les prisons sont réservées aux voleurs de poules, vous tombez, comme d'hab, dans l'outrance. Décidément vous n'arrivez pas à rester dans l'objectivité. Faites un effort, ce sera plus constructif.
Notez que ma proposition ne vise pas que les politiques.

[papibilou]

Le lien que vous donnez ne semble pas montrer que sa fortune est à l'étranger. Mais la fortune estimée dans ce même lien, montre à l'évidence que si l'amende de 100 000 euros qui lui a été infligée avait été passée à 300 000 sans passer par la case prison, il eût été ravi, il y aurait une place de libre en taule et les finances publiques auraient 200 000 euros de plus.

je me doutais que vous alliez relever ça.
je ne suis pas abonné, mais des accusations ont été mises en évidence :
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 89031.html

S'il a un compte en Suisse il faudrait le démontrer et qui sait on pourrait peut-être y trouver la destination du fric parti de Libye... Et en ce cas, on lui prend tout, et hop dans les caisses de l'état.

[Kabé]

Voici, une copie de travail des motivations du tribunal : https://lesjours.fr/ressources/document ... ations.pdf

380 pages... Bonne lecture !

[Fonck1]

je me doutais que vous alliez relever ça.
je ne suis pas abonné, mais des accusations ont été mises en évidence :
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 89031.html

S'il a un compte en Suisse il faudrait le démontrer et qui sait on pourrait peut-être y trouver la destination du fric parti de Libye... Et en ce cas, on lui prend tout, et hop dans les caisses de l'état.

ce n'est pas si facile que ça, hélas.
mais ça nous éviterait la victimisation de toutes ces racailles en col blanc.

[Mickey]

Je propose un TIG chez Kärcher, en cinq ans il n'a toujours pas compris le fonctionnement. Ce n'est jamais trop tard pour apprendre.

[Patchouli38]

""Une gravité exceptionnelle" : les raisons de la condamnation historique de Nicolas Sarkozy

Pour justifier sa décision, la présidente du tribunal correctionnel de Paris a souligné que les faits reprochés à Nicolas Sarkozy étaient "de nature à altérer la confiance des citoyens". France 2 revient sur ce qui est reproché à l'ex-chef de l'Etat.

Les faits reprochés sont d'"une gravité exceptionnelle", "de nature à altérer la confiance des citoyens", a insisté la présidente du tribunal, jeudi 25 septembre. Le tribunal de Paris a condamné Nicolas Sarkozy à cinq ans d'emprisonnement avec incarcération prochaine pour avoir "laissé ses plus proches" démarcher la Libye de Mouammar Kadhafi pour financer sa campagne présidentielle victorieuse de 2007.

Une association de malfaiteurs, selon le jugement, avec en première ligne plusieurs de ses proches. D'abord, son directeur de cabinet de l'époque, Claude Guéant, son ami Brice Hortefeux, et enfin l'intermédiaire Ziad Takieddine, mort mardi. Le but des quatre hommes, selon le jugement, était le suivant : "Obtenir ou tenter d'obtenir des soutiens financiers en Libye en vue d'obtenir un financement de la campagne".

Relaxé des accusations de corruption et de financement illégal

Au tribunal, jeudi, Claude Guéant a été condamné à six ans de prison et Brice Hortefeux à deux ans d'emprisonnement. Ils auraient directement négocié avec les dirigeants libyens en rendant compte à Nicolas Sarkozy de leurs entretiens occultes. "Des rencontres, des rencontres secrètes, des rencontres opaques, des rencontres que Nicolas Sarkozy ne pouvait pas ne pas connaître. On va traduire cela autrement : il savait", lâche l'avocate de l'association Anticor, Claire Josserand-Schmidt.

Pour le tribunal, Nicolas Sarkozy a laissé ces discussions prospérer, ce qui justifie sa condamnation. En épluchant les comptes de campagne, les juges n'ont toutefois retrouvé aucune trace d'argent libyen, aucune preuve que les discussions aient atteint leur but. Nicolas Sarkozy a donc été relaxé des accusations de corruption et de financement illégal de campagne électorale. "Le tribunal ne peut pas établir avec certitude qu'il y avait plus de 35 000 euros en espèces dans cette campagne, même si cela ne peut pas être complètement exclu", peut-on lire dans le jugement. Nicolas Sarkozy devra aussi verser une amende de 100 000 euros."

https://www.franceinfo.fr/replay-jt/fra ... 13912.html

[Fonck1]

oui puis il faut quand même relier kadhafi à Sarkozy, kadhafi, c'est le vol de la TWA, c'est un attentat dans une discothèque à Berlin, c'est des viols, des disparitions et de la torture.
Voilà avec quoi Sarkozy négociait et pactisait, on pourra dire ce que l'on veut de sa mort, qui dit -on a été orchestrée par un hommes agent secret français,
https://www.courrierinternational.com/a ... t-francais
et toute ce qui en a découlé, c'est à dire l'immigration clandestine et la guerre en Libye, il y a selon moi une responsabilité au bas mot morale de Sarkozy là dedans, ça se victimise à la TV, mais on entends pas beaucoup les gens parler des FAITS, de la magouille, il a gravement joué avec le feu le pire, et c'est ça qu'il paye aujourd'hui.

comme m'a dit un fois un agent de police après m'avoir choppé en excès de vitesse, "pensez à toutes les fois où vous ne vous êtes pas fait rattraper" au lieu de râler sur celle là.
L'argument est imparable.

[jeandu53]

Le sujet est assez technique, il est difficile de le commenter, vu de l'extérieur, car nous ne connaissons probablement pas tous les éléments.

Mais quand même. Il faut rappeler que Sarkozy a été relaxé du délit de corruption, car il n'est pas prouvé, selon le tribunal, que l'argent libyen a financé sa campagne. Le principal reproche qui lui est adressé (le financement de sa campagne par la Libye) est formellement écarté par le tribunal. Reste donc le délit d'association de malfaiteurs pour lequel il est condamné.



Donc si on comprend bien, il y aurait eu des réunions, des entrevues, avec des dirigeants libyens, en vue d'un possible financement, et c'est pour ça que Sarkozy est condamné, mais tout en sachant que le financement de sa campagne par la Libye n'est pas prouvé. N'est-ce pas un peu contradictoire ?

Le financement illicite de campagne n'est pas prouvé mais (de mémoire, j'ai pas rebossé le sujet depuis un moment ) :
- On sait qu'Hortefeux et Guéant ont rencontré Senoussi, le chef des barbouzes libyens auteur d'attentats et alors recherché par la police internationale
- Que Senoussi, mais aussi Takieddine, Ganem et quelques autres, indépendamment les uns des autres, ont témoigné ou laissé des traces d'un transfert de fonds pour Sarkozy
- Qu'on a trouvé la trace d'un retrait de fonds par le gouvernement libyen correspondant à la somme censée avoir été versé à Sarkozy, et que ces fonds en liquide se sont retrouvés chez Takieddine, alors proche de l'équipe de Sarkozy (et décédé il y a 3 jours, mais c'est sans lien avec l'affaire)
- Qu'on a retrouvé la trace d'énormément d'argent liquide du côté du QG de campagne de Sarkozy, plus qu'il n'y en a jamais eu pour une campagne, sans que quiconque ne soit capable d'en définir la provenance à part "un don anonyme secret".
- Que Sarkozy a, dès sont arrivée à l'Elysée, eu des relations bizarres avec Kadhafi, ce dictateur au ban de la communauté internationale pour de l'organisation d'attentats contre les intérêts occidentaux. Il n'a eu aucune relation spécifique avec aucun autre dictateur de la planète, juste avec Kadhafi, à qui Sarkozy a permis un retour dans le monde diplomatique mondial.

Donc non, il n'y a pas de trace précise et définitive des fonds. Juste un bon gros faisceau d'indices concordants sur une organisation de malfaiteurs, faute de mieux.

Oui, j'ai à peu près la même compréhension des choses que vous. Mais ma question est ailleurs : comment peut-il y avoir association de malfaiteurs si l'objet de ces manœuvres litigieuses (un financement de la campagne électorale de Sarkozy par la Libye) n'est pas lui-même prouvé ?

[Fonck1]

Le financement illicite de campagne n'est pas prouvé mais (de mémoire, j'ai pas rebossé le sujet depuis un moment ) :
- On sait qu'Hortefeux et Guéant ont rencontré Senoussi, le chef des barbouzes libyens auteur d'attentats et alors recherché par la police internationale
- Que Senoussi, mais aussi Takieddine, Ganem et quelques autres, indépendamment les uns des autres, ont témoigné ou laissé des traces d'un transfert de fonds pour Sarkozy
- Qu'on a trouvé la trace d'un retrait de fonds par le gouvernement libyen correspondant à la somme censée avoir été versé à Sarkozy, et que ces fonds en liquide se sont retrouvés chez Takieddine, alors proche de l'équipe de Sarkozy (et décédé il y a 3 jours, mais c'est sans lien avec l'affaire)
- Qu'on a retrouvé la trace d'énormément d'argent liquide du côté du QG de campagne de Sarkozy, plus qu'il n'y en a jamais eu pour une campagne, sans que quiconque ne soit capable d'en définir la provenance à part "un don anonyme secret".
- Que Sarkozy a, dès sont arrivée à l'Elysée, eu des relations bizarres avec Kadhafi, ce dictateur au ban de la communauté internationale pour de l'organisation d'attentats contre les intérêts occidentaux. Il n'a eu aucune relation spécifique avec aucun autre dictateur de la planète, juste avec Kadhafi, à qui Sarkozy a permis un retour dans le monde diplomatique mondial.

Donc non, il n'y a pas de trace précise et définitive des fonds. Juste un bon gros faisceau d'indices concordants sur une organisation de malfaiteurs, faute de mieux.

Oui, j'ai à peu près la même compréhension des choses que vous. Mais ma question est ailleurs : comment peut-il y avoir association de malfaiteurs si l'objet de ces manœuvres litigieuses (un financement de la campagne électorale de Sarkozy par la Libye) n'est pas lui-même prouvé ?

bah comme le dit la justice : "nous avons des traces d'argent liquide".

[da capo]

oui puis il faut quand même relier kadhafi à Sarkozy, kadhafi, c'est le vol de la TWA, c'est un attentat dans une discothèque à Berlin, c'est des viols, des disparitions et de la torture.
Voilà avec quoi Sarkozy négociait et pactisait, on pourra dire ce que l'on veut de sa mort, qui dit -on a été orchestrée par un hommes agent secret français,
https://www.courrierinternational.com/a ... t-francais
et toute ce qui en a découlé, c'est à dire l'immigration clandestine et la guerre en Libye, il y a selon moi une responsabilité au bas mot morale de Sarkozy là dedans, ça se victimise à la TV, mais on entends pas beaucoup les gens parler des FAITS, de la magouille, il a gravement joué avec le feu le pire, et c'est ça qu'il paye aujourd'hui.

comme m'a dit un fois un agent de police après m'avoir choppé en excès de vitesse, "pensez à toutes les fois où vous ne vous êtes pas fait rattraper" au lieu de râler sur celle là.
L'argument est imparable.

J'aime bien cette anecdote du flic philosophe mais pour le reste, je crois que tu confonds la diplomatie avec l'amitié, le pragmatisme avec l'affect. Car hier comme aujourd'hui et souvent en défense de l'intérêt de leurs sujets ou citoyens, les dirigeants les plus vertueux n'ont eu d'autre choix que de serrer, chaleureusement ou non, les mains de tyrans notoires.

[mic43121]

Marre de viser les juges!

C'est surtout le fait des gens de droite et d'extrême-droite dès lors que les décisions de justice concernent des personnalités politiques de leur bord.

Le fait est qu'il y a eu plus d’affaires retentissantes impliquant des personnalités de droite que de gauche, non pas que les personnalités politiques de gauche seraient plus "morales" que celles de droite mais plutôt en raison de la plus longue présence au pouvoir de la droite que de la gauche depuis le début de la V°.

Oui, parce que : plus on exerce longtemps le pouvoir, plus on est exposé à des affaires : favoritisme, abus de biens sociaux, financements illégaux de campagne, etc.

Et comme la droite a exercé le pouvoir plus longtemps que la gauche depuis 1958, ceci explique peut-être bien cela.

Sinon, je partage : ras-le-bol d'incriminer systématiquement les juges, ça commence à sentir très mauvais tout ça quand on voit ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis avec le Président le plus pourri et le plus toxique que ce pays n'ait jamais eu !

On peut quand même se poser la question sur les juges ...
5 ans pour Sarko ..
5ans pour un coup de couteau dans l'oeil ..(Draguignan journal d'hier) le type est mutilé
D'autre part laisser courir des coupables OQTF qui commettent des crimes ensuite C'est une FAUTE NON ?

[Fonck1]

C'est surtout le fait des gens de droite et d'extrême-droite dès lors que les décisions de justice concernent des personnalités politiques de leur bord.

Le fait est qu'il y a eu plus d’affaires retentissantes impliquant des personnalités de droite que de gauche, non pas que les personnalités politiques de gauche seraient plus "morales" que celles de droite mais plutôt en raison de la plus longue présence au pouvoir de la droite que de la gauche depuis le début de la V°.

Oui, parce que : plus on exerce longtemps le pouvoir, plus on est exposé à des affaires : favoritisme, abus de biens sociaux, financements illégaux de campagne, etc.

Et comme la droite a exercé le pouvoir plus longtemps que la gauche depuis 1958, ceci explique peut-être bien cela.

Sinon, je partage : ras-le-bol d'incriminer systématiquement les juges, ça commence à sentir très mauvais tout ça quand on voit ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis avec le Président le plus pourri et le plus toxique que ce pays n'ait jamais eu !

On peut quand même se poser la question sur les juges ...
5 ans pour Sarko ..
5ans pour un coup de couteau dans l'oeil ..(Draguignan journal d'hier) le type est mutilé
D'autre part laisser courir des coupables OQTF qui commettent des crimes ensuite C'est une FAUTE NON ?

pourquoi un mec qui est censé représenter l'état et la probité devrait prendre moins qu'un autre?
le message qu'envoie Sarkozy à tous les français, c'est transgressez la loi, magouillez vous ne prendrez rien.

ton type avec son fusil, n'envoie aucun message, il a fait une connerie et va la payer.

ce procès est une catastrophe pour l'état de droit français.
dans n'importe quel autre pays, et notamment les pays du nord, il aurait démissionné et fermé sa bouche au lieu d'aller parader comme il le fait.
Sarkozy est une honte française à lui tout seul.

[Once]

On sait à quel point ils s'apprécient beaucoup : Hollande lui rendra t il une visite de courtoisie à la Santé ?

[Once]

En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?