fleur2jasmin a écrit : ↑06 septembre 2023 21:17
Fonck1 a écrit : ↑06 septembre 2023 11:52
c'est là, où l'on ne se rejoint pas.
je considère en tant que français, protestant, qu'il y a quatre niveaux en France :
- la sphère privée (on y fait ce que bon nous semble niveau religion, mais dans le cadre de la loi bien sur, (oppression, obligation ect ect....))
- la sphère publique (on y fait aussi ce que l'on veut, dans le cadre de la loi, mais on est soumis au partage de cette même sphère, donc elle n'est pas privée, ni individuelle)
-la sphère publique au travail ou administration :
1 - pour l'heure, il y a une obligation de neutralité de l'état vis à vis des religions dans les administrations, ce que je trouve tout à fait normal, ne serait-ce que par conflit d’intérêt.
Il n'y a que dans les universités ou les utilisateurs (uniquement) peuvent le porter car considérés majeurs et en pleine possession de leurs savoirs et risques, ce que par ailleurs je trouve anormal.
2. dans l'entreprise (qui est privée), le chef d'établissement a l'obligation s'il ne veut pas de signes religieux de créer un règlement, en l'absence, la liberté prime.
c'est tout le problème, et d'ailleurs les mosquées également y sont intégrées.
les musulmans qui sont venus émigrer fortement la France, on aussi émigré leurs coutumes, c'est à dire un affichage net de leur religion.
si on laissait tout faire, on aurait des muezzins qui sonneraient avec la prière à 6 heures du matin, et c'est à mon avis, le premier problème de la religion musulmane (qui politiquement est conquérante quoi qu'on en dise) est qu'elle est affichée dans l'espace public, que ce soit par les mosquées clinquantes, les filles qui se voilent vêtues de noir, les défilés hors la loi lors des mariages, le burkini, l'agneau dans la baignoire même si c'est assez sectaire ça existe encore, et encore plein d'autres pratiques qui peuvent déranger les populations d'origine.
je ne dis pas que ça les dérange dans le fort intérieur, mais dans leur fort extérieur, et là, les musulmans selon moi, ne s'adaptent pas et font une grosse erreur.
Les juifs par exemple, religion monothéiste de la même, ont su garder leur foi avec plus d'humilité,
et sans trop l'afficher.
je pense qu'ils l'affichent un peu plus à paris qu'ailleurs, et à Londres, ça peut être encore plus affiché.
quand on affiche, on diffuse, et ça brusque les gens, quand encore ça ne les révoltent pas.
si les choses étaient faites avec plus d'humilité, il n'y aurait pas tous ces problèmes.
Je rebondis juste sur le point surligné, je ne veux pas faire trop long…
Ce que vous affirmez n’est pas forcément vrai. C’est juste que les Juifs sont moins nombreux et donc automatiquement « moins visibles » mais je vous invite à vous promener dans certains quartiers à Paris par exemple, vous y verrez beaucoup de Juifs arborant une kippa et même leurs femmes sont couvertes (certaines d’entre elles).
Ce qui est curieux c’est que porter une tenue longue serait suspect aujourd’hui alors que jadis ce fût la norme….
je l'ai mis plus bas, ayant quand même pas mal voyagé, j'ai été en Israël (tel aviv et jérusalem) et en règle générale, les juifs ne portent pas de signes distinctifs.
certains quartiers en ont plus, ça m'a presque gêné à Londres, mais ce sont la plupart du temps des religieux.
quand ce sont les fidèles, pour moi ça devient un étendard, je l'ai d'ailleurs mis dans mon développement, si ce sont des religieux ça ne me dérange pas trop je peux comprendre le cheminement, mais dès que ça commence à être affiché chez les fidèles, ça tient pus de la secte que de la religion.
et là, ça n'est plus possible.
si certains pays veulent vivre comme ça, je peux le comprendre, malgré toutes les dérives qu'il y a autour (dictatures islamiques), mais je ne souhaite pas ça pour la France, si c'est le chemin que nous prenons, j'irais vivre ailleurs !
Hélas pour vous, je pense que la religion ne gagnera pas sur l'état, et que ça finira en eau de boudin.
Témoigner sa Foi et sa religion en public n’est pas interdit et si vous voulez l’interdire et militez dans ce sens, il faudra alors nous expliquer au nom de quel principe vous souhaitez le faire ?
au nom du vivre ensemble.
imposer une idée religieuse aux autres c'est du sectarisme.
par ailleurs, le trouble a l’ordre public devient effectif quand ça dérange une majorité de personnes, l'état doit jouer l'appaisement et si ça ne s’apaise pas, légiférer.
Si vous avez un inconfort avec la visibilité religieuse et que ça vous irrite ça vous regarde vous personnellement, c’est votre problème : pas celui des autres. (A titre personnel je n’ai aucun souci avec cela). C’est à vous de faire l’effort d’accepter autrui avec ses caractéristiques et ses différences mais ce n’est certainement pas à « l’autre » de se dépouiller de son identité ainsi que de ce qui le caractérise afin de vous satisfaire.
bah désolé, mais dans l'éducation générale des pays européens, dans leur art de vivre, dans leurs gènes ancestrales, ce n'est pas à la religion d'imposer son art de vivre.
ce n'est pas la religion qui décide ce qui doit être fait ou pas.
je rappelle que l'état a un obligation d'ordre public, on peut considérer que si une religion impose à une majorité de citoyens des règles dont la majorité de citoyens ne veut pas, la démocratie prenne des mesures en ce sens, et l'abaya, comme d'autres sujets sur ce point, en est une.
je me considère comme quelqu'un d'anti-raciste affiché, anti islamophobe et anti-antisémite, mais j'estime que la religion doit rester à la maison.
L’humilité pour vous c’est se fondre dans la masse, une négation de soi en quelque sorte : ce n’est pas la définition que je m’en fais. Je pense que sur cette question précisément on arrivera jamais à se mettre d’accord. Vu qu’on est hors sujet ça tombe bien ^ ^
oui, l'humilité, c'est se fondre dans la masse, ça n’empêche ni la croyance, ni la pratique, sauf la pratique radicale.
et c'est là ou les musulmans se trompent, vivons bien, vivons caché, ça marche pour les friqués, les juifs, les musulmans, les protestants, les catholiques, ect ect....
A partir du moment où l'on s'impose visuellement, on entre dans la zone de confort de l'autre.
on impose sa vision de la vie, et ça n'est pas possible.
d'urbanisme et de financement et dans le 