Affaire Sarkozy-Kadhafi

[Mesoke]

Evidemment vu qu'on parle d'argent liquide, d'argent justement prévu pour ne pas être traçable contrairement à des transferts de sous d'une banque à une autre, ils n'entrent pas dans les comptes de campagne. Tu comprends que c'est le but de la manoeuvre ? Leur but n'était pas de financer leur campagne dans les règles du maximum autorisé parce qu'ils n'avaient pas assez de sous, on parle de l'UMP, c'était de dépasser le montant autorisé avec de l'argent liquide indétectable.

Argent liquide dont on a retrouvé la trace à maintes reprises, genre via des milliers d'euros de primes versés aux équipes de campagne, dans un coffre fort loué par Guéant ou chez Guéant lui-même, et dont personne n'est capable de justifier de la provenance, qui n'apparait dans aucun compte de trésorerie.

Tout cela ainsi que les liens entre Guéant et Takieddine, Guéant et Senoussi, Guéant et Ganem, etc, a permis de condamner Guéant pour corruption et trafic d'influence. Et, faute de mieux, faute de preuves de boulot fait directement par Sarkozy, de condamner Sarkozy pour association de malfaiteurs vu sa proximité avec Guéant, vu des preuves de liens entre Guéant, Sarkozy et la Libye et vu les relations entre Sarkozy et Kadhafi, sans parler des témoignages et autres carnets de notes montrant l'organisation d'un transfert de sous depuis la Libye vers Sarkozy, nommément cité.

Oui l'association de malfaiteur c'est une condamnation light. Mais juste parce que c'est la seule chose que la justice a pu prouver à 100%. On aurait préféré un Sarkozy condamné à perpétuité pour des faits plus graves, mais malheureusement ils n'étaient prouvés qu'à 90% et ça n'était pas suffisant pour plaider.

[papibilou]

Comparer Sarko à Edmond Dantès (quoiqu'il roule parfois en Mercédès) signifierait que l'on a condamné un innocent. Ce n'est sans doute pas (ou peut-être pas) le cas.
Mais je reste quand même sur la condamnation à la prison immédiate qui, ne vous en déplaise, ne s'imposait pas. Ca ne change effectivement pas grand chose car il obtiendra dès son incarcération un aménagement de peine, mais cette mesure immédiate reste, selon moi, inutile et pour tout dire idiote, car laisse supposer un jugement politique et met des soupçons sur la justice.

Qu'elle "m'en déplaise" ou pas contrairement à vous je ne remets pas en cause la décision du tribunal. Sarkozy, ne "vous en déplaise", n'en est pas à sa première condamnation. Sarkozy est ce qu'on appelle...un multi condamné que vous avez parfaitement, ce qui n'est pas mon cas...le droit de soutenir.

Rien n'interdit de porter une critique sur un jugement. Porter cette critique ne signifie nullement le remettre en cause, remise en cause que je n'ai aucun pouvoir de faire. Que Sarkozy n'en soit pas à sa première condamnation est clair, mais en l'occurrence c'est une affaire que l'on juge et les autres l'ont été.
Je ne suis pas un soutien de Sarkozy, croyez moi, mais je ne nourris pas non plus de haine à son égard. Je ne lui ai rien fait il ne m'a rien fait. Simplement je suis convaincu que cette peine de prison immédiate ne s'imposait pas et vous aurez du mal à me convaincre du contraire. Elle n'apporte rien sauf à ceux qui détestent ce type par principe et qui se réjouissent de cette immédiateté parce que rien ne leur fait plus plaisir que de voir ce type de 70 ans à l'ombre.
En revanche elle conforte ceux qui détestent les politiques ET ceux qui pensent que la justice est politisée.

[Fonck1]

Qu'elle "m'en déplaise" ou pas contrairement à vous je ne remets pas en cause la décision du tribunal. Sarkozy, ne "vous en déplaise", n'en est pas à sa première condamnation. Sarkozy est ce qu'on appelle...un multi condamné que vous avez parfaitement, ce qui n'est pas mon cas...le droit de soutenir.

Rien n'interdit de porter une critique sur un jugement. Porter cette critique ne signifie nullement le remettre en cause, remise en cause que je n'ai aucun pouvoir de faire. Que Sarkozy n'en soit pas à sa première condamnation est clair, mais en l'occurrence c'est une affaire que l'on juge et les autres l'ont été.
Je ne suis pas un soutien de Sarkozy, croyez moi, mais je ne nourris pas non plus de haine à son égard. Je ne lui ai rien fait il ne m'a rien fait. Simplement je suis convaincu que cette peine de prison immédiate ne s'imposait pas et vous aurez du mal à me convaincre du contraire. Elle n'apporte rien sauf à ceux qui détestent ce type par principe et qui se réjouissent de cette immédiateté parce que rien ne leur fait plus plaisir que de voir ce type de 70 ans à l'ombre.
En revanche elle conforte ceux qui détestent les politiques ET ceux qui pensent que la justice est politisée.

en fait la question ce n'est pas qu'elle s'imposait ou non, c'est que la peine minimale qu'il a eu qui INCLUE la prison.
il est en association de malfaiteur, c'est un fait établi, la loi cette s'accompagne d'une peine de prison.
dura lex sed lex.

le pire, c'est que c'est lui et ses sbires qu'i l'ont voté.

[da capo]

en fait la question ce n'est pas qu'elle s'imposait ou non, c'est que la peine minimale qu'il a eu qui INCLUE la prison.
il est en association de malfaiteur, c'est un fait établi, la loi cette s'accompagne d'une peine de prison.
dura lex sed lex.

le pire, c'est que c'est lui et ses sbires qu'i l'ont voté.

L'initiative de l'incarcération qui ne figure pas dans les textes est au bon vouloir des juges qui habituellement fondent cette option sur les risques encourus par la société en cas de relaxe du prévenu.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas de figure, vu que le but de cette initiative injustifiée est d'ajouter une touche d'humiliation en guise de conclusion.

[Fonck1]

en fait la question ce n'est pas qu'elle s'imposait ou non, c'est que la peine minimale qu'il a eu qui INCLUE la prison.
il est en association de malfaiteur, c'est un fait établi, la loi cette s'accompagne d'une peine de prison.
dura lex sed lex.

le pire, c'est que c'est lui et ses sbires qu'i l'ont voté.

L'initiative de l'incarcération qui ne figure pas dans les textes est au bon vouloir des juges qui habituellement fondent cette option sur les risques encourus par la société en cas de relaxe du prévenu.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas de figure, vu que le but de cette initiative injustifiée est d'ajouter une touche d'humiliation en guise de conclusion.

L'association de malfaiteurs est, selon l'article 450-1 du code pénal français, un groupement d'individus formé en vue de la préparation d'un ou plusieurs crimes ou délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.

[Mesoke]

L'initiative de l'incarcération qui ne figure pas dans les textes est au bon vouloir des juges qui habituellement fondent cette option sur les risques encourus par la société en cas de relaxe du prévenu.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas de figure, vu que le but de cette initiative injustifiée est d'ajouter une touche d'humiliation en guise de conclusion.

C'est marrant, comme pour le Pen petit à petit, à force de votre compréhension des affaires, tout ce qu'il vous reste c'est ces affaires techniques d'incarcération ou d'application provisoire des peines. Ce qui revient à valider les délits puisque votre problème vient des peines prononcées. Mais, pourtant, sans que jamais vous ne validiez les délits. C'est rigolo ce négationnisme poussé à un tel niveau de mauvaise foi.

[Mickey]

Qu'elle "m'en déplaise" ou pas contrairement à vous je ne remets pas en cause la décision du tribunal. Sarkozy, ne "vous en déplaise", n'en est pas à sa première condamnation. Sarkozy est ce qu'on appelle...un multi condamné que vous avez parfaitement, ce qui n'est pas mon cas...le droit de soutenir.

Rien n'interdit de porter une critique sur un jugement. Porter cette critique ne signifie nullement le remettre en cause, remise en cause que je n'ai aucun pouvoir de faire. Que Sarkozy n'en soit pas à sa première condamnation est clair, mais en l'occurrence c'est une affaire que l'on juge et les autres l'ont été.
Je ne suis pas un soutien de Sarkozy, croyez moi, mais je ne nourris pas non plus de haine à son égard. Je ne lui ai rien fait il ne m'a rien fait. Simplement je suis convaincu que cette peine de prison immédiate ne s'imposait pas et vous aurez du mal à me convaincre du contraire. Elle n'apporte rien sauf à ceux qui détestent ce type par principe et qui se réjouissent de cette immédiateté parce que rien ne leur fait plus plaisir que de voir ce type de 70 ans à l'ombre.
En revanche elle conforte ceux qui détestent les politiques ET ceux qui pensent que la justice est politisée.

Pas vraiment immédiate, Sarkozy doit rencontrer un juge le 13/10 pour convenir des modalités et ensuite ce juge dispose de quatre mois pour l'exécution, on est loin du mandat de dépôt traditionnel.
Jubillar lui a été foutu en taule immédiatement, sans aucune preuve de sa culpabilité.

[da capo]

L'initiative de l'incarcération qui ne figure pas dans les textes est au bon vouloir des juges qui habituellement fondent cette option sur les risques encourus par la société en cas de relaxe du prévenu.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas de figure, vu que le but de cette initiative injustifiée est d'ajouter une touche d'humiliation en guise de conclusion.

C'est marrant, comme pour le Pen petit à petit, à force de votre compréhension des affaires, tout ce qu'il vous reste c'est ces affaires techniques d'incarcération ou d'application provisoire des peines. Ce qui revient à valider les délits puisque votre problème vient des peines prononcées. Mais, pourtant, sans que jamais vous ne validiez les délits. C'est rigolo ce négationnisme poussé à un tel niveau de mauvaise foi.

Un délit ne pouvant être prouvé n'est qu'une allégation et c'est ce que l'histoire retiendra de cette étrange cérémonie expiatoire sur fond de vengeance juridico-politique.

[gare au gorille]

en fait la question ce n'est pas qu'elle s'imposait ou non, c'est que la peine minimale qu'il a eu qui INCLUE la prison.
il est en association de malfaiteur, c'est un fait établi, la loi cette s'accompagne d'une peine de prison.
dura lex sed lex.

le pire, c'est que c'est lui et ses sbires qu'i l'ont voté.

L'initiative de l'incarcération qui ne figure pas dans les textes est au bon vouloir des juges qui habituellement fondent cette option sur les risques encourus par la société en cas de relaxe du prévenu.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas de figure, vu que le but de cette initiative injustifiée est d'ajouter une touche d'humiliation en guise de conclusion.

C'est effectivement de tout ce qui ressort de cette affaire, mais il semble que les juges se soient trompés, en pensant obtenir l'humiliation de cet ancien président de droite ils sont en train d'obtenir l'effet contraire. Sarkosy est en train de se faire applaudir partout ou il passe, d'anciens ennemis politiques lui envoient des messages de soutien, le maire de Nice lui démontre publiquement sa solidarité et je pense qu'il ne va pas se gêner pour mettre en scène avec sa femme Carla Sarkosy son incarcération. Il risque d' obtenir un niveau de popularité bien plus haut que jamais.
En prison il n'y restera pas, son incarcération est juste un passage obligé voulu par les juges.

[Mesoke]

Un délit ne pouvant être prouvé n'est qu'une allégation et c'est ce que l'histoire retiendra de cette étrange cérémonie expiatoire sur fond de vengeance juridico-politique.

Le délit de Sarkozy, l'association de malfaiteurs, est prouvé. Genre parce qu'il était de mèche avec un malfaiteur, Guéant, condamné pour des délits plus graves, et qu'on a vu les répercussions de la politique de corruption avec le régime libyen dans la politique extérieure de Sarkozy vis à vis de ce régime libyen.

[Mesoke]

C'est effectivement de tout ce qui ressort de cette affaire, mais il semble que les juges se soient trompés, en pensant obtenir l'humiliation de cet ancien président de droite ils sont en train d'obtenir l'effet contraire. Sarkosy est en train de se faire applaudir partout ou il passe, d'anciens ennemis politiques lui envoient des messages de soutien, le maire de Nice lui démontre publiquement sa solidarité et je pense qu'il ne va pas se gêner pour mettre en scène avec sa femme Carla Sarkosy son incarcération. Il risque d' obtenir un niveau de popularité bien plus haut que jamais.
En prison il n'y restera pas, son incarcération est juste un passage obligé voulu par les juges.

Joli la théorie du complot et la réinterprétation des infos.

'fin si tu ne te renseignes que chez Bolloré ou Bouygues forcément tu vas finir par croire que toute la population se plaint de la justice infâme et juge Sarkozy innocent. Mais faut sortir de ces médias partisans hein ! Dans la vraie vie les gens sont content qu'une bande de malfrats internationaux soit enfin condamnée.

[Victor]

C'est effectivement de tout ce qui ressort de cette affaire, mais il semble que les juges se soient trompés, en pensant obtenir l'humiliation de cet ancien président de droite ils sont en train d'obtenir l'effet contraire. Sarkosy est en train de se faire applaudir partout ou il passe, d'anciens ennemis politiques lui envoient des messages de soutien, le maire de Nice lui démontre publiquement sa solidarité et je pense qu'il ne va pas se gêner pour mettre en scène avec sa femme Carla Sarkosy son incarcération. Il risque d' obtenir un niveau de popularité bien plus haut que jamais.
En prison il n'y restera pas, son incarcération est juste un passage obligé voulu par les juges.

Joli la théorie du complot et la réinterprétation des infos.

'fin si tu ne te renseignes que chez Bolloré ou Bouygues forcément tu vas finir par croire que toute la population se plaint de la justice infâme et juge Sarkozy innocent. Mais faut sortir de ces médias partisans hein ! Dans la vraie vie les gens sont content qu'une bande de malfrats internationaux soit enfin condamnée.

Les gens, quels gens ?
les extrêmes-gauchistes ? Les ultragauchistes ?

[Mesoke]

Non, juste la majorité de la population pour qui la justice est plus qu'une vague notion destinée à coffrer des noirs et des arabes et qui est contente que justice soit enfin faite.

[Kabé]

C'est quand-même assez marrant que les bornés de l'extrême-droite de ces forums croient mieux connaître les lois et le dossier que les juges qui s'y sont statués... On pourrait se poser des questions sur leur santé mentale, notamment leur discernement de la réalité par rapport aux fantasmes. En même temps, ils refusent de lire le délibéré du jugement... Peut être par peur de devoir reconnaître leur tort ?

[Fonck1]

C'est marrant, comme pour le Pen petit à petit, à force de votre compréhension des affaires, tout ce qu'il vous reste c'est ces affaires techniques d'incarcération ou d'application provisoire des peines. Ce qui revient à valider les délits puisque votre problème vient des peines prononcées. Mais, pourtant, sans que jamais vous ne validiez les délits. C'est rigolo ce négationnisme poussé à un tel niveau de mauvaise foi.

Un délit ne pouvant être prouvé n'est qu'une allégation et c'est ce que l'histoire retiendra de cette étrange cérémonie expiatoire sur fond de vengeance juridico-politique.

ha mais le délit d'association de malfaiteur est prouvé.