Climat social : 61 % des jeunes prêts à se révolter

[Fonck1]

En gros ça veut dire qu'aujourd'hui on n'a plus le choix, on doit forcément opter pourla bonne filière.
T'as fait psycho, fallait faire boucherie!"

c'était déjà comme ça il y a trente ans.

Les titulaires de masters ou autres jeunes diplômés qui ont bossé comme des malades, donner leur temps et toute leur énergie positives pour acquérir un bagage bien complet, sont forcément découragés ensuite par le peu de perspectives annoncées ...

faut être un peu intelligent dans la vie.d'ailleurs,c'est ce que l'on demande à un master en théorie.

pas mal de diplômés se barrent à l'étranger, normal on n'a pas besoin d'eux en France...

ya certains master qui ne sont pas plus utiles à l'étranger qu'en france.

Ceux qui trouvent une place dans la société et de fixent en France c'est souvent par réseaux, par connaissances.
Quant aux jeunes titulaires d'un CAP ou en apprentissage, dans certaines filières, ils sont complètement exploités par leurs employeurs. Une bonne insertion dans le monde du travail, OK, mais à quel prix!

ils sont payés selon la loi....et au SMIC.d'ailleurs,un employé CAPne vaut pas plus que le smic.s'ils avaient un BTS,ils gagneraient plus,et seraient chef d'équipe.

Bref, de quoi avoir les boules...néanmoins je pense que bien que légitimes, ces révoltes resteront dispersées, déclencheur ou mouvement porteur, il n'y aura pas de révolution en profondeur.
Tout le monde revendique en ce moment mais chacun pour sa cause...

quelle révolte?

ya des jeunes qui trouvent du boulot,et d'autres non avec les même diplômes.
ceux qui sont ouvert en trouvent;les autres restent chez papa maman.
aujourd’hui,il faut être mobile.

récemment,un jeune m'a dit : on vient de me chasser pour bosser chez BMW.je commence à 4000 euros net par mois.en france,pour le même job,on me proposait 2300 euros.
il a finit par : "les gars,vous êtes pas prêt de me revoir en france"


il est parti hein,il ne s'est pas fait prier.et il a eu raison.

[NSC]

Bon, déjà je savais quelqu'un allait me faire la morale mais je répondrai par:

- Non je ne suis pas arrogant, je sais reconnaître quelqu'un de compétent dans mon domaine et je sais également reconnaître les vieux croutons qui ne se sont pas mis à la page.

- Si la société m'a poussé à faire un Bac+5 pour rien, comme tu dis, ça signifie quoi selon toi ? Pour rien parce qu'il n'y a pas de places ou que les employeurs ne veulent pas recruter par peur (certains donnent des stages à des jeunes sans leur donner le poste ensuite, t'appelles ça comment, du foutage de gueule ?)

- Le coup du mail perdu c'est une mauvaise habitude, si tu es certain de ne pas prendre une personne, un "non" est expédié en moins d'une minute, ou tu délègues à ta secrétaire. Ta politesse est probablement de bonne intention mais elle n'est pas adaptée. Les gens veulent une réponse, pas qu'on ne leur réponde pas poliment. La minute que tu auras perdu à répondre, t'enlèvera le temps perdu à relire les relances et à nettoyer ta boite mail un mois plus tard.

- Concernant la thèse en 3 ans, oui c'est possible dans des domaines où tu ne te déplaces jamais (ou vaguement pour aller à la bibliothèque). Quand tu dois te déplacer dans toute la France ou ailleurs, tu ne peux pas bosser à côté de manière régulière. Tu dois payer ton appart, les voyages, les mecs du labo qui te font des échantillonnages, etc, à la fin tu dépasses les 3 ans et c'est mort (si ce n'était pas un problème de le faire en 3 ans, personne ne l'aurait fait en 7 ans en galérant). Créer une loi pour empêcher de faire 5 ans...c'est limite dire "Bon, vous en chiez déjà, mais on va vous faire encore plus chier !" qu'Est-ce que ça peut leur foutre qu'on la fasse en 5 ou 7 ans puisqu'on est à nos frais ?...

Mais je continue à poser la question, selon toi il n'y a pas de problèmes en ce moment ?

Je ne fais pas la morale, chacun est libre de choisir ce qu'il veut mais il ne faut pas quén cas de difficulte il accuse tout le monde de ses probleme sans meme commencer par se remettre en question.

[NSC]

En gros ça veut dire qu'aujourd'hui on n'a plus le choix, on doit forcément opter pourla bonne filière.
T'as fait psycho, fallait faire boucherie!"
Les titulaires de masters ou autres jeunes diplômés qui ont bossé comme des malades, donner leur temps et toute leur énergie positives pour acquérir un bagage bien complet, sont forcément découragés ensuite par le peu de perspectives annoncées ...

Comme j'écrivais plus haut, aujourd'hui l'alimentaire prévaut sur les vocations premières, la culture et le savoir ne sont pas rentables. L'enseignement supérieur pour aboutir à quoi ? Au même niveau de vie (donc à la précarité) d'un technicien de surface?
Sans aide pécuniaire pour survivre et après une série de stages sous payés qui ne mènent à rien, pas mal de diplômés se barrent à l'étranger, normal on n'a pas besoin d'eux en France...
Ceux qui trouvent une place dans la société et de fixent en France c'est souvent par réseaux, par connaissances.
Quant aux jeunes titulaires d'un CAP ou en apprentissage, dans certaines filières, ils sont complètement exploités par leurs employeurs. Une bonne insertion dans le monde du travail, OK, mais à quel prix!
Bref, de quoi avoir les boules...néanmoins je pense que bien que légitimes, ces révoltes resteront dispersées, déclencheur ou mouvement porteur, il n'y aura pas de révolution en profondeur.
Tout le monde revendique en ce moment mais chacun pour sa cause...
Les jeunes demandent du travail et de la reconnaissance, c'est normal , ça n'a rien de révolutionnaire.

Non mais attende, il y a des fillieres qui ne sont plus porteur d'emploie, combien d'emploie sont a pourvoir apres des etudes de sociologie pour combien de candidats qui sortent cahque annees, combien netre en droit tout en sachant que les debouches seronmt a se partager entre seulement les meilleures, puisque tout le monde sait que les debouches sont limites.
Personnes n'a qu'une seul vocation ou volontes, tout le monde doit pouvoir trouver sa place dans la societe, mais il faut pas faire des choix avec naivete et penser que l'etat ou les entreprises creeront des emploies inutiles juste par ce que vous etes trop a avoir chois la meme branche.

[tisiphoné]

Non mais attende, il y a des fillieres qui ne sont plus porteur d'emploie, combien d'emploie sont a pourvoir apres des etudes de sociologie pour combien de candidats qui sortent cahque annees, combien netre en droit tout en sachant que les debouches seronmt a se partager entre seulement les meilleures, puisque tout le monde sait que les debouches sont limites.
Personnes n'a qu'une seul vocation ou volontes, tout le monde doit pouvoir trouver sa place dans la societe, mais il faut pas faire des choix avec naivete et penser que l'etat ou les entreprises creeront des emploies inutiles juste par ce que vous etes trop a avoir chois la meme branche.

je pense effectivement qu'à la base il faut avoir une vision juste de ses capacités et les mettre en adéquation avec les possibilités offertes, tout le monde ne sera major de sa promo, faut être réaliste aussi.

[avrilou]

Attends Lou,le pire c'est que dans les années 80 et début 90,t'étais en enseignement général,tu arrivais en 3ème avec un petit 11 de moyenne générale,ce qui était un peu plus que la moyenne du reste et si tu avais un nom de famille qui ne faisait pas "décors" avec les camarades de classes on appelait une conseillère d'orientation pour te faire comprendre que ce serait mieux d'aller dans une branche professionnelle,qu'il y aurait des difficultés pour aboutir jusqu'au bac et si par malheur tu avais déjà redoubler ou que tu sois considéré comme "agité" alors là on te recasait direct dans un LEP.(Et on te faisais croire que tu pourrais revenir dans "le général" par la suite.)
Ne venez pas me dire que je fabule,surtout pas,je ne fais pas légion de ces cas mais c'était courant.
Bref,tu t'appelles Lopes ça te dirais pas le batiment?Comme Papa?
Tu t'appelles Fernandez,ça te dirais pas l'entretien?
Et j'en passe.

Quand les gars qui étaient justes dans la moyenne débarquaient dans un Lycée Technique on leur demandait ce qu'il foutaientt là parce que le niveau acquis était trop haut pour le reste des élèves de la meme classe,ce n'est que pure vérité.
Trop "intello" pour se fondre dans le technique et pas assez pour un cursus "normal".

Je ne vous dis pas quel "traitement" était réservé aux personnes de couleurs,dans les LEP ils étaient déjà majoritaires,si si!

A l'époque,etre en Lycée technique classait les élèves de "cas soss" ou "légèrement débiles",que bons à bosser dans une usine ou à faire des métiers dit "durs".Bref c'était juste pour dire que c'était un tout mais surtout une sorte de "tri".

Et à l'heure d'aujourd'hui on voit que le gars qui a un CAP ou un BEP et qui s'est forgé un parcours "en pratique" est généralement actif,avec un emploi et que les gars qui font des études n'ont rien avec le BAC,comme quoi on se demande qui était plus con dans cette histoire.Déjà etre en LEP avec le Brevet des collèges était un titre de gloire pour ceux qui l'avait eu.

Ne pas oublier qu'à cette époque le technique n'avait pas une aussi grande offre de poursuite d'études,je parle des BAC Pro ou des BTS grace aux IUT.Donc pour les spécialisations c'était rapé.

Ne pas oublier ces états de fait!
Ne pas oublier que "Jean-Patrick" qui était bien "français de souche" avait une chance de poursuivre son parcours avec 10 de moyenne générale,avec les "encouragements" des encadrants scolaires pour s'en sortir et que Francesco lui pour un 11 de moyenne générale se retrouvait dans la mécanique......

Je voulais juste dire,avec grande joie que l'éducation National peut aller se faire foutre,c'était la première usine à tri pour l'avenir des jeunes et ce fut un broyeur pour beaucoup(ceux qui habitaient la cité,les français "d'origine immigrée",les soit disant "turbulents",les noms de famille qui ne "sonnaient pas French",les décrochés du général etc etc.....)Moi j'appelais ça de la discrimination.

Je confirme et malheureusement c'est toujours d'actualité mais sous une forme plus insidieuse qui s'attaque à la base.
Démonstration:
Feuillette les cahiers d'un gamin en primaire dans la cité Nord de Marseille par exemple et compare les à ceux d'un petit niçois du même âge en primaire dans une école publique.
La différence de niveau est flagrante! Un programme ralenti voire résumé et un regard sur le travail de l'enfant sans exigence, genre "c'est déjà bien de suivre"...
La ségrégation sociale est imposée dès l'enfance, ensuite on oriente vers l'apprentissage et basta!
C'est révoltant parce que c'est justement en primaire que les gamins ont la meilleure capacité d'adaptation, ils absorbent tous les éléments qu'on leur présente, tout est possible, milieu défavorisé ou pas.
Les enfants passant leur journée complète à l'école, elle a une vraie responsabilité, un bon enseignement ne peut que les élever!
On s'étend sur les dérives dans certains collèges, classes agitées, ingérables, violences, mais c'est un peu comme pour l'orthographe, c'est bien avant qu'il faut capter l'attention des enfants en valorisant leurs compétences et en attendant d'eux le meilleur!

[Fonck1]

Je confirme et malheureusement c'est toujours d'actualité mais sous une forme plus insidieuse qui s'attaque à la base.
Démonstration:
Feuillette les cahiers d'un gamin en primaire dans la cité Nord de Marseille par exemple et compare les à ceux d'un petit niçois du même âge en primaire dans une école publique.
La différence de niveau est flagrante! Un programme ralenti voire résumé et un regard sur le travail de l'enfant sans exigence, genre "c'est déjà bien de suivre"...

c 'est quand même pas de la faute des enseignants si les parents ne sont pas capable d'aider pour hisser le niveau vers le haut.
Et qu'encore,ce exemple est faux,j'ai croisé des gamins issus de l'immigration,qui tournaient à 17/18 de moyenne,actifs en cours,avec un programme tout a fait similaire d'ailleurs ,mais ces gosses étaient suivis à la culotte par leurs parents.
Eux ils vont ramer,à cause de tous les autres qui eux en glandent pas une,avec l'assentiment des parents qui baissent les bras,ou qui les ont tout simplement jamais montés....

La ségrégation sociale est imposée dès l'enfance, ensuite on oriente vers l'apprentissage et basta!

l'apprentissage,c'est pas une mauvaise branche : ça permet à ceux qui ne sont pas fait pour les études de trouver plus facilement du travail,d'ailleurs,les gosses des filières techniques ont plus e facilités à en trouver.(même si aujourd'hui,selon les quartiers,on a plus de mal à ne pas "laisser passer" qsuites aux pression des gens des quartiers,quelles soient verbales ou physiques.

C'est révoltant parce que c'est justement en primaire que les gamins ont la meilleure capacité d'adaptation, ils absorbent tous les éléments qu'on leur présente, tout est possible, milieu défavorisé ou pas.

dans un milieu défavorisé,il est évident qu'ils travaillent moins bien que dans un milieu disons moins perturbé,même si c'est pas un critère.
Il y a des gosses qui ont des bac plus 5 venant des quartiers pauvres,et crois moi,ils sont à l'égal des autres au niveau examens ou autres,preuve en est que quand on travaille,l'école de la république fonctionne.

Les enfants passant leur journée complète à l'école, elle a une vraie responsabilité, un bon enseignement ne peut que les élever!
On s'étend sur les dérives dans certains collèges, classes agitées, ingérables, violences, mais c'est un peu comme pour l'orthographe, c'est bien avant qu'il faut capter l'attention des enfants en valorisant leurs compétences et en attendant d'eux le meilleur!

ouais,mais les profs,c'est pas des gendarmes....

[NSC]

Je confirme et malheureusement c'est toujours d'actualité mais sous une forme plus insidieuse qui s'attaque à la base.
Démonstration:
Feuillette les cahiers d'un gamin en primaire dans la cité Nord de Marseille par exemple et compare les à ceux d'un petit niçois du même âge en primaire dans une école publique.
La différence de niveau est flagrante! Un programme ralenti voire résumé et un regard sur le travail de l'enfant sans exigence, genre "c'est déjà bien de suivre"...
La ségrégation sociale est imposée dès l'enfance, ensuite on oriente vers l'apprentissage et basta!
C'est révoltant parce que c'est justement en primaire que les gamins ont la meilleure capacité d'adaptation, ils absorbent tous les éléments qu'on leur présente, tout est possible, milieu défavorisé ou pas.
Les enfants passant leur journée complète à l'école, elle a une vraie responsabilité, un bon enseignement ne peut que les élever!
On s'étend sur les dérives dans certains collèges, classes agitées, ingérables, violences, mais c'est un peu comme pour l'orthographe, c'est bien avant qu'il faut capter l'attention des enfants en valorisant leurs compétences et en attendant d'eux le meilleur!

Il y a justement un article sur slate qui parle de ca du point de vue des enseignants
http://www.slate.fr/story/83997/enseign ... simple-zep

[avrilou]

je pense effectivement qu'à la base il faut avoir une vision juste de ses capacités et les mettre en adéquation avec les possibilités offertes, tout le monde ne sera major de sa promo, faut être réaliste aussi.

Attention je n'ai jamais nié que certains jeunes diplômés très brillants trouvent leur place en France, j'en ai même donné un exemple personnel sur un autre post mais ils sont néanmoins nombreux à se heurter à l'impasse malgré leur excellence et finissent par se casser pour voir si c'est plus accueillant ailleurs!
Je souligne Tisi que je ne parlais pas de capacités car le problème de l'emploi concerne aussi les sur-diplômés, je déplorais que la vocation première, celle où chacun excelle par qu'elle correspond parfaitement à la personnalité, soit soutenue jusqu'à un certain niveau puis complètement annihilée ensuite.

[NSC]

Attention je n'ai jamais nié que certains jeunes diplômés très brillants trouvent leur place en France, j'en ai même donné un exemple personnel sur un autre post mais ils sont néanmoins nombreux à se heurter à l'impasse malgré leur excellence et finissent par se casser pour voir si c'est plus accueillant ailleurs!
Je souligne Tisi que je ne parlais pas de capacités car le problème de l'emploi concerne aussi les sur-diplômés, je déplorais que la vocation première, celle où chacun excelle par qu'elle correspond parfaitement à la personnalité, soit soutenue jusqu'à un certain niveau puis complètement annihilée ensuite.

Le probleme n'est pas d'etre sur ou sous diplome, mais de choisir une branche avec de reel debouches.

[avrilou]

Le probleme n'est pas d'etre sur ou sous diplome, mais de choisir une branche avec de reel debouches.

Oui on vient d'en débattre sur 3 pages...

[Jarod1]

Le seul vrai sujet de révolte pour les jeunes, c'est l'ardoise que leurs ascendants leur laissent pour se payer leur retraite à 60 balais, leur CAF, leur Sécu, etc...

[Fonck1]

Le seul vrai sujet de révolte pour les jeunes, c'est l'ardoise que leurs ascendants leur laissent pour se payer leur retraite à 60 balais, leur CAF, leur Sécu, etc...

[Lion blanc]

Le seul vrai sujet de révolte pour les jeunes, c'est l'ardoise que leurs ascendants leur laissent pour se payer leur retraite à 60 balais, leur CAF, leur Sécu, etc...

Les jeunes ( certains) ne devraient pas trop plaindre, parce que moi à 17 ans, j'étais au boulot les mains dans la graisse car je n'avais pas un papa qui me passais touts mes caprices !

[avrilou]

Les jeunes ( certains) ne devraient pas trop plaindre, parce que moi à 17 ans, j'étais au boulot les mains dans la graisse car je n'avais pas un papa qui me passais touts mes caprices !

Pauvre chaton

[Lion blanc]

Pauvre chaton

Merci de ta compassion lou