Pétain « sauveur » des Juifs, communauté LGBT… Éric Zemmour devant deux tribunaux ce mardi

[Hdelapampa]

Ah bon?
1) Le mémorial du Vel d'Hiv' prétend que Bousquet et Vichy sont allés plus loin que les Nazis.
Je donne le lien et le texte.
Le Mémorial ment?
2) Je présente l'ordre écrit de Bousquet pour la Rafle qui correspond à l'accord avec les Nazis et ce n'est pas une preuve de la participation active de Bousquet à la déportation des enfants Juifs?

[Hdelapampa]

Je dis simplement que les procès de l'après guerre étaient des procès dont le but était de fournir rapidement et de punir sévèrement des coupables.
C'est ce qui se passe toujours après chaque occupation d'un pays par une force étrangère. C'est la chasse aux collabos.
Il ne faut pas lire les jugements de ces procès comme des jugements d'une justice objective qui prend le temps de peser les arguments de l'accusation et de la défense.
Je ne suis pas là pour rejuger Pétain ni pour l'absoudre de quoi que ce soit. Je dis simplement "attention". Il ne faut pas prendre à la lettre les jugements des procès de cette époque.
C'était d'une certaine manière des procès un peu politiques. De Gaulle et la résistance (avec les alliés parce que sans les alliés .. no comment) avaient gagné, il fallait que les perdants soient condamnés pour collaboration avec l'ennemi.

Pétain serait un bouc émissaire, une sorte de victime expiatoire, livré à la vindicte des Français qui avaient résisté à l'envie de résister ?

[Victor]

Et il y a aussi les chiffres qui montrent que proportionnellement les juifs français ont été moins déportés que les juifs d'autres nations européennes occupées par les allemands. Est-ce dû à la zone libre qui a permis à de nombreux juifs de s'y refugier ?
Mais qui a négocié l'existence d'une zone libre ? Ne serait-ce pas Pétain lors de la signature de l'armistice ?

La zone libre est, pendant la Seconde Guerre mondiale, après la signature de l'armistice du 22 juin 1940, la partie du territoire français située au sud de la ligne de démarcation, la zone occupée par l'Armée allemande étant située au nord de cette ligne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_libre

[Mickey]

Ah bon?
1) Le mémorial du Vel d'Hiv' prétend que Bousquet et Vichy sont allés plus loin que les Nazis.
Je donne le lien et le texte.
Le Mémorial ment?
2) Je présente l'ordre écrit de Bousquet pour la Rafle qui correspond à l'accord avec les Nazis et ce n'est pas une preuve de la participation active de Bousquet à la déportation des enfants Juifs?

Bien sûr que Pétain a été plus loin que les ordres des nazis, tout comme vos nouveaux amis ukrainiens.
Sur ce, je te laisse j'ai le décolleté de Caroline Roux qui m'attend.

[oups]

Ou ai-je écrit de pareilles conneries?
N'est ce pas de Zemmour qui réécrit l'Histoire que nous parlons (vous, si peu).

Au cas ou.....Nan nan cette connerie la , c’est bien Oups qui l’écrit .A chacun les siennes

[oups]

Ah bon?
1) Le mémorial du Vel d'Hiv' prétend que Bousquet et Vichy sont allés plus loin que les Nazis.
Je donne le lien et le texte.
Le Mémorial ment?
2) Je présente l'ordre écrit de Bousquet pour la Rafle qui correspond à l'accord avec les Nazis et ce n'est pas une preuve de la participation active de Bousquet à la déportation des enfants Juifs?

Bien sûr que Pétain a été plus loin que les ordres des nazis, tout comme vos nouveaux amis ukrainiens.
Sur ce, je te laisse j'ai le décolleté de Caroline Roux qui m'attend.

Discret, frais , fleuri et sympa celui du jour. Faudrait qu’elle apprenne à Madame Panot

[Victor]

Je dis simplement que les procès de l'après guerre étaient des procès dont le but était de fournir rapidement et de punir sévèrement des coupables.
C'est ce qui se passe toujours après chaque occupation d'un pays par une force étrangère. C'est la chasse aux collabos.
Il ne faut pas lire les jugements de ces procès comme des jugements d'une justice objective qui prend le temps de peser les arguments de l'accusation et de la défense.
Je ne suis pas là pour rejuger Pétain ni pour l'absoudre de quoi que ce soit. Je dis simplement "attention". Il ne faut pas prendre à la lettre les jugements des procès de cette époque.
C'était d'une certaine manière des procès un peu politiques. De Gaulle et la résistance (avec les alliés parce que sans les alliés .. no comment) avaient gagné, il fallait que les perdants soient condamnés pour collaboration avec l'ennemi.

Pétain serait un bouc émissaire, une sorte de victime expiatoire, livré à la vindicte des Français qui avaient résisté à l'envie de résister ?

Une immense majorité de français ont "adoré" Pétain en 1940.
Savez-vous que l'armée française qui reculait lors de la défaite de 1940 était chassé des villes où elle se rendait car les maires et la population ne voulaient pas être attaqués par l'armée allemande et bombardés ?
Les français étaient à cette époque encore très majoritairement des pacifistes (la boucherie de 14-18 était encore très présente).
Une fois que la défaite était certaine, les français ont "adoré" Pétain qui a arrêté la guerre et signé l'armistice.
Comment faire pour que les français qui ont adoré Pétain en 1940 le trouve abominable à la fin de la guerre et ainsi les absoudre collectivement de leur erreur de jugement ?
Réponse : le procès de Pétain qui permet effectivement aux français de se disculper. Ce n'était pas eux les traîtres, les lâches, les collabos. Ils n'étaient aucunement responsables des atrocités nazis, ils avaient été trompés par Pétain.

[Hdelapampa]

N'importe quoi.
Ce procès n'a pas été expéditif et je ne vois pas comment ceux qui ont "adoré" Pétain ont pu se sentir soulagé par sa condamnation
-pour complot contre la République dès 1934.
-pour avoir VOULU construire un état semblable aux dictatures fascistes.
-pour trahison de l'Alliance avec le RU.
-intelligence avec l'ennemi et approbation de ses buts de guerre.
La sentence a été particulièrement clémente et mesurée contrairement à l'épuration spontanée de 1944 par des maquisards de fraîche date.

[Hdelapampa]

Et il y a aussi les chiffres qui montrent que proportionnellement les juifs français ont été moins déportés que les juifs d'autres nations européennes occupées par les allemands. Est-ce dû à la zone libre qui a permis à de nombreux juifs de s'y refugier ?
Mais qui a négocié l'existence d'une zone libre ? Ne serait-ce pas Pétain lors de la signature de l'armistice ?

La zone libre est, pendant la Seconde Guerre mondiale, après la signature de l'armistice du 22 juin 1940, la partie du territoire français située au sud de la ligne de démarcation, la zone occupée par l'Armée allemande étant située au nord de cette ligne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_libre

1) Qu'en pensent les Juifs français?
2) Les juifs réfugiés, c'est moins grave?
3) Quels éléments matériels pour cette idée de la zone "libre"?

[papibilou]

Bousquet, Laval et donc Pétain sont allés plus loin que les Allemands.
Ce "petit" détail a coûté la vie à de nombreux enfants juifs.
Sans Bousquet et ses complices, le destin de ces enfants aurait pu être différent.
C'est un fait.
C'est votre opinion sur Bousquet qui n'est pas un fait.

Je vous ai demandé la preuve et je suis totalement prêt à réviser mon jugement si vous avez une preuve. Sauf que les preuves on les attend.

[papibilou]

Ah bon?
1) Le mémorial du Vel d'Hiv' prétend que Bousquet et Vichy sont allés plus loin que les Nazis.
Je donne le lien et le texte.
Le Mémorial ment?
2) Je présente l'ordre écrit de Bousquet pour la Rafle qui correspond à l'accord avec les Nazis et ce n'est pas une preuve de la participation active de Bousquet à la déportation des enfants Juifs?

. Vous présentez un ordre de transfert. Rien de nouveau. Tout le monde le sait qu'ils ont été transféré.
La question porte sur votre affirmation. Bousquet serait allé plus loin que ne le demandait Oberg selon vous. Or, un ordre de transfert ne constitue évidemment pas une preuve.
Soyez un peu rigoureux.

[Victor]

N'importe quoi.
Ce procès n'a pas été expéditif et je ne vois pas comment ceux qui ont "adoré" Pétain ont pu se sentir soulagé par sa condamnation
-pour complot contre la République dès 1934.
-pour avoir VOULU construire un état semblable aux dictatures fascistes.
-pour trahison de l'Alliance avec le RU.
-intelligence avec l'ennemi et approbation de ses buts de guerre.
La sentence a été particulièrement clémente et mesurée contrairement à l'épuration spontanée de 1944 par des maquisards de fraîche date.

Je ne juge pas la sentence. J'explique simplement qu'il faut replacer ce type de procès dans le contexte historique.

[berger141]

Pour revenir sur Zemmour, accusé de soutenir Pétain.
En fait Zemmour est accusé de tous les maux, il serait porteur de toutes les tares de la terre (à l'exception du cannibalisme, je n'ai pas entendu dire qu'il avait mangé des enfants) pour avoir osé évoquer des sujets tabou : le grand remplacement, l'islamisation de la France, le risque de disparition de la civilisation française chrétienne millénaire.
La réaction a été le lynchage de Zemmour par les médias de al bien pensance.
Réaction qui fait penser à Guy Béart " Le premier qui dit la vérité doit être exécuté".

[Corvo]

Ben voyons !...

Pétain et les juifs : pourquoi la vérité historique est indiscutable

Eric Zemmour cite souvent un certain Robert Aron lorsqu'il veut affirmer, comme il le fait depuis 2014, que Pétain a protégé les juifs. Or Aron, qui n'était pas vraiment historien, n'a pas consulté les archives miraculeusement accumulées depuis 1943. Paxton et tous les historiens, unanimes, si.

Eric Zemmour appelle cela “la doxa dominante” depuis près de dix ans. Ou encore “la doxa Paxton”, en référence à l’historien américain Robert Paxton, spécialiste du régime de Vichy. L’expression s’est installée, en 2014, à la parution de son livre, Le Suicide français. C’est là que celui qui, entretemps, est devenu candidat à l’élection présidentielle, entreprenait déjà de réhabiliter le maréchal Pétain. Relançant en réalité une vieille thèse, dite “du glaive et du bouclier” : l’idée que, comme De Gaulle, Pétain aurait aussi concouru à protéger la France, et notamment les juifs. C’est en fait ce que défendaient, déjà, les avocats de Philippe Pétain lors de son procès.
Or c’est non seulement faux, mais c’est même indiscutable du point de vue du savoir historique. En disant “doxa”, Zemmour et ceux qui lui emboîtent le pas font bien sûr comme s’il s’agissait d’une vision, d’une représentation possible parmi d’autres… et donc un potentiel objet de confrontation. Ils sous-entendent aussi qu’on peut faire subversion, et proposer une meilleure idée du rôle de Pétain, comme si l’affaire comptait un itinéraire bis. Or justement ce n’est pas le cas, et le savoir est même très stable en la matière : il ne fait aucun doute que non, Philippe Pétain n’a pas joué double jeu dans le but secret de protéger en fait les juifs.

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... le-1377566

[Victor]

Pour revenir sur Zemmour, accusé de soutenir Pétain.
En fait Zemmour est accusé de tous les maux, il serait porteur de toutes les tares de la terre (à l'exception du cannibalisme, je n'ai pas entendu dire qu'il avait mangé des enfants) pour avoir osé évoquer des sujets tabou : le grand remplacement, l'islamisation de la France, le risque de disparition de la civilisation française chrétienne millénaire.
La réaction a été le lynchage de Zemmour par les médias de al bien pensance.
Réaction qui fait penser à Guy Béart " Le premier qui dit la vérité doit être exécuté".

Il faut aussi comprendre que Pétain a aussi joué un rôle de bouc-émissaire.
Le procès et la condamnation de Pétain a permis à la France et aux français de tourner la page, d'aider à tirer un trait sur cette période et à passer à autre chose, à l'après-guerre, à la reconstruction, aux années 50 puis aux trente glorieuses, à la croissance économique, à la société de consommation et de loisirs, etc.

Revenir sur le personnage historique Pétain et repeser, requestionner certaines de ces actions et de ces décisions, c'est revenir sur une période que, collectivement, les français même encore à notre époque ne veulent pas vraiment rouvrir. Les vainqueurs ont imposé classiquement leur vision de l'histoire, c'est à dire qui étaient les grands méchants et qui étaient les grand gentils.

Même si nous savons tous qu'aucune réalité historique n'est aussi simple. En fait Pétain et Vichy c'est très pratique.