Johan a écrit : Perso, je le donnerai au couple de femme. Parce que, mine de rien, l'instinct maternel, ça compte. Il me semble que le fait que les femmes ont plus tendance à entendre leur enfant pleurer la nuit et à se réveiller, c'est biologique. http://www.lllfrance.org/Autres-textes/ ... bebes.html
n’empêche que si j'étais une petite fille, je n'aimerais pas trop être adoptée par un couple d'hommes, surtout lorsque viendrait la période de l'adolescence.-C- a écrit :
Donc tu admets implicitement et tu légitimes une certaine forme de discrimination à l'égard des couples d'hommes?
Nan mais tu le fais exprès ou bien? On aurait pu imaginer une situation avec 100 couples et 100 enfants ou 100 couples et 50 enfants. Le nombre ne compte pas...Patrick_NL a écrit : Admettons que lors d'une commission d'attribution d'un enfant à un couple, il ne reste que deux couples
Justement,il n'y a pas de admettons car une telle situation n'arrivera jamais dans la vraie vie. C'est de la science fiction. Il y aura toujours plus d'enfants dans le besoin que de couples pour les choyer.
que tu croisJohan a écrit :Evidemment, il faudra veiller à certaines dérives concernant la PMA (mais on en est pas encore là...)
Plus encore que le mariage homosexuel, examiné à partir de mardi à l'Assemblée nationale, c'est LE dossier hypersensible du moment. L'élargissement de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes divise jusqu'au sein du gouvernement.
Mais, sur le plateau de BFM TV ce lundi matin, Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement et ministre des Droits des femmes, s'est montrée affirmative :«Le texte devrait être prêt pour le mois de mars» et le gouvernement «fera en sorte qu'il soit voté avant fin 2013».
Vallaud-Belkacem : «Le gouvernement s'est exprimé en faveur» de la PMA
Alors qu'on lui demandait si elle souhaitait que la PMA soit ouverte aux femmes homosexuelles, Najat Vallaud-Belkacem a répondu : «Oui, moi je suis pour. Le Parti socialiste est pour. Le gouvernement s'est exprimé en faveur.» Mais cette méthode de procréation, jusqu’ici réservée aux couples hétérosexuels stériles, reste un dossier ultra-sensible. Il divise jusque dans les rangs socialistes.
Au sein même du gouvernement, certains auraient souhaité que cette question soit intégrée dans le projet de loi sur le mariage pour tous. D'autres, à l'instar du ministre de l'Intérieur Manuel Valls ou de la ministre des Sports Valérie Fourneyron - dont la position a été dévoilée ce lundi - y sont carrément opposés. Et les députés socialistes - excepté 27 d'entre eux qui avaient refusé de le signer - qui comptaient déposer un amendement sur la PMA dès l'examen du projet de loi sur le mariage pour tous, se sont ravisés après discussion avec le chef du gouvernement.
Taubira : «La position du gouvernement a été constante»
«La position du gouvernement a été constante», a défendu dimanche soir la garde des Sceaux, sur RTL. Christiane Taubira a martelé que le périmètre du texte de loi discuté mardi «c'est l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe» qu'elle distingue de la PMA qui est «un sujet de santé publique», «un autre sujet» dont il sera question dans un autre texte. La ministre de la Justice tient à séparer clairement les projets de loi, si bien qu'elle assure qu'il faudra «patienter pour connaître (sa) position sur la PMA». «Je ne vais pas contribuer au brouillage du débat», a-t-elle lancé.
Najat Vallaud-Belkacem a, elle, martelé sa position ce lundi matin, employant même un «nous» collectif : «Nous voudrions que cela s'ouvre aux couples homosexuels pour des raisons d'égalité : c'est permis aux couples hétérosexuels, donc permettons-le aux couples de femmes. » La ministre a égrainé en détail les questions qui se posaient dans ce dossier, évoquant tour à tour l'«anonymat du don de gamètes», le «remboursement pas la sécurité sociale» ou encore «la question de la dénomination de l'acte» : «On parle d'une assistance médicale à procréation donc certains vous disent : mais cela doit répondre à des situations de stérilité médicale quand le fait d'être en couple homosexuel est une situation de stérilité sociale.» Autant de points qui promettent des discussions électriques.
Jacob accuse le gouvernement de «tromper les Français»
Dès ce lundi matin sur i-télé, Christian Jacob, le président du groupe UMP à l'Assemblée, a mis en cause «la façon dont ce gouvernement conduit ce projet : il y a une véritable tromperie, notamment sur la PMA». «Elle devait être à l'origine dans le texte, ne l'a pas été, devait être portée par des députés du groupe PS avec le soutien affiché de plusieurs ministres, et maintenant, on nous la décale», a-t-il observé, s'insurgeant : «C'est vraiment tromper les Français.» «C'est contenu dans la loi par conséquence, parce que si vous donnez à tous les couples qui sont mariés, le droit d'avoir des enfants, par conséquent, vous leur donnez forcément aussi les moyens d'en avoir», a pour sa part pointé le député UMP Henrie Guaino face à la ministre déléguée en charge de la Famille, Dominique Bertinotti, sur BFM TV.
Autre point d'achoppement mis en avant par Christian Jacob : si la PMA est accordée aux couples d'homosexuelles, les couples homosexuels ne manqueront pas de demander la gestation pour autrui (GPA). «Nous allons ouvrir la voie à une société où ça deviendra naturel, normal, banal donc on va vers la marchandisation des corps», s'inquiétait le député UMP, Henri Guaino, la veille sur Canal +. «Il s’agit simplement de s’interroger sur l’ouverture de la PMA à d’autres couples. Avec cette nouvelle possibilité, on ne créerait pas quelque chose de nouveau. La GPA, elle, est interdite aux couples hétéros, comme aux couples homos, et elle sera interdite pendant tout ce quinquennat. On ne reviendra pas là-dessus», a certifié Dominique Bertinotti, ce dimanche, dans une interview au «Parisien» - «Aujourd'hui en France» .
Effectivement, je fais exprès de ne pas cautionner la science fiction. Le nombre compte et comme dit plus haut. il y aura toujours assez d'enfants a choyer.-C- a écrit : Nan mais tu le fais exprès ou bien? On aurait pu imaginer une situation avec 100 couples et 100 enfants ou 100 couples et 50 enfants. Le nombre ne compte pas...
Pas plus que la plupart des juges qui, dans un cas de divorce, vont donner la garde à la mère dans la très grande majorité de cas.-C- a écrit : Donc tu admets implicitement et tu légitimes une certaine forme de discrimination à l'égard des couples d'hommes?
le projet actuellement discuté concerne le mariage et l'adoption, la PMA sera discutée plus tard et, à mon avis, elle a beaucoup moins de chance de passer, Je pense qu'un nombre non-négligent de députés PS voteront contre ou s'abstiendront.tisiphoné a écrit : que tu crois
et pourtant arrêtons d'être hypocrites c'est la finalité de la demande en faveur du mariage pour tous.Johan a écrit : Pas plus que la plupart des juges qui, dans un cas de divorce, vont donner la garde à la mère dans la très grande majorité de cas.
Il est de notoriété publique que, globalement, les femmes sont plus qualifiées que les hommes pour élever des enfant, même s'ils existent de très bons pères et de très mauvaises mères.
le projet actuellement discuté concerne le mariage et l'adoption, la PMA sera discutée plus tard et, à mon avis, elle a beaucoup moins de chance de passer, Je pense qu'un nombre non-négligent de députés PS voteront contre ou s'abstiendront.
Je serai pas surpris qu'elle ne passe pas...
Et les couples d'hommes, s'ils demandent le mariage, c'est par solidarité vis à vis des lesbiennes ?tisiphoné a écrit :et pourtant arrêtons d'être hypocrites c'est la finalité de la demande en faveur du mariage pour tous.
Un point important, certainement. La finalité, je ne pense pas... :roll: :roll:tisiphoné a écrit :
et pourtant arrêtons d'être hypocrites c'est la finalité de la demande en faveur du mariage pour tous.
Le divorce et l'adoption ne sont pas comparables. Les critères ne sont pas les mêmes.Johan a écrit :Pas plus que la plupart des juges qui, dans un cas de divorce, vont donner la garde à la mère dans la très grande majorité de cas.
Il est de notoriété publique que, globalement, les femmes sont plus qualifiées que les hommes pour élever des enfant, même s'ils existent de très bons pères et de très mauvaises mères.
C'est quand même un cas très particulier, une situation dont l'occurrence sera très minoritaire.-C- a écrit :Moi je vois une limite très clair à l'adoption pour les couples homosexuels.
On ne peut se baser sur aucun critères objectifs pour dire que tel enfant devrait mieux avoir deux mamans plutôt que deux papas.
).
moi, je n'ai jamais vécu avec ma mère et je peux dire que ça laisse des traces.....Sov Strochnis a écrit : Mais dans une certaine mesure, il est vrai qu'être éduqué par deux papas et deux mamans est assez différent qu'avec un papa et une maman. Cela dit, de très nombreux exemples historiques ou ethnographiques nous montrent que le cerveau des enfants s'adaptent assez bien. Naturellement notre société changera, comme elle l'a toujours fait tout au long de son histoire. Et je trouve un peu dommage de vouloir garder un soit-disant équilibre, c'est un peu ignorer toutes les possibilités qui s'offrent à nous, la diversité. D'autant plus que je suis persuadé que toutes les personnes conservatrices ne jouent pas un rôle particulièrement prenant dans notre société, alors je vois aucun mal à ce qu'elle soit chamboulée un tout petit peu.
Enfin, personnellement, ma mère était lesbienne, et je ne crois pas être devenu quelqu'un de pathologique (certains vous diront que si
Admettons que lors d'une commission d'attribution d'un enfant à un couple, il ne reste que deux couples. un couple hétéro classique, et un autre couple hétéro classique. même revenu, même potentiel d'amour à donner etc ....-C- a écrit : Moi j'ai une question à poser à ceux qui défendent l'adoption par les couples homosexuels :
Admettons que lors d'une commission d'attribution d'un enfant à un couple, il ne reste que deux couples. Un couple d'hommes et un couple de femmes. Admettons que chacun de ces couples ait le même niveau de revenu, sera capable de donner autant d'amour à l'enfant etc.
Sur quel(s) critère(s) va se baser cette commission pour dire que l'enfant devrait avoir plutôt deux mamans ou deux papas?
