POUR ou CONTRE : la Peine de Mort

[Mister Polark]

D'un autre coté, la perpétuité réelle sans possibilité de remise de peine, ça peut créer des détenus qui n'ont rien à gagner et rien à perdre et qui sont donc davantage susceptibles de causer des problèmes (violence, mutineries, évasion, etc...)
Parce que souvent, ce qui retient un taulard de faire n'importe quoi c'est de se dire "Si je fais pas le con, je sortirai plus vite).

Alors la perpétuité réelle sans possibilité de remise de peine, je suis POUR mais il en faudra en user avec parcimonie parce que le jour où on va se retrouver avec un grand nombre de détenus qui n'auront rien à perdre dans une prison surchagée et limite insalubre, il faudra pas grand chose pour que ça parte en vrille...

C'est le problème, mais si on veut détourner les gens de la peine de mort (entre 40% et 50% des Français sont plutôt pour), je pense que c'est le seul moyen.

[avrilou]

L'abolition de la peine de mort est une des premières conditions pour faire partie de l'Union Européenne, c'est une mesure barbare qui n'a pas lieu d'être dans les pays démocratiques!


"L’action du Conseil de l’Europe s’est traduite par l’adoption, en 1983, suite à une initiative de l'Assemblée parlementaire, du Protocole n°6 à la Convention européenne des Droits de l'Homme sur l’abolition en temps de paix. En 2002, une seconde étape importante a été franchie avec l’adoption du Protocole n°13 sur l’abolition de la peine capitale en toutes circonstances, y compris pour des actes commis en temps de guerre."

[Fonck1]

L'abolition de la peine de mort est une des premières conditions pour faire partie de l'Union Européenne, c'est une mesure barbare qui n'a pas lieu d'être dans les pays démocratiques!

c'est une question de choix démocratique.

[avrilou]

c'est une question de choix démocratique.

Il est évident que le rétablissement de la peine de mort serait une régression de la démocratie!

[tisiphoné]

Il est évident que le rétablissement de la peine de mort serait une régression de la démocratie!

sur bien des cotés l'amérique est bien plus démocratique que la france.

[sosthene]

Il est évident que le rétablissement de la peine de mort serait une régression de la démocratie!

Organiser un référendum et en respecter le résultat,c'est au peuple de décider.

[avrilou]

C'est complètement archaïque comme réflexe d'adhérer à la peine de mort, un meurtre même organisé par l’État reste un meurtre.
Condamner à la mort c'est aller contre les droits de l'homme!

[Fonck1]

C'est complètement archaïque comme réflexe d'adhérer à la peine de mort, un meurtre même organisé par l’État reste un meurtre.
Condamner à la mort c'est aller contre les droits de l'homme!

les droits de l’homme sont dictés par d'autres hommes.
pas la peine de surfer pour te justifier : quand on respecte la démocratie,on la respecte jusqu’au bout.
c'est comme la justice,c'est pas à géométrie variable quand ça t'arrange oui pour justifier tes idées,aussi laxistes soient elles,c'est QUAND LE PEUPLE le décide.

[avrilou]

les droits de l’homme sont dictés par d'autres hommes.
pas la peine de surfer pour te justifier : quand on respecte la démocratie,on la respecte jusqu’au bout.
c'est comme la justice,c'est pas à géométrie variable quand ça t'arrange oui pour justifier tes idées,aussi laxistes soient elles,c'est QUAND LE PEUPLE le décide.

L’IDÉE REÇUE
La peine de mort est légitime si la majorité de la population y est favorable.
LES FAITS
L’histoire est émaillée de violations des droits humains qui ont été soutenues par la majorité, avant d’être par la suite considérées avec horreur.
L’esclavage, la ségrégation raciale et le lynchage emportaient l’adhésion dans les sociétés où ils existaient, alors qu’il s’agissait de violations flagrantes des droits humains de la population. Les gouvernements sont tenus de protéger les droits de tous les individus, même si cela suppose parfois d’aller à l’encontre de l’opinion majoritaire.
En outre, l’opinion publique varie souvent en fonction des dirigeants politiques et lorsque les citoyens obtiennent des informations objectives sur la peine de mort.

[sosthene]

C'est la démocratie c'est le peuple qui dois avoir le dernier mot.

[scorpion3917]

Il fut réveillé au petit matin à l'heure où tant d'autres prolongent leurs rêves. On lui demanda d'être courageux. Un prêtre lui demanda s'il voulait communier, une bible à la main. On lui apporta une cigarette et un verre d'alcool fort; puis un homme, ciseaux à la main lui coupa le col de sa chemise blanche. Il y avait là le directeur de la prison, son avocat, le procureur et d'autres personnes. Tous avaient le regard grave, n'osant croiser celui du condamné. Au bout de quelques instants, lorsque la cigarette fut presque consommée, deux gardes lui saisirent les bras et il entama la longue marche vers la dame en noire. Majestueuse, elle se tenait là, mais aucuns de ceux qui étaient présents n'osèrent lever les yeux pour la voir. Le ciel était noir , un silence presque inquiétant régnait partout, on entendait juste cette pluie battante qui heurtait la guillotine. La lame brillait sous l'effet d'un lampadaire. On lui attacha les mains et on le plaça sur la planche à bascule. le visage blafard du supplicié exprimait cette terrible terreur d'une mort imminente. Allait-il souffrir ? On lui affirma que non. Soudain le bourreau actionna un levier et on entendit le bruit strident du couteau s'abattre sans retenue sur le cou de l'homme. La tête bascula dans le panier et un flot de sang d'au moins un mètre jaillit du corps et inonda le sol. Dix minutes plus tard, le rasoir était démonté et toute trace de cette horrible tragédie avait disparu. On venait de couper un être humain en deux vivant. Au nom de la loi.
Scorpion.

[Lion blanc]

Il fut réveillé au petit matin à l'heure où tant d'autres prolongent leurs rêves. On lui demanda d'être courageux. Un prêtre lui demanda s'il voulait communier, une bible à la main. On lui apporta une cigarette et un verre d'alcool fort; puis un homme, ciseaux à la main lui coupa le col de sa chemise blanche. Il y avait là le directeur de la prison, son avocat, le procureur et d'autres personnes. Tous avaient le regard grave, n'osant croiser celui du condamné. Au bout de quelques instants, lorsque la cigarette fut presque consommée, deux gardes lui saisirent les bras et il entama la longue marche vers la dame en noire. Majestueuse, elle se tenait là, mais aucuns de ceux qui étaient présents n'osèrent lever les yeux pour la voir. Le ciel était noir , un silence presque inquiétant régnait partout, on entendait juste cette pluie battante qui heurtait la guillotine. La lame brillait sous l'effet d'un lampadaire. On lui attacha les mains et on le plaça sur la planche à bascule. le visage blafard du supplicié exprimait cette terrible terreur d'une mort imminente. Allait-il souffrir ? On lui affirma que non. Soudain le bourreau actionna un levier et on entendit le bruit strident du couteau s'abattre sans retenue sur le cou de l'homme. La tête bascula dans le panier et un flot de sang d'au moins un mètre jaillit du corps et inonda le sol. Dix minutes plus tard, le rasoir était démonté et toute trace de cette horrible tragédie avait disparu. On venait de couper un être humain en deux vivant. Au nom de la loi.
Scorpion.

Voir aussi "le pullover rouge" et "deux hommes dans la ville" ou on voit des scènes similaires.. C'est peut-être du cinéma, mais c'est très réaliste..

[le parisien]

c'est comme la justice,c'est pas à géométrie variable quand ça t'arrange oui pour justifier tes idées,aussi laxistes soient elles,c'est QUAND LE PEUPLE le décide.

N'importe quoi !

La Justice est avant tout fondée sur la loi.

[Fonck1]

N'importe quoi !

La Justice est avant tout fondée sur la loi.

et qui décide la loi?

c'est bien les parlementaires élus par le peuple.....

[le parisien]

Absolument.

Seulement ce que je veux dire, c'est que m^me si, par exemple, 95%M de la population demandait l'inéligibilité à vie pour tous les élus reconnus coupables de corruptions pour des faits survenus durant leur mandat, on ne pourrait condamner personne à cette peine car elel n'est pas prévue par la loi. Et même si l'on faisait passer une telle loi, le principe de la non-rétroactivité ferait que seul serait concernés les faits postérieurs à la loi en question.