Valls assistera à la canonisation de JP II et Jean XXIII

[PascalL]

Quelle idée d'inviter un communiste dans "Face aux chrétiens!" :roll: C'est un peu comme si on invitait P. De Villiers au Hellfest

Cette présence de Valls à cet événement sera un très bon moyen d'envoyer un message aux catholiques français et au Vatican comme quoi ce gouvernement n'est pas leur ennemi. Vu le climat actuel, ça ne me parait pas superflu. D'autant que celà n'engage à rien ce gouvernement et ne coutera pas grand chose.

Mais bon, tout cela échappe à une type comme Mélenchon, ça ne m'étonne pas : la diplomatie, c'est pas son truc. S'il y a un ministère qu'il ne faudrait surement pas lui confier, c'est celui des affaires étrangères : On se retrouverait très vite en guerre avec les USA et l'Angleterre.

Voilà bien une façon de nous différencier Johan, un républicain doit (et avec un certain 'appétit') faire valoir son point de vue face au croyant (de toutes obédiences). Il faut savoir défendre son opinion sans retenu avec des arguments.
le débat est quelques chose de BIEN, de BON. Il n'y a que les médiocres qui fuient la confrontation d'idée.
Les dogmes doivent être combattus (des croyants comme des libéraux).

Par contre -> "la République n'a rien à faire là".

[GEORGES]

Jean-Paul 2 a eu absolument zéro influence sur la chute de l'URSS. Elle était inévitable dès les années 70, Gorbatchev n'a fait qu'accélérer un processus déjà impossible à stopper.

Le seul domaine où il a joué un rôle, c'est l'expansion du SIDA en Afrique.

Si JP2 n'a pas participé à la chute de l'ex URSS moi je m'appelle Benoît 16.
http://www1.rfi.fr/actufr/articles/046/ ... _24397.asp

[Kelenner]

Jean-Paul II, tout comme Gorbatchev, n'ont fait qu'accompagner un processus d'effondrement interne qui était de toutes façons déjà lancé. Au mieux ils ont agi comme des catalyseurs, mais avec ou sans eux l'URSS était condamné pour des raisons politiques, économiques et sociales bien plus profondes que les convictions d'un pape. Peut-être que l'Union Soviétique aurait tenu 5 ans de plus sans JP2, on ne le saura jamais, mais il n'a rien changé sur le fond.

De manière générale on cherche souvent à "personnifier" des processus historiques qui sont en fait bien plus complexes. L'apartheid aurait pris fin même sans Mandela, l'Inde aurait obtenu son indépendance sans Gandhi ou Nehru, la France se serait sorti de l'Occupation sans De Gaulle etc... Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne jouent aucun rôle, mais la figure du "grand homme" qui change le cours de l'Histoire est fondamentalement erronée.

[PascalL]

Jean-Paul II, tout comme Gorbatchev, n'ont fait qu'accompagner un processus d'effondrement interne qui était de toutes façons déjà lancé. Au mieux ils ont agi comme des catalyseurs, mais avec ou sans eux l'URSS était condamné pour des raisons politiques, économiques et sociales bien plus profondes que les convictions d'un pape. Peut-être que l'Union Soviétique aurait tenu 5 ans de plus sans JP2, on ne le saura jamais, mais il n'a rien changé sur le fond.

De manière générale on cherche souvent à "personnifier" des processus historiques qui sont en fait bien plus complexes. L'apartheid aurait pris fin même sans Mandela, l'Inde aurait obtenu son indépendance sans Gandhi ou Nehru, la France se serait sorti de l'Occupation sans De Gaulle etc... Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne jouent aucun rôle, mais la figure du "grand homme" qui change le cours de l'Histoire est fondamentalement erronée.

très vrai

[le parisien]

Les communistes aiment bien diminuer la portée et l'importance des personnalité de la chrétienté quand il s'avère que leur influene a été positive. Bientôt ils nous diront que Soeur Emmanuelle vivait chichement au Caire et que Mère Teresa a fait plus de mal que de bien en Inde...

[PascalL]

Les communistes aiment bien diminuer la portée et l'importance des personnalité de la chrétienté quand il s'avère que leur influene a été positive. Bientôt ils nous diront que Soeur Emmanuelle vivait chichement au Caire et que Mère Teresa a fait plus de mal que de bien en Inde...

Les croyants, quels qu'ils soient, n'auront jamais assez de temps pour réparer le mal qu'ils ont engendrés...
je pense qu'il faut distingué l'institution (Chrétienne) et les individus.
et je veux bien reconnaitre que JP II , ainsi que divers ecclésiastiques (hommes et femmes) soient des gens bien et qu'ils aient, à leur place, tenter de faire le bien.
tout cela n'est que l'écume des choses face au mal que propage les fanatiques (religieux entre autres)!

[PascalL]

Un appel du Pape relance le débat sur la communion pour les divorcés

Le Souverain Pontife aurait téléphoné à une femme argentine mariée civilement depuis dix-neuf ans avec un homme divorcé, etl'aurait autorisée à communier, affirme la presse. Le Vatican parle «d'amplification médiatique».


Elle s'appelle Jacquelina Lisbona. Elle vit en Argentine, mariée civilement depuis dix-neuf ans avec Julio Sabetta, lui étant divorcé. Ils ont eu deux enfants. Parce que le prêtre de sa paroisse lui a «interdit de communier», elle a écrit au Pape. François lui a effectivement téléphoné. Mais son mari a raconté la conversation sur sa page Facebook. Et la presse s'en est emparée. Le souci est qu'il existe trois versions, impossible pour l'heure à vérifier, de ce que le pape François aurait dit à Jacquelina: qu'elle ne faisait «rien de mal» ; qu'elle «pouvait communier», et qu'il aurait donné «l'absolution». Trois versions qui, de plus, ont été traduites d'une seule façon dans la presse: le pape François autorise une femme divorcée à communier.

Dans un communiqué, le Vatican a précisé que «ces appels ne font absolument pas partie des activités publiques du Pape». Que «ce qui a été communiqué» et «l'amplification médiatique qui en a résulté ne peuvent donc être jugés dignes de foi, et sont source de désinformation et de confusion». Et donc qu'«aucune

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... vorces.php

il est tout mimi ce Pape...

[Fonck1]

Les croyants, quels qu'ils soient, n'auront jamais assez de temps pour réparer le mal qu'ils ont engendrés...
je pense qu'il faut distingué l'institution (Chrétienne) et les individus.
et je veux bien reconnaitre que JP II , ainsi que divers ecclésiastiques (hommes et femmes) soient des gens bien et qu'ils aient, à leur place, tenter de faire le bien.
tout cela n'est que l'écume des choses face au mal que propage les fanatiques (religieux entre autres)!

tu croises souvent des fanatiques chrétiens qui posent des bombes,ou t'obligent à supporter leur religion?

[Mister Polark]

tu croises souvent des fanatiques chrétiens qui posent des bombes,ou t'obligent à supporter leur religion?

Remplace croyants par : communiste/socialiste ... :p

[Kelenner]

Les communistes aiment bien diminuer la portée et l'importance des personnalité de la chrétienté quand il s'avère que leur influene a été positive. Bientôt ils nous diront que Soeur Emmanuelle vivait chichement au Caire et que Mère Teresa a fait plus de mal que de bien en Inde...

Premièrement, je ne suis pas du tout communiste.

Secundo je me contente de dégonfler quelques baudruches. Je peux accorder à Jean-Paul II son combat contre le communisme, même si ce monsieur a eu des indignations bien sélectives, son parcours personnel peut expliquer ses positions politiques. Admettons.

Pour autant je n'oublie pas ce que tous les inconditionnels de ce pape aimeraient voir occulter : sa volonté d'étouffer les affaires de pédophilie, ses liens troubles avec l'Opus Dei, son refus radical du préservatif à une époque où le SIDA faisait rage en Afrique.
Quand on se veut un grand humaniste et qu'on a autant d'influence, on a une responsabilité morale. Pour moi certaines prises de positions de JP2 sont inadmissibles.

On voudrait nous le présenter comme un saint, un peu à l'image du dalaï-lama aujourd'hui. Dans les deux cas la réalité est bien différente et ces personnages présentent des parts d'ombre considérables. Qu'il ait fait avancer le schmilblick pour sa paroisse sur bien des points, qu'il ait été un grand communicant, c'est exact. Un grand homme ? Pas pour moi.

[Henri]

Que Manuel Valls assiste à la canonisation de Jean Paul II et Jean XXIII, représentant la République française, il n'y a là rien de choquant. C'est même un geste d'ouverture important de la part de la France, qui respecte par là une institution qui a accompagné son histoire pendant des siècles, et par la même occasion les valeurs universalistes dont notre pays se réclame.

[Mister Polark]

C'est comme Hollande qui n'a pas souhaité Joyeuses Pâques au Français (contrairement à Cameron et Obama), mais avez souhaité, l'Aid au musulman.

[Henri]

C'est comme Hollande qui n'a pas souhaité Joyeuses Pâques au Français (contrairement à Cameron et Obama), mais avez souhaité, l'Aid au musulman.

C'est là un grave manquement à l'égalité laïque. Raison de plus pour réparer l'affront en assistant aux canonisations.

[sosthene]

d'ailleurs les musulmans l'ont bien remercié en votant contre les socialistes au municipale
ceci étant la présence de manuel vals ne me choque pas ,ce sont des relations d'état à état.