POUR ou CONTRE : L'énergie nucléaire ?

[Rananen]

Et, oui, grâce au nucléaire, les français peuvent se chauffer sans que ça leur coute la peau de fesses...

on ce chauffe tout aussi bien avec la géothermie par exemple seulement il falais bien vendre l énergie par nos centrale !

[le parisien]

La géothermie, ça impose surtout des travaux couteux.

Encore une fois je demande aux anti-nucléaires leur solutions viables et peu onéreuse pour produire 450TWh (chiffre de la production issue du nucléaire en 2011).

[Rananen]

La géothermie, ça impose surtout des travaux couteux.

Encore une fois je demande aux anti-nucléaires leur solutions viables et peu onéreuse pour produire 450TWh (chiffre de la production issue du nucléaire en 2011).

faut a la construction ca coute pas plus cher ; mais voila , on a choisie de favorisé l énergie nucléaire et on a mis un couvercle pendant 50 ans sur toute les solution alternative . alors c est sur ça va nous couté plus cher maintenant ; et plus on attendra plus ca nous coutera cher , car d ici 20 ans grand max aucune de nos centrale ne pourra encore fonctionnez et le cout de la construction de centrale est énorme , bien plus que la France ne peut ce le payez .
pourtant on continue a promouvoir ce qui est une impasse !

[Mister Polark]

faut a la construction ca coute pas plus cher ; mais voila , on a choisie de favorisé l énergie nucléaire et on a mis un couvercle pendant 50 ans sur toute les solution alternative . alors c est sur ça va nous couté plus cher maintenant ; et plus on attendra plus ca nous coutera cher , car d ici 20 ans grand max aucune de nos centrale ne pourra encore fonctionnez et le cout de la construction de centrale est énorme , bien plus que la France ne peut ce le payez .
pourtant on continue a promouvoir ce qui est une impasse !

Il n'y a pas de solution alternative crédible.

[le parisien]

faut a la construction ca coute pas plus cher

Mais combien de français vivent dans du neuf ?
Combien vivent dans un logement dont la construction d'il y a moins de 10 ans ? Et combien vivent dans un logement de plus de 10 ans ?

[bister]

Qu'est-ce que le radon ?

Le radon est un gaz radioactif d’origine naturelle. Il est issu de la désintégration de l’uranium et du radium présents dans la croûte terrestre.
Il est présent partout à la surface de la planète et provient surtout des sous-sols granitiques et volcaniques ainsi que de certains matériaux de construction. Le radon est un des agents responsables du cancer du poumon, toutefois bien loin derrière le tabac.
Le radon peut s’accumuler dans les espaces clos, notamment dans les maisons. Les moyens pour diminuer les concentrations en radon dans les maisons sont simples :
• aérer et ventiler les bâtiments, les sous-sols et les vides sanitaires,
• améliorer l’étanchéité des murs et des planchers.

Le risque sanitaire associé à l’exposition au radon
Les résultats des études épidémiologiques

Dans plusieurs parties du territoire national, le radon accumulé dans certains logements ou autres locaux, peut constituer une source significative d’exposition de la population aux rayonnements ionisants.
C’est le risque de cancer du poumon qui motive la vigilance à l’égard du radon dans les habitations ou autres locaux. Le radon et ses descendants solides pénètrent dans les poumons avec l’air respiré. Ces descendants émettent des rayonnements alpha qui peuvent induire le développement d’un cancer.
De nombreuses études épidémiologiques menées ces dernières années ont confirmé l’existence d’un risque cancérigène au niveau pulmonaire chez les mineurs de fond mais aussi dans la population générale.Les résultats de l’ensemble de ces études épidémiologiques sont concordants et montrent une élévation du risque de cancer du poumon avec l'exposition cumulée au radon et à ses descendants radioactifs. Les derniers résultats obtenus en population générale montrent que ce risque lié au radon existe à la fois chez les fumeurs et chez les non fumeurs.
L’exposition des populations au radon dans les habitations, peut atteindre des niveaux d’exposition proches de ceux qui ont été observés dans les mines d'uranium en France. Plusieurs organismes internationaux (UNSCEAR, OMS, etc.) élaborent actuellement une synthèse des données disponibles afin de définir une politique globale de gestion du risque associé à l’exposition domestique au radon.

Connaître le potentiel radon de sa commune en France

http://cartoradon.irsn.fr/static/
(+/- en haut à gauche pour agrandir ou diminuer l'image, déplacement avec la sourie comme sur google map et "clic" sur l'endroit choisi pour avoir les infos)

[bigboul]

Il n'y a pas de solution alternative crédible.

Les solutions existent mais doivent être perfectionnées et avoir un prix d'échelle moins grand que celui d'un EPR par exemple.
Quand il a été décidé de remplacer les locomotives à vapeur il a fallu des diesels et des électriques. Et ça ne s'est pas fait du jour au lendemain. Heureusement d'ailleurs, parce que ça coûterait cher d'un coup.

[Rananen]

Il n'y a pas de solution alternative crédible.

il n y pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

[Jarod1]

Je suis pour l’énergie la moins chère possible, si elle doit être nucléaire et bien soit, aucun souci.

[Rananen]

Je suis pour l’énergie la moins chère possible, si elle doit être nucléaire et bien soit, aucun souci.

et après moi le déluge , oui on connais ce genre de mentalité !

[sacamalix]

Je suis pour l’énergie la moins chère possible, si elle doit être nucléaire et bien soit, aucun souci.

Moi aussi, mais seulement si tu parles de coût économique et[/b] écologique