EN GB on ne pourra plus garder un terroriste au dela de 96h

[LOFOTEN]

Heureusement que l’engagement de l’Otan en Afghanistan se termine. Du moins pour les forces britanniques… En effet, un jugement rendu le 2 mai par la Haute Cour de justice de Londres va leur rendre la tâche plus compliquée dans la mesure où il leur interdit désormais de retenir prisonnier un combattant taleb pendant plus de 96 heures. Au-délà, cela constituerait une violation des droits de l’homme.

Dans un arrêt de 117 pages, le juge Leggatt a estimé que le Convention européenne des droits de l’homme et l’Human Rights Act d’outre-Manche s’appliquent partout où les forces britanniques sont déployées.

Le juge avait à statuer sur le cas de Serdar Mohammed, un chef taleb retenu prisonnier pendant 106 jours par les troupes britanniques présentes dans la province du Helmand. Ce dernier, capturé en 2010, a prétendu avoir été interpellé par des soldats descendus d’un hélicoptère alors qu’il travaillait en famille dans un champ. Il a aussi affirmé avoir eu les « yeux bandés » et eté mordu par un chien militaire.

La version donnée par les militaires britanniques est toute autre. En fait, Serdar Mohammed aurait été arrêté alors qu’il avait pris la fuite à l’issue d’un accrochage. Un chien fut bien lancé à ses trousses pour le maîtriser. Et des armes avaient été retrouvées à proximité du lieu de sa capture.

Interrogé ensuite pendant un mois, il était resté prisonnier des Britanniques pendant quelques temps, étant donné que les autorités afghanes n’avaient pas encore de place de prison pour l’incarcérer. Ce qui sera toutefois fait le 25 juillet 2010.

« Le gouvernement britannique n’avait pas de fondement juridique pour détenir Serdar Mohammed plus de 96 heures », a donc estimé le juge Leggatt, dont la décision permettra au taleb présumé d’être indemnisé au regard du « préjudice » subi.

En clair, et alors qu’en 2009 des tribunaux britanniques s’apprêtaient à interdire le transfert de prisonniers taliban aux autorités afghanes en raison des risques de torture, comme le rappelle le Daily Mail, cela signifie qu’il y aura une obligation de remettre dans la nature des insurgés capturés pour qu’ils puissent reprendre les armes. Un comble…

« Nous ne pouvons pas envoyer nos forces armées dans la bataille avec les deux mains attachées derrière le dos », a réagi, à l’énoncé de ce verdict, Philip Hammond, le ministre britannique de la Défense, qui a par ailleurs fait part de son intention de faire appel.

« Nos troupes doivent être en mesure de détenir nos ennemis qui ne pensent qu’à blesser et à tuer les soldats du Royaume-Uni et des civils innocents. L’on ne peut pas appliquer la la Convention européenne des droits de l’homme sur le champ de bataille, cela limite la capacité de nos troupes à combattre », a encore ajouté M. Hammond. « Nous ne permettrons pas que notre efficacité au combat soit restreinte par ce jugement », a-t-il encore averti.

« Notre liberté d’exploiter des le renseignements obtenus auprès des détenus est essentielle à notre capacité à protéger la vie de civils innocents et nos propres forces », a, de son côté, fait valoir le général Sir Nicholas Houghton, le chef d’état-major des armées britanniques.

Encore la convention européenne des droits de l'homme....

[PascalL]

Quand on se rappelle que les résistants étaient appeler terroriste par les Allemands, on doit être très précautionneux quand on accuse quelqu'un de terrorisme...
L'exemple Américain (et Guantanamo) donne à réfléchir...

Y'a un moment, ou le droit prendre le dessus sur les phobies de quelques névrosés en manquent de coupable ou soit disant 'conspirateur'...

[LOFOTEN]

Quand on se rappelle que les résistants étaient appeler terroriste par les Allemands, on doit être très précautionneux quand on accuse quelqu'un de terrorisme...
L'exemple Américain (et Guantanamo) donne à réfléchir...

Y'a un moment, ou le droit prendre le dessus sur les phobies de quelques névrosés en manquent de coupable ou soit disant 'conspirateur'...

Donc taliban= brave paysan afghan....

Je note

[PascalL]

Donc taliban= brave paysan afghan....

Je note

Le problème Afghan est d'une complexité autre, qu'une simple qualification de 'terroriste' des Talibans...
mais bon, il est de bon ton de voir la géopolitique sous le prisme Américain (tout en blanc ou tout en noir).

Comme ca serait simple, si ces Taliban n'étaient QUE des terroristes et je suis sûr que bon nombre s'en satisferaient. Pourtant, force est de constater que les Ricain+Anglais+Français (et même avant les Russes) se sont casser les dents!

Alors, tu remballes ton 'terroriste' pour tous ce qui ne pense pas comme toi et tu ouvres tes oreilles et écoutes ce que les indigènes (natif du pays) ont à te dire!

[sacamalix]

Donc taliban= brave paysan afghan....
Je note

C'est pas vrai dans la mesure où les "braves paysans" qui soutiennent les talibans le font par anti-américanisme et parce que les talibans leur accordaient une certaine stabilité (alors que l'OTAN a amené la guerre et l'incertitude). Mais puisque ces gens aident les talibans, ils y sont assimilés...

[GEORGES]

Donc taliban= brave paysan afghan....

Je note

Talibans paysans mis au pouvoir dès 1986 Par les USA en Afghanistan qui dès lors est devenu le 1er producteur d'opium du monde.
Drogue que la CIA protégeait sur place pouvant ainsi utiliser l'argent de cette manne pour financer ses opérations tordues ailleurs.

[sacamalix]

Talibans paysans mis au pouvoir dès 1986 Par les USA en Afghanistan qui dès lors est devenu le 1er producteur d'opium du monde.
Drogue que la CIA protégeait sur place pouvant ainsi utiliser l'argent de cette manne pour financer ses opérations tordues ailleurs.

Evangile selon St Georges, "Livre des Talibans"

Ca vous a plu ? Lisez donc le "Livre des Tours" et le "Livre d'Israël"

[LOFOTEN]

Le problème Afghan est d'une complexité autre, qu'une simple qualification de 'terroriste' des Talibans...
mais bon, il est de bon ton de voir la géopolitique sous le prisme Américain (tout en blanc ou tout en noir).

Comme ca serait simple, si ces Taliban n'étaient QUE des terroristes et je suis sûr que bon nombre s'en satisferaient. Pourtant, force est de constater que les Ricain+Anglais+Français (et même avant les Russes) se sont casser les dents!

Alors, tu remballes ton 'terroriste' pour tous ce qui ne pense pas comme toi et tu ouvres tes oreilles et écoutes ce que les indigènes (natif du pays) ont à te dire!

Ben tu vois...j'ai pas la chance de pouvoir écouter, de prés, les indigènes du pays . Je n'ai pas les moyens d'aller passer un WE là bas.
Ceci dit : ai je dis que les afghans étaient tous des terroristes ??

[GEORGES]

Evangile selon St Georges, "Livre des Talibans"

Ca vous a plu ? Lisez donc le "Livre des Tours" et le "Livre d'Israël"

Tout comme avoué par Hilary secrétaire d'état US avant l'arrivée de Kerry, que la création d'Al Qaïda est l'œuvre de la CIA.
Les talibans a été formés au début des années 1990 par une faction pachtoune de moudjahidine, combattants islamistes qui ont résisté à l'occupation soviétique de l'Afghanistan (1979-1989) avec le soutien secret de la Central Intelligence Agency des États-Unis et son homologue pakistanais, la Direction Inter-Services Intelligence (ISI).

http://www.cfr.org/afghanistan/taliban- ... tan/p10551
Paragraphe "Rise of the Taliban"
Rapporté aussi par Gilles Kepel

[Crapulax]

Talibans paysans mis au pouvoir dès 1986 Par les USA en Afghanistan qui dès lors est devenu le 1er producteur d'opium du monde.
Drogue que la CIA protégeait sur place pouvant ainsi utiliser l'argent de cette manne pour financer ses opérations tordues ailleurs.

Tout à fait juste,j'avais causé de ça il y a plusieurs années et c'est encore pire pour le volume de production aujourd'hui.Les paysans Afghan non seulement bossent pour fournir l'opium sur le marché mais en plus les Talibans les pendent ou les tuent si ils les attrapent!

Du reste n'oublie pas que la CIA est coutumière du fait en ayant par exemple monter de toute pièce le mouvement Hippie et en introduisant dans ce dernier les drogues telles le LSD et surtout l'héroine "pour tuer ce meme "mouvement"(qui offrait aux contestataires une sorte de sentiment de liberté),une fois les derniers GI'S rentrés du Vietnam(ou prés de 50% d'entre eux étaient devenus "toxicomanes" là-bas).
Quand les USA ne peuvent pas tirer profit des ressources naturelles alors ils trouvent autre chose et pour les drogues ils sont number One.
Ne pas oublier toutes les grosses histoires entre la CIA et le Mexique dans le cadre d'échanges "officieux" "armes-drogues"(il y a des agents de la CIA qui se sont fait chopper déjà) alors que ces derniers clament tout haut qu'ils sont en guerre contre les narcos trafiquants et que les Mexicains(villes à la frontière) eux promettent de surveiller les armes pour la violence qui règne.

C'est une blague la CIA,mais une "mauvaise" bien sur.

[LOFOTEN]

Bon d'accord avec vous (ou presque) mais alors on fait quoi aujourd'hui ?? On accepte alors la "remontée" des combattants extrémistes (et quand j'écris "extrémiste".. .)

[le parisien]

Encore la convention européenne des droits de l'homme....

Tu as raison, il est impératif d'abollir au plus vite les Droits de l'Homme...

[LOFOTEN]

Tu as raison, il est impératif d'abollir au plus vite les Droits de l'Homme...

Encore une interprétation aléatoire....

Je parle uniquement des combats en Afghanistan....rien d'autre.

[le parisien]

Encore une interprétation aléatoire....

Je parle uniquement des combats en Afghanistan....rien d'autre.

Donc, il y des endroits dans le monde où les Droits de l'Homme ne devraient pas s'appliquer ? Ca voudrait dire que les gens qui vivent dans ces pays ne sont pas des hommes...

[GEORGES]

Dans beaucoup d'endroits du monde seuls les droits de certains hommes sont respectés.
Pas les droits de l'homme.