Il y aurait une erreur classique de compréhension sur l'histoire du sang impur dans la Marseillaise.
Dans cet hymne, on considère souvent aujourd'hui que le passage avec le sang impur désigne le massacre des autres peuples (composé de féroces soldats) qui n'aurait pas un sang pur comparé à celui des Français.
C'est une erreur.
Durant la période révolutionnaire en France, on ne considère pas que le sang des Français est différent de celui des autres peuples ou qu'il y a des différences irréconciliables entre les peuples (Thomas Paine qui est États-unien est député Français, Marat est Suisse...) mais on considère qu'il y a une différence entre la noblesse (qui a "le sang bleu" ou pur et celui du Tiers état) et le reste de la population.
Aussi, quand on parle du sang impur dans la Marseillaise, ce n'est pas celui des ennemis qu'on massacre, c'est le sang des hommes du peuple prêts au sacrifice pour défendre "la patrie" (qui dans l'idéologie révolutionnaire désigne tout ceux qui croient à la Révolution... ce qui exclut techniquement les populations royalistes type Vendéen "blanc" ).
qu'en pensez-vous???



