Hollande maintient la vente des Mistral à la Russie

[tisiphoné]

François Hollande a réitéré samedi, lors d'une conférence de presse avec la chancelière allemande Angela Merkel, sa position constante depuis le début de la crise avec Moscou : la livraison des deux navires de type Mistral vendus à la Russie se fera pour le premier navire - le Vladivostok - en octobre 2014, et pour le deuxième - le Sébastopol - l'année suivante. Pour le président français : "Ce contrat a été signé en 2011, il s'exécute et il trouvera son aboutissement au mois d'octobre prochain. Pour l'instant, il n'est pas remis en cause."

Les oppositions à cette livraison se sont assez peu fait entendre en France, mais les États-Unis ont fait savoir récemment que ces livraisons les préoccupaient. Dans sa réponse à des questions faisant suite à une déclaration devant la Chambre des représentants le 8 mai, la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, chargée des Affaires européennes, a déclaré à propos de cette livraison des Mistral à la Russie : "Nous avons de manière régulière et constante exprimé nos inquiétudes à propos de cette vente et nous continuerons de le faire."

"Message clair à Poutine"

Au cours de cette même séance, le leader démocrate à la commission des Affaires étrangères Eliot Engel a complété ce point de vue avec ces mots : "Si nous augmentons nos dépenses en matière de défense au sein de l'Otan tout en nous associant à un embargo coordonné sur les ventes d'armes à la Russie, y compris en stoppant celle des deux navires français Mistral, nous enverrons un message clair à Poutine : il ne peut pas piétiner les droits de ses voisins."

Une "source gouvernementale" française citée par l'Agence France-Presse a répondu sèchement à ces préoccupations américaines que : "Les États-Unis, comme les Européens, ne nous ont jamais fait part en privé d'inquiétudes" à l'égard de la vente des Mistral. Un petit exercice de mémoire paraît nécessaire.

Négociations opaques

Car, en réalité, les États-Unis se sont opposés à ce contrat Mistral dès sa genèse, des années avant qu'il ne soit signé. Après la guerre-éclair entre la Géorgie et la Russie durant l'été 2008, l'amiral Vladimir Vysotsky, chef d'état-major de la marine russe, avait estimé qu'avec un bâtiment de guerre comme le Mistral les opérations auraient été conclues "en quarante minutes, au lieu de vingt-six heures".

Les négociations opaques et directes entre l'Élysée et le Kremlin avaient ensuite été engagées rapidement, les Russes réclamant quelques modifications substantielles et des systèmes de combat très performants, notamment le Senit 9 et le radar tridimensionnel MRR-3D-NG de Thales Naval. Accepté ! Paris ne refusait pas non plus de vendre des systèmes cryptés de communication en réseau Liaison 11 et Liaison 16, mais ces livraisons étaient soumises à l'accord de Washington, qui a refusé.

Washington vent debout

À Washington, l'opposition républicaine est vent debout contre cette première vente à la Russie d'un matériel militaire produit par un pays de l'Otan. En décembre 2009, un groupe de sénateurs proteste dans une lettre à l'ambassadeur de France à Washington Pierre Vimont contre le soutien de la France au "comportement de plus en plus belliqueux et hors la loi" de la Russie. Surtout, en visite à Paris le 7 février 2010, le secrétaire américain à la Défense Robert Gates évoque un "échange de vues approfondi" avec Paris sur le sujet. Traduction : la Maison-Blanche ne considérera pas cette vente comme un casus belli, mais Paris devra assumer toutes ses responsabilités.

Washington combat plus ou moins vigoureusement, diplomatiquement ou commercialement, toutes les ventes d'armes françaises dans le monde. La vente des Mistral a elle aussi, de très longue date, fait l'objet d'une opposition américaine bien réelle. Il est un peu curieux de le nier aujourd'hui.

[Lion blanc]

Comme disait l'autre (1) dans toutes les guerres, le vrai vainqueur, c'est le marchand d'armes.
(1) L'autre, célèbre inconnu qui fit tant de citations..

[GEORGES]

Ce que disent les USA on s'en fout.
Quand Airbus à été retenu par le Pentagone pour la fourniture des 170 avions ravitailleurs de l'armée US et que les Républicains au Congrès ont cassé le contrat pour favoriser Lockheed-Marin et Boeing, personne n'a crié aux scandale et nos dirigeants comme tous les suiveurs des usa ont fermé leur gueule.
GM avait pris 7% du capital de PSA et ils se sont empressés d'interdire à PSA de vendre 800.000 voitures sur 2 ans sur le second marché du constructeur français qui était l'Iran ce qui a entrainé les difficultés financières du groupe.
Ensuite après cet épisode GM c'est installé et vends ses voitures en Iran.
Alors avec des alliés comme les USA pas besoin d'ennemis.
On s'en fout de ce qu'ils peuvent penser ou dire.

[Fonck1]

je vois pas trop ce que viennent faire les usa dans ce sujet.

[tisiphoné]

je vois pas trop ce que viennent faire les usa dans ce sujet.

ben, ils s'insurgent qu'un pays de l'Otan vende du matériel militaire à la Russie.

[GEORGES]

ben, ils s'insurgent qu'un pays de l'Otan vende du matériel militaire à la Russie.

Il ne fallait pas retourner dans l'OTAN.
C'est une bande D'assassins déguisés en libérateurs, c'est aujourd'hui le bras armé des multinationales US pour le pillage des richesses qui les intéressent.

[chazette]

6066bc46-082e-11e0-9bc6-5950340e455c.jpg

mistral gagnant pour la france ? la décision de livrer ou pas les deux portes hélicoptères à la russie se décidera en octobre , la france ne sait plus quoi faire vu la situation en ukraine , et les américains sont contres depuis longtemps déja ( 4 ans) en effet le mistral est un navire multifonctions : navire amiral , transport d'hélicos , de chars , de troupes de débarquements etc .. et d'un systeme d'exploitation senit 9 dérivé d'un systeme américain qui passe par des satellites francais et france télécom ! c'est un gros navire 1 metre de plus que le charles de gaulle .. enfin bref une piéce majeur dans une flotte ! les russes ont fabriqués en partie le navire ..enfin bref , je me demande si l'amende des usa de 10 milliards sur bnp n'est pas un moyen de pression sur la france , d'ailleurs pourquoi elle tombe maintenant ? en tous cas les usa n'aime pas du tout ce possible transfert de technologie ( la leur ! modifier en plus ! hic ) de plus il y a un embargo décidé par les usa sur les technologies en ce moment . pour ma part je ne pense pas que la france puisse refuser de livrer les navires sinon ca serait un vrai affront fait à la russie

[sosthene]

Bien sûr qu'ils seront livré ;ils ont déjà été payé en moitié et ne pas le faire serait dommageable pour notre économie et cela n'a rien à voir avec la BNP .En plus de ça refusé de livrer ces bateaux seraient nous mettre en porte à faux avec tout nos clients potentiels dans le monde ,la Chine l'Inde etc etc ,et qui plus est risqué des représailles commerciales des russes.

[le parisien]

Bien sûr qu'ils seront livré ;ils ont déjà été payé en moitié et ne pas le faire serait dommageable pour notre économie et cela n'a rien à voir avec la BNP .En plus de ça refusé de livrer ces bateaux seraient nous mettre en porte à faux avec tout nos clients potentiels dans le monde ,la Chine l'Inde etc etc ,et qui plus est risqué des représailles commerciales des russes.

Entièement d'accord, les contrat pour l& construction et la livraison de ces navires ont été signés bien avant la crise actuelles et ils ont déjà été partiellement payés. Ne pas les livrer représenteraient un gros manque à gagner pour l'état, serait assez catastrophique pour l'image de la France auprès de ses clients potentiels.
Et qu'est-ce qu'on en ferait de ces 2 navires ? Je suis même pas sur que, si elle le voulait, la marine française pourrait les utiliser en l'état vu que, j'imagine, ils ont été construits selon des spécificités russes prévues dans le cahiers des charges, histoire d'être compatibles avec leur matériel.

L'amende (et le possible futur procès au pénal) de BNP-Paribas n'a rien à voir là dedans : s'ils voulaient s'en prendre à l'état français à cause de ces navires, les USA auraient bien d'autres moyens que de s'attaquer à une banque française privée. Par exemple, en arrêtant de fournir aux avions français intervenant au Mali le ravitaillement en vol...

[chazette]

bon mes messages ne passent pas parfois ! rectification technique : le mistral est 1 métre plus haut que le charle de gaulle et fait 199 metre de long , beau bébé donc ; pour l'affront il à déja était fait rien que par le fait de remettre en cause l'accord je pense économie et politique extérieure ne font pas bon ménage

[le parisien]

A priori, yaurait une possibilité que ces navires puissent être rachetés par l'OTAN donc sur le plan financier, ça pourrait le faire. Par contre du point de vue de l'image commerciale de la France, ça le ferait pas. Et je crois que, sur cette affaire, la France a plus à perdre vis à vis de la Russie qu'elle n'a a gagné vis à vis des USA
En plus le contrat signé en 2011 prévoit une option pour 2 autres navires. Quand on sait que le principal actionnaire de STX est sur le point de se retirer, ce serait mieux d'avoir un carnet de commande bien remplis...

[chazette]

il y a une autre solution c'est de livrer ce navire de paix pour vladimir , il peut allez aussi en crimée ! c'est aussi un mistral ! de nom, comme ca il pourra se détendre au bord de la mer noire

[le parisien]

A mon avis, ce Mistral là, il est pas gagnant

[Labrecche]

Un contrat est un contrat, si les USA ne veulent pas que la France livre le Mirage, paiera-t-elle les pénalités dues en cas de non-respectde contrat? Ou faut-il lui faire la leçon de commerce qu'ils s'empressent de seriner à tout bout de champ

[sacamalix]

Et voilà ! À peine deux ans que la gauche est là et à défaut de chars soviétiques à la Concorde, on a des navires russes dans nos ports !!