La fin du Brevet.....??

[LOFOTEN]

Benoît Hamon supprimera-t-il le brevet des collèges ? La balle est dans son camp, mais s'il suit les préconisations du Conseil supérieur des programmes (CSP), le brevet tel qu'il est aujourd'hui va disparaître.

Alors que les 800 000 élèves de 3e se préparent à passer les trois écrits de leur diplôme national du brevet (DNB) les 26 et 27 juin, un membre du CSP, Denis Paget, a déclaré, vendredi 6 juin lors d'une réunion organisée par un syndicat, que « nous n'allons pas maintenir le brevet (...). Il n'y aura que la validation du socle en fin de 3e ». Rapportée par le Café pédagogique, un site d'information éducative, la nouvelle a fait l'effet d'une bombe, d'autant que le CSP ne devait communiquer sur ce sujet que le 11 juin.

SERPENT DE MER

La réforme du diplôme national du brevet est un serpent de mer. Bien que régulièrement rénové, il ne satisfait personne. Il évalue la maîtrise des programmes et non celle du socle commun de connaissances, de compétences et de culture dont doit être armé chaque élève en terminant sa scolarité obligatoire. La maîtrise du socle est, de son côté, évaluée par un livret personnel de compétences (LPC), qui suit l'élève depuis le primaire et consigne au fil des ans ce qu'il sait faire de nouveau.

A l'heure actuelle, le seul lien entre ces deux modes d'évaluation est qu' on peut maîtriser le socle sans avoir le brevet, mais pas le contraire. Ce qui incite d'ailleurs des équipes enseignantes à valider en bloc des livrets de compétences pour permettre à des élèves d'obtenir leur brevet.

Le Conseil supérieur des programmes avait pour première mission de revenir sur cette incohérence. Dans un texte précisant ce que sera le nouveau socle commun, il se propose donc d'« assimiler la délivrance d'un brevet redéfini et la validation d'un socle ». Bref, de fondre en une évaluation les deux qui se superposent aujourd'hui.

Interrogé par Le Monde, le président du CSP, Alain Boissinot, a tenu à préciser qu'« il était peut-être hâtif de parler de disparition du brevet des collèges », mais que l'instance qu'il préside « souhaitait réformer en profondeur l'évaluation actuelle pour qu'on puisse valider d'un même coup le socle et le brevet. Validation terminale ou en cours de formation, les discussions sur le sujet vont s'ouvrir », a-t-il ajouté.

« PROCÉDURE SIMPLE ET COHÉRENTE »

Le texte remis à Benoît Hamon vendredi et qui sera public mardi reprend la position d'Alain Boissinot, plus que celle de Denis Paget. Il évite soigneusement de préciser si les trois épreuves écrites du brevet des collèges vont perdurer sous forme d'examen terminal et n'éclaire nullement ce que pourrait être la validation du socle. Aujourd'hui, les notes de l'année de 3e comptent pour 60 % dans l'obtention du brevet, les trois écrits terminaux et un oral d'histoire des arts pour 40 %.

Le CSP précise qu'il va falloir « rechercher une procédure simple et cohérente associant une évaluation progressive des acquis des élèves à chaque fin de cycle et une validation terminale du socle commun ». Or on était en droit d'attendre qu'un texte définissant le socle propose aussi les modalités précises de son évaluation. D'autant que la première version du socle, celle qui est en vigueur depuis 2006, a déjà achoppé sur cet impensé de l'évaluation...

Subtil maniement de ce qu'un ministre de l'éducation avait baptisé le « volapuk ednat » [le jargon de l'éducation nationale], les 21 pages du document sont pleines d'intentions louables, certes, mais ne tranchent aucun des débats. Le CSP propose ainsi de « prendre en compte l'ensemble des compétences définies par le socle commun » mais se garde bien de proposer des modes d'évaluation des compétences numériques et infodocumentaires, d'investigation ou encore d'organisation d'un projet dans la durée qu'un élève de 15 ans doit savoir faire. Il suggère par ailleurs d'« éviter les calculs artificiels de moyennes ». Ce qui ne veut pas dire en finir avec les moyennes qui permettent – spécificité française – à un élève de sauver la mise s'il a 0 en maths et 20 en français.

DÉBAT HOULEUX

Le CSP joue la prudence car le débat est houleux. Côté FSU, le SNES prévient d'emblée qu'il « tient à une épreuve terminale en fin de collège » et que « les enseignants ne veulent pas du LPC, même toiletté et rebaptisé ». Côté SE-UNSA, on estime en revanche que « le DNB tel qu'il existe ne peut que disparaître. Un diplôme de fin de scolarité commune n'a qu'un sens, celui d'attester la maîtrise du socle commun. Ce diplôme peut être attribué au vu du parcours de l'élève et des compétences qu'il a acquises mais n'exclut pas une ou plusieurs épreuves spécifiques qui mettraient en évidence les compétences acquises. » Le SGEN-CFDT ajoute de son côté que « l'examen terminal coûte aujourd'hui très cher en coût de fonctionnement aux établissements et aux élèves. Un coût qui inclut le temps d'apprentissage perdu en juin mais aussi celui passé à bachoter pour l'examen ».

En ne préconisant aucune modalité claire d'évaluation, le CSP affaiblit la portée du socle qu'il a pour mission de redéfinir et ne simplifie pas la mission du ministre qui se retrouve avec un chantier qu'il n'avait pas forcément pensé ouvrir.

A titre perso je reste perplexe . Le brevet était le premier examen , qui permettait a l’élève d'entrevoir la suite des études et le parcours difficile qu'il aura a faire.....Le supprimer va t'il arranger la situation ?? J'ai des doutes...

Et pourtant j'ai longtemps milité pour la suppression du bac tel qu'il est proposé aujourd'hui . Avec (environ 1/3 note examen et 2/3 notes sur les 2 années scolaires...).....mais c'est un autre débat

[Fonck1]

je suis d'accord,c'était une façon de mettre le pied à l'étrier pour les plus jeunes.
sinon pour la forme,on leur donne aujourd'hui les examens,alors....

[bigboul]

Qui met encore "niveau brevet des collèges" sur son CV ? Même le Bac sans mention n'est plus un critère d'embauche. Par contre il est nécessaire que l'Etat soit informé du niveau général des connaissances des élèves par classe d'âge. Ainsi les chiffres connus pourraient servir à faire évoluer le "mammouth" qu'est l'Education Nationale.
Donc un contrôle des connaissances obligatoire par an pour tous les enfant permettrait aux décideurs de mettre au point des politiques cohérentes d'enseignement et l'enfant saurait si son cursus scolaire doit être adapté pour mieux lui correspondre.

Dire qu'il a fallu plusieurs décennies à des Bac+12 pour arriver à la même conclusion que moi Bac-4, ça m'effraie un peu.

[le parisien]

Le "Brevet" est un examen qui ne sert à rien : il ne conditionne pas l'entrée au lycée et ne concerne que 3 matière et son taux de réussite (85% en 2013) témoigne de sa facilité. Un tel taux de réussite signifie que, sur une classe de 25 élèves, seuls 4 n'obtienront pas leur brevet. Quelle valeur peut avoir un tel examen ?!

[gemmill]

je suis d'accord,c'était une façon de mettre le pied à l'étrier pour les plus jeunes.
.

c'était aussi , tant pour l'éléve que pour sa famille , une fierté du travail bien accompli.
mais puisque les "valeurs" sont en pleine "évolution"...

[Lion blanc]

Le brevet des collège a en fait remplacé le fameux et défunt certificat d'étude au milieux des année 70.. Il était beaucoup plus élémentaire et on le passait à 12-13 ans. Il ne m'a jamais servi à rien, puisque il n'était même plus exigible pour rentrer au lycée. Sa valeur n'était qu'honorifique, mais pouvait quand même indiquer le niveau d'un élève, si il savait au moins lire et écrire, compter, donner le nom des quatre plus grands fleuve de la France, et pourvoir dire qui était Napoléon et Charlemagne..

[LOFOTEN]

Le "Brevet" est un examen qui ne sert à rien : il ne conditionne pas l'entrée au lycée et ne concerne que 3 matière et son taux de réussite (85% en 2013) témoigne de sa facilité. Un tel taux de réussite signifie que, sur une classe de 25 élèves, seuls 4 n'obtienront pas leur brevet. Quelle valeur peut avoir un tel examen ?!

D'accord . Mais connaitre au moins les conditions d'examens: la rigueur,la tenue,la ponctualité, la présentation des documents ...etc .

[Fonck1]

Le "Brevet" est un examen qui ne sert à rien : il ne conditionne pas l'entrée au lycée et ne concerne que 3 matière et son taux de réussite (85% en 2013) témoigne de sa facilité. Un tel taux de réussite signifie que, sur une classe de 25 élèves, seuls 4 n'obtienront pas leur brevet. Quelle valeur peut avoir un tel examen ?!

si toutefois le niveau était réel peut être se tester face à un examen?
comme il serait le cas face à un concours ou un entretien....

[le parisien]

D'accord . Mais connaitre au moins les conditions d'examens: la rigueur,la tenue,la ponctualité, la présentation des documents ...etc .

Dans la mesure ou les brevet n'a aucune valeur, où le résultat à ce dernier ne change rien à la décision de passage en 2nde ou de redoublement, cela n'a d'intérêt que pour ceux qui prennent ces choses dont tu parles au sérieux. Les autres se garderont de faire des efforts pour tout ça et n'en seront pas pénalisés.
Quel intérêt yaurait-il à se donner du mal pour qquechose si le succès ne t'apporte rien et si l'échec ne t'enlève rien ?

[sacamalix]

Le constat est relativement clair et consensuel : le brevet ne sert plus à rien.
A partir de là, il y a 2 façons de faire :

- Supprimer : si ça sert à rien, supprimons. On pourra donc aussi supprimer bon nombre de députés qui limitent leur réflexion aux consignes du parti, quand ils sont présents dans l'hémicycle. On pourra également supprimer les cours de dessin, musique... qui finalement ne servent à rien sinon remplir des emplois du temps déjà surchargés. En plus ça permettra de supprimer également des profs qui ne serviront plus à rien non plus. On repousse alors encore un peu la confrontation des élèves à des échéances importantes, qui, jusqu'au bac, ne sauront pas ce que veut dire de se préparer pour arriver à assurer le jour J, pas avant, pas après, et ne se frotteront pas aux conditions de passage d'un examen, le stress, la concentration... Il faudra donc penser à demander aux employeurs de ne pas trop brusquer ces jeunes pendant les entretiens d'embauche, les pauvres choux pourraient en perdre leurs moyens et échouer à leur entretien. Idem pour les futurs concours d'entrée aux écoles supérieures.

- Améliorer : si ça ne sert à rien, c'est peut-être parce que la formule est mauvaise ou que le niveau est trop faible. Le brevet, tout le monde l'a dit, ne sert à rien puisqu'il ne fait pas barrage pour aller au lycée. Rétablissons donc cette condition pour accéder au lycée général. Ca évitera également que tout le monde s'y engouffre et que les filières techniques ne restent que des voies de garage. Moins d'élus en filières générales, c'est plus d'élèves en filières techniques (celles qui manquent de main d'oeuvre au passage ). On peut également en parallèle réintroduire une véritable dimension d'examen du brevet en relevant un peu le niveau et en diminuant le poids du contrôle continu.

Au passage, je ne suis pas contre un retour du certificat d'étude en fin de primaire, pour que chaque élève qui passe au collège ait un niveau minimum : lire, écrire, compter

Mais évidemment, supprimer, c'est plus facile que chercher à améliorer...

(y'a besoin que je précise quel serait mon choix ? )

[le parisien]

Faudrait commencer par relever le niveau du bac plutôt que celui du brevet...

[sacamalix]

Faudrait commencer par relever le niveau du bac plutôt que celui du brevet...

Oui évidemment, ça ferait l'objet d'une refonte globale des cursus..

[Fonck1]

Dans la mesure ou les brevet n'a aucune valeur, où le résultat à ce dernier ne change rien à la décision de passage en 2nde ou de redoublement, cela n'a d'intérêt que pour ceux qui prennent ces choses dont tu parles au sérieux. Les autres se garderont de faire des efforts pour tout ça et n'en seront pas pénalisés.
Quel intérêt yaurait-il à se donner du mal pour qquechose si le succès ne t'apporte rien et si l'échec ne t'enlève rien ?

et la fierté personnelle d'avoir travaillé et de l'avoir,c'est rien?
parce que tout le problème français est là : la fierté d'avoir réalisé quelque chose.

en france,on est fier que l'état te donne quelque chose,mais jamais de ce que toi (NDL générique) tu as pu faire pour ton pays.

[le parisien]

et la fierté personnelle d'avoir travaillé et de l'avoir,c'est rien?
parce que tout le problème français est là : la fierté d'avoir réalisé quelque chose.

en france,on est fier que l'état te donne quelque chose,mais jamais de ce que toi (NDL générique) tu as pu faire pour ton pays.

Déjà, faudra m'expliquer en quoi obtenir son brevet c'est faire quelquechose pour son pays.

Ensuite, la fierté d'avoir travaillé, si ce travail ne t'apporte rien d'autre que cette fierté, ça sert à rien. On est plus au temps de Pagnol où l'honneur et la fierté justifie à eux seuls le travail. On est au 21ème siècle, le travail doit être rentable, le succès doit apporter un bénéfice à la hauteur des efforts qu'il a nécessité. Ou alors, l'échec doit avoir des conséquences à la hauteur des efforts qui auraient dut être produits.
Si les élèves bossent pour avoir le bac, c'est pas parce que le bac leur apportera qquechose, c'est parce que si t'as pas le bac, t'es un moins que rien (c'est du moins le message que fait passer la société-et notamment l'EN- aux élèves).

[Fonck1]

Déjà, faudra m'expliquer en quoi obtenir son brevet c'est faire quelquechose pour son pays.

ai-je dis ça?
ile me semble n'avoir parlé que de fierté personnelle.

pas la peine de détourner mes propos.

Ensuite, la fierté d'avoir travaillé, si ce travail ne t'apporte rien d'autre que cette fierté, ça sert à rien. On est plus au temps de Pagnol où l'honneur et la fierté justifie à eux seuls le travail. On est au 21ème siècle, le travail doit être rentable, le succès doit apporter un bénéfice à la hauteur des efforts qu'il a nécessité. Ou alors, l'échec doit avoir des conséquences à la hauteur des efforts qui auraient dut être produits.

tu connais cet homme,le pense même qu'il est de beaucoup de rapport avec toi,qui est il me semble centriste tendance gauche,comme toi:

"Notre être est notre richesse. Et notre être, c'est d'abord la fierté nationale, celle de notre passé. "
Max Gallo

Notre image,c'est aussi avoir des enjeux,des barrières à franchir,et élever son niveau pour réussir,plutot que de donner le niveau a tout le monde,sans aucune réussite.
j'ai passé mon brevet,je l'ai eu,c'était surement plus dur qu’aujourd’hui,et surement moins dur qu'hier,comme mon CAP/BEP et mon bac Pro.

Si les élèves bossent pour avoir le bac, c'est pas parce que le bac leur apportera qquechose, c'est parce que si t'as pas le bac, t'es un moins que rien (c'est du moins le message que fait passer la société-et notamment l'EN- aux élèves).

si t'as que le bac t'es rien.
si ave ton bac,parce que t'as bossé et que tu fais parti des meilleurs,tu vas pouvoir accéder à un semblant d'excellence.

pourquoi crois tu qu'aujourd'hui,toutes les écoles "select" même publiques font des concours d'entrées+ entretien?

juste pour séparer les trous duc des élèves en capacité.

ils pallient au manquement de l'EN secondaire et primaire.....qui est un désastre de niveau !!!!

mais même à ces niveaux,ils essayent....mais vont pas très loin....

je ne parle même pas des élèves qu font de la com' et qui savent pas aligner trois mots de français....