Incroyable, un ordinateur se fait passer pour un humain

[Lion blanc]

Le programme informatique a réussi à faire croire à des chercheurs qu'ils discutaient avec un enfant de 13 ans lors d'un test conçu pour mesure la capacité d'une machine à "penser".

La frontière entre l'intelligence humaine et artificielle s'est sérieusement fragilisée samedi 7 juin. Un programme informatique est parvenu à tromper des chercheurs en se faisant passer pour un garçon de 13 ans, lors d'un test organisé par l'Université anglaise de Reading.

Jusqu'à aujourd'hui, aucune machine n'était parvenue à passer ce test, dit de "Turing", conçu pour mesurer la capacité d'une intelligence artificielle "à penser". Baptisé Eugène Goostman, ce programme, créé par une équipe d'informaticiens russes, a échangé avec les juges pendant cinq minutes, et 33% d'entre eux n'ont pas su se prononcer sur la nature de leur interlocuteur, rapporte The Wire.
"Notre principale idée était qu'il puisse affirmer qu'il connaissait tout, mais son âge rendait parfaitement vraisemblable le fait qu'il ne connaissait pas tout, explique des créateurs du programme, dans cet article de Slate. Nous avons passé beaucoup de temps à développer un personnage avec une personnalité plausible."

Un signal d'alarme pour la cybercriminalité

Au-delà de la performance réalisée par les concepteurs, ce test de Turing est un moyen d'évaluer la menace potentielle que représentent les intelligences artificielles. "Avoir un ordinateur qui peut tromper un humain et l'amener à penser que quelqu'un, ou même quelque chose, est une personne digne de confiance est un signal d'alarme sur la cybercriminalité", déclare au quotidien The Independent Kevin Warwick, professeur de l'Université de Reading.

[sebmbala]

Sarah Connor?

[Sov Strochnis]

Dommage Asimov n'est plus là pour voir ça. Au final il n'y aura plus trop de différence entre une machine et un humain, si ce n'est que l'un fonctionne différemment de l'autre, mais je ne doute pas qu'à l'avenir chaque machine pourra développer sa propre personnalité, tout comme chaque être humain est façonné par ses expériences.

Pour ceux qui ont vu Her au cinéma, on s'en rapproche de plus en plus.

[gemmill]

il y a beaucoup d'étres humains qui réagissent comme des machines;
il suffit de prononcer quelques mots magiques:
"démocratie , république , droits de l'homme , antifascisme , antihomophobie , vivre ensemble , etc..."

[Lion blanc]

il y a beaucoup d'étres humains qui réagissent comme des machines;
il suffit de prononcer quelques mots magiques:
"démocratie , république , droits de l'homme , antifascisme , antihomophobie , vivre ensemble , etc..."

Anti-bolchevisme, ça te fait réagir ?

[bigboul]

Anti-bolchevisme, ça te fait réagir ?

Aïe, j'ai beu, j'ai beu, j'ai beu, j'ai buggé à cause de toi. Bon je me rebranche à la prise et on en reparle plus tard.

[gemmill]

Anti-bolchevisme, ça te fait réagir ?

disons que je sais faire la différence entre réaction et stimulation (compulsive).

[avrilou]

Aïe, j'ai beu, j'ai beu, j'ai beu, j'ai buggé à cause de toi. Bon je me rebranche à la prise et on en reparle plus tard.

D'la beu, d'la beu, d'la bonne?

Ça c'est de la stimulation!

[avrilou]

Dommage Asimov n'est plus là pour voir ça. Au final il n'y aura plus trop de différence entre une machine et un humain, si ce n'est que l'un fonctionne différemment de l'autre, mais je ne doute pas qu'à l'avenir chaque machine pourra développer sa propre personnalité, tout comme chaque être humain est façonné par ses expériences.

Pour ceux qui ont vu Her au cinéma, on s'en rapproche de plus en plus.

Tant qu'il y aura des programmateurs, les machines continueront à fonctionner et à évoluer mais fantasmer sur la machine totalement autonome avec des pensées propres, des sensations et des sentiments, c'est du Asimov, le visionnaire de la robotique...
La différence essentielle entre l'humain et la machine c'est que l'humain vit alors que la machine fonctionne.
Pour moi l'intelligence et la mémoire artificielles ne peuvent suffirent à rendre un objet réellement vivant et doué de sens.
Il y a les données d'accord et les expériences vécues mais on ne peut pas réduire l'homme à son stock de références en occultant tout le côté émotionnel qui le caractérise.

[bigboul]

Dans un jeu comme les Sims on retrouve toute la palette des sentiments et des réactions lors de simulation de vie très réalistes. Comme quoi il n'y a pas de limite à ce que l'on peut faire faire à une machine. Faut-il en avoir peur ? En fait si on a peur de créer quelque chose qui nous ressemble c'est parce qu'on a peur de nous-mêmes. Donc, forts de ces peurs, nous devrons poser des limites, comme dans le domaine médical, en faisant des lois robot-éthiques. La série Real Humans nous montre bien toute la problématique de ces évolutions technologiques vis-à-vis de notre quotidien.

[Sov Strochnis]

Tant qu'il y aura des programmateurs, les machines continueront à fonctionner et à évoluer mais fantasmer sur la machine totalement autonome avec des pensées propres, des sensations et des sentiments, c'est du Asimov, le visionnaire de la robotique...
La différence essentielle entre l'humain et la machine c'est que l'humain vit alors que la machine fonctionne.
Pour moi l'intelligence et la mémoire artificielles ne peuvent suffirent à rendre un objet réellement vivant et doué de sens.
Il y a les données d'accord et les expériences vécues mais on ne peut pas réduire l'homme à son stock de références en occultant tout le côté émotionnel qui le caractérise.

Et pourquoi la machine ne pourrait-elle pas avoir d'émotions ? Certains vivants n'ont pas d'émotions par exemple, précisément parce qu'ils leur manque une certaine complexité au niveau biologique. La machine a atteint ce qu'on n'imaginait pas possible, à savoir un semblant de "personnalité", "d'intelligence", pourquoi pas l'émotion.

Evidemment le jour où une machine dira "j'ai une émotion, la joie, la tristesse", on pourra difficilement savoir si elle le ressent véritablement tel que nous le ressentons. Mais toi, si tu me dis "j'ai une émotion", au final la seule preuve qui me permette de te croire est que j'ai également un corps d'humain, et que j'ai expérimenté moi aussi l'émotion. Après peut-être que le seul moyen pour une machine d'acquérir des émotions, est d'avoir une part de biologie, qui permettent tous les réactions chimiques, etc. Un peu comme l'Homme Bicentenaire, à la fin la machine s'implante des organes et un tas de trucs "biologiques" pour parvenir à retranscrire les émotions...et à ce stade ce sont vraiment des émotions.

Et au final les pensées "propres"...ça ne sort pas du néant. Tous tes posts, toutes tes pensées sont tributaires de ton expérience, de ce qu'on t'a appris, montré, ce que tu as vécu, etc. Si une machine a un système d'écoute, de lecture, de compréhension, et d'un système qui permette à cette machine de traiter toutes les données comme nous le faisons (genre t'as lu un article, ça te rappelle un souvenir, ça confirme tes principes de vie, ça te surprend, tu revois ton jugement, etc. T'as eu des émotions, ça façonne ta vision, ta façon d'appréhender certains sujets, tout ça mêlé avec toutes les autres données): la machine aura ses pensées propres dans les limites de ses possibilités, au même titre qu'un humain est limité par sa biologie et son fonctionnement.

[avrilou]

Et pourquoi la machine ne pourrait-elle pas avoir d'émotions ? Certains vivants n'ont pas d'émotions par exemple, précisément parce qu'ils leur manque une certaine complexité au niveau biologique. La machine a atteint ce qu'on n'imaginait pas possible, à savoir un semblant de "personnalité", "d'intelligence", pourquoi pas l'émotion.

Evidemment le jour où une machine dira "j'ai une émotion, la joie, la tristesse", on pourra difficilement savoir si elle le ressent véritablement tel que nous le ressentons. Mais toi, si tu me dis "j'ai une émotion", au final la seule preuve qui me permette de te croire est que j'ai également un corps d'humain, et que j'ai expérimenté moi aussi l'émotion. Après peut-être que le seul moyen pour une machine d'acquérir des émotions, est d'avoir une part de biologie, qui permettent tous les réactions chimiques, etc. Un peu comme l'Homme Bicentenaire, à la fin la machine s'implante des organes et un tas de trucs "biologiques" pour parvenir à retranscrire les émotions...et à ce stade ce sont vraiment des émotions.

Et au final les pensées "propres"...ça ne sort pas du néant. Tous tes posts, toutes tes pensées sont tributaires de ton expérience, de ce qu'on t'a appris, montré, ce que tu as vécu, etc. Si une machine a un système d'écoute, de lecture, de compréhension, et d'un système qui permette à cette machine de traiter toutes les données comme nous le faisons (genre t'as lu un article, ça te rappelle un souvenir, ça confirme tes principes de vie, ça te surprend, tu revois ton jugement, etc. T'as eu des émotions, ça façonne ta vision, ta façon d'appréhender certains sujets, tout ça mêlé avec toutes les autres données): la machine aura ses pensées propres dans les limites de ses possibilités, au même titre qu'un humain est limité par sa biologie et son fonctionnement.

Pourquoi?
Tout simplement parce qu'entre "reproduire un sentiment " et "ressentir", il y a une différence évidente!
L'humain n'est pas un ordinateur et son cerveau n'est pas une puce, c'est autrement complexe un humain...

Des androïdes programmés pour épauler l'homme dans les tâches physiques difficiles, parfait, mais introduire des données humaines dans un objet en espérant obtenir de lui une véritable conscience, une véritable identité, ça me parait complètement délirant et c'est justement parce que je n'ai pas peur des réelles avancées technologiques, que je ne crois pas à ce genre d'extrapolation.

[tisiphoné]

Et pourquoi la machine ne pourrait-elle pas avoir d'émotions ? Certains vivants n'ont pas d'émotions par exemple, précisément parce qu'ils leur manque une certaine complexité au niveau biologique. La machine a atteint ce qu'on n'imaginait pas possible, à savoir un semblant de "personnalité", "d'intelligence", pourquoi pas l'émotion.

Evidemment le jour où une machine dira "j'ai une émotion, la joie, la tristesse", on pourra difficilement savoir si elle le ressent véritablement tel que nous le ressentons. Mais toi, si tu me dis "j'ai une émotion", au final la seule preuve qui me permette de te croire est que j'ai également un corps d'humain, et que j'ai expérimenté moi aussi l'émotion. Après peut-être que le seul moyen pour une machine d'acquérir des émotions, est d'avoir une part de biologie, qui permettent tous les réactions chimiques, etc. Un peu comme l'Homme Bicentenaire, à la fin la machine s'implante des organes et un tas de trucs "biologiques" pour parvenir à retranscrire les émotions...et à ce stade ce sont vraiment des émotions.

Et au final les pensées "propres"...ça ne sort pas du néant. Tous tes posts, toutes tes pensées sont tributaires de ton expérience, de ce qu'on t'a appris, montré, ce que tu as vécu, etc. Si une machine a un système d'écoute, de lecture, de compréhension, et d'un système qui permette à cette machine de traiter toutes les données comme nous le faisons (genre t'as lu un article, ça te rappelle un souvenir, ça confirme tes principes de vie, ça te surprend, tu revois ton jugement, etc. T'as eu des émotions, ça façonne ta vision, ta façon d'appréhender certains sujets, tout ça mêlé avec toutes les autres données): la machine aura ses pensées propres dans les limites de ses possibilités, au même titre qu'un humain est limité par sa biologie et son fonctionnement.

ne sommes-nous pas des robots organiques ?

[le parisien]

ne sommes-nous pas des robots organiques ?

Non, car nous ne sommes pas programmé pour une "mission" spécifique.

[haluck-horth]

Pourquoi?
Tout simplement parce qu'entre "reproduire un sentiment " et "ressentir", il y a une différence évidente!
L'humain n'est pas un ordinateur et son cerveau n'est pas une puce, c'est autrement complexe un humain...

La notion de ressenti n'est que l'interprétation par ton cerveau, sous forme de messages électriques, de sensations provenant de ton corps. Je ne vois pas en quoi une machine ne pourrait pas faire de même. Ce qui est sûr c'est qu'elle ne ressentira pas les choses comme nous, ses mains ne deviendrons pas moites, ton coeur ne va pas s'emballer, ... mais il est tout à fait possible de simuler ces stimuli et ces réponses sur une machine.
La seule différence évidente c'est que la machine ne ressentira pas comme nous, elle ressentira à sa manière.