don du sang des homos, quid de l'interdiction française???

[Fonck1]

euh il me semble que les hétéros aussi peuvent avoir des relations anales.
ça ne remet pas en cause ce qu'a dit clint.

[Jarod1]

Les homosexuels représentent un peu moins de 40 % des contaminations en France.

C'est donc hors de proportion avec les chiffres que tu viens de citer.

C'est leur comportement sexuel qui les expose davantage, par leurs pratiques.

[Rananen]

pas d'apres certaines etudes
Les estimations du risque de transmission sexuelle du VIH,
par relation sexuelle, varient largement, allant de 0,5 %
à 3,38 % (estimations des valeurs moyennes : de 1,4 % à
1,69 %) pour les relations sexuelles anales réceptives;
de 0,06 % à 0,16 % pour les relations sexuelles anales
insertives; de 0,08 % à 0,19 % pour les relations sexuelles
vaginales réceptives (c.-à-d. homme à femme); et de
0,05 % à 0,1 % environ pour les relations sexuelles
vaginales insertives (c.-à-d. femme à homme
http://www.cocqsida.com/assets/files/re ... ev2013.pdf

et donc ça prouve bien ce que je dit , il n est pas question d orientation sexuel mais de pratique car ne t en déplaise les relation anal sont aussi pratiqué chez les hétérosexuel .

[NSC]

euh il me semble que les hétéros aussi peuvent avoir des relations anales.
ça ne remet pas en cause ce qu'a dit jarod.

Disont que la communaute sexuelle homme est beuacoup plus exposee a la contamination du VIH a cause de la pratique anale agrave par la fait que les changements de partenaire sont plus frequents.
Pour en revenir au sujet, je trouve normal que l on essaye de limiter au maximum les risque de contamination par transfusion sanguine en demandant a la communaute gay de ne pas donner leur sang.

[Jarod1]

Disont que la communaute sexuelle homme est beuacoup plus exposee a la contamination du VIH a cause de la pratique anale agrave par la fait que les changements de partenaire sont plus frequents.
Pour en revenir au sujet, je trouve normal que l on essaye de limiter au maximum les risque de contamination par transfusion sanguine en demandant a la communaute gay de ne pas donner leur sang.

Je dirais à la rigueur du fait des changements de partenaires plus fréquents très légèrement aggravé par la pratique anale.

Mais pour revenir au sujet, rassurez-moi, le sang donné n'est pas redistribué sur la seule foi des déclarations des donneurs ?

[gemmill]

on ne nous a jamais expliqué pourquoi le HIV choisissait telle catégorie de personnes plutôt qu'une autre.

qui aujourd'hui peut s'en prétendre réellement a l'abri ??

[Jarod1]

on ne nous a jamais expliqué pourquoi le HIV choisissait telle catégorie de personnes plutôt qu'une autre.

qui aujourd'hui peut s'en prétendre réellement a l'abri ??

Les 2/3 des contaminés en France sont des hétéros, très majoritairement venu d'Afrique "subsaharienne" comme on dit de nos jours.

[Fonck1]

Disont que la communaute sexuelle homme est beuacoup plus exposee a la contamination du VIH a cause de la pratique anale agrave par la fait que les changements de partenaire sont plus frequents.
Pour en revenir au sujet, je trouve normal que l on essaye de limiter au maximum les risque de contamination par transfusion sanguine en demandant a la communaute gay de ne pas donner leur sang.

c'est idiot,comme l'a dit jarod,de toute manière,ils vérifient.

tiens,voilà d'ailleurs des stats qui contredisent ce que tu avance:

Mode de contamination
Mode de contamination des personnes ayant découvert leur séropositivité en 2007 :

60 % ont été contaminées lors de rapports hétérosexuels (et parmi celles-ci la moitié est originaire d'un pays d'Afrique sub-saharienne) ;
38 % lors de rapports homosexuels.
2 % avec l'usage de drogues injectables.

http://sante-medecine.commentcamarche.n ... -en-france

[haluck-horth]

Cela contredirait l'argument s'il y a au moins 40 % d'homosexuels en France, ce qui n'est probablement pas le cas.
Et en effet le sang est vérifié à chaque fois, mais comme il est écrit dans un des premiers posts (d'où l'importance de lire avant de causer, m'enfin ça je sais bien que c'est pas demain la veille que ça va évoluer) qu'il y a une période d'environ 10 jours après l'infection durant laquelle le sang est contaminant mais le virus n'est pas détectable.
Après la vraie question est de savoir quel est le rapport bénéfice/risque à autoriser cette population à risque à donner son sang. Si des milliers de vies sont sauvées, au prix éventuel d'un ou deux contaminés ... Mais encore faut-il se mettre à la place des "heureux" élus de cette loterie.
Etre sauvé aujourd'hui pour mourir dans 15 ans, cela vaut-il le coup ? Oui bien sûr, mais ce n'est que mon avis. Il y en aura toujours quelques-uns pour vouloir trouver des coupables et essayer de grapiller quelques sous plutôt que de dire merci à la vie. Un autre débat bien entendu.

[NSC]

60 % ont été contaminées lors de rapports hétérosexuels (et parmi celles-ci la moitié est originaire d'un pays d'Afrique sub-saharienne) ;
38 % lors de rapports homosexuels.
2 % avec l'usage de drogues injectables.

http://sante-medecine.commentcamarche.n ... -en-france[/quote]
Cela pourrait contredire mais propos seulement si le nombre d'homosexuel etait equivalent aux heteros. nous en somme loin.
Il faut remettre les chiffre en proportion, de memoire il me semble que la population homo est estime entre 5% et 10% en France

[Fonck1]

Cela pourrait contredire mais propos seulement si le nombre d'homosexuel etait equivalent aux heteros. nous en somme loin.
Il faut remettre les chiffre en proportion, de memoire il me semble que la population homo est estime entre 5% et 10% en France

justement,les proportions n'ont rien à voir avec les chiffres,dans le sens inverse,on pourrait dire qu'il y a probablement plus d'hétéros contaminés avec ta logique....puisque plus nombreux...alors c'est du n'importe quoi.
t'as l'évidence sous le nez...

PS tes quotes sont mal faites.....

[NSC]

Après la vraie question est de savoir quel est le rapport bénéfice/risque à autoriser cette population à risque à donner son sang. Si des milliers de vies sont sauvées, au prix éventuel d'un ou deux contaminés ... Mais encore faut-il se mettre à la place des "heureux" élus de cette loterie.
Etre sauvé aujourd'hui pour mourir dans 15 ans, cela vaut-il le coup ? Oui bien sûr, mais ce n'est que mon avis. Il y en aura toujours quelques-uns pour vouloir trouver des coupables et essayer de grapiller quelques sous plutôt que de dire merci à la vie. Un autre débat bien entendu.

Connais tu un responsable politique pret a risquer sa carriere, et peut etre meme sa liberte en faisant prendre un risque comme celui la?

[Fonck1]

Cela contredirait l'argument s'il y a au moins 40 % d'homosexuels en France, ce qui n'est probablement pas le cas.
Et en effet le sang est vérifié à chaque fois, mais comme il est écrit dans un des premiers posts (d'où l'importance de lire avant de causer, m'enfin ça je sais bien que c'est pas demain la veille que ça va évoluer) qu'il y a une période d'environ 10 jours après l'infection durant laquelle le sang est contaminant mais le virus n'est pas détectable.
Après la vraie question est de savoir quel est le rapport bénéfice/risque à autoriser cette population à risque à donner son sang. Si des milliers de vies sont sauvées, au prix éventuel d'un ou deux contaminés ... Mais encore faut-il se mettre à la place des "heureux" élus de cette loterie.
Etre sauvé aujourd'hui pour mourir dans 15 ans, cela vaut-il le coup ? Oui bien sûr, mais ce n'est que mon avis. Il y en aura toujours quelques-uns pour vouloir trouver des coupables et essayer de grapiller quelques sous plutôt que de dire merci à la vie. Un autre débat bien entendu.

je vous rappelle que ce sont des pourcentages de gens contaminés.....et contaminés déclarés.
de toute manière,les tests sont fait.
accepter tout le monde,aurait au moins le bénéfice de pouvoir trouver plus de gens infectés,36 000 l'auraient mais ne le savent pas....

[Fonck1]

Connais tu un responsable politique pret a risquer sa carriere, et peut etre meme sa liberte en faisant prendre un risque comme celui la?

le jour ou les politiques risqueront leur carrière pour la santé des autres est pas encore venu.
pour la vente d’armes oui,mais ça rapporte.....

[NSC]

justement,les proportions n'ont rien à voir avec les chiffres,dans le sens inverse,on pourrait dire qu'il y a probablement plus d'hétéros contaminés avec ta logique....puisque plus nombreux...alors c'est du n'importe quoi.
t'as l'évidence sous le nez...

..

Bah non justement proportionellement il y a enormement moins d'heteros contamines. refait ton calcul avant de dire que c'est n'importe quoi, t'as l'evidence sous le nez, ce n'est pas par ce que c'est moi qui ecris ces chffres que d'une part ils sont faux et que d'autre part ils sont mal analyse. Il faut savoir fair parfois abstraction de tes prejuges.