gemmill a écrit :
dans la moquerie ou la caricature , voire le dénigrement.
après , c'est selon l'éducation de chacun et la vie que l'on méne.
mais rassurons-nous , les pires sont ceux qui en usent et en abusent insidieusement , l'air de rien , au nom d'une politique , d'une propagande , d'une idéologie , d'un pragmatisme , et en interdisent le débat.
c'est assez vrai.
mais attention,pour qu'il y ait débat,il faut qu'il y ait respect de point de vue de chaque coté,compréhension de l'autre,ou tout au moins essai,et volonté de faire avancer les choses.
Hors,ce n'est pas toujours le cas.
Moi par dessus tout ce qui m'exaspère c'est l'instrumentalisation, taxer quelqu'un d'antisémite, de raciste, ou de négationnistes, d'extrémiste, de fasciste, des personnes qui argumentent, pas toujours de la meilleur des manières, mais qui argumentent. Taxer sans soi même argumenter.
Ca m'exaspère d'autant plus que j'ai été de ceux qui pouvaient facilement dénoncer des propos antisémites ou des intentions douteuses pour décrédibiliser les arguments du locuteur, c'est une démarche tellement simple.
Sov Strochnis a écrit : Moi par dessus tout ce qui m'exaspère c'est l'instrumentalisation, taxer quelqu'un d'antisémite, de raciste, ou de négationnistes, d'extrémiste, de fasciste, des personnes qui argumentent, pas toujours de la meilleur des manières, mais qui argumentent. Taxer sans soi même argumenter.
Ca m'exaspère d'autant plus que j'ai été de ceux qui pouvaient facilement dénoncer des propos antisémites ou des intentions douteuses pour décrédibiliser les arguments du locuteur, c'est une démarche tellement simple.
tisiphoné a écrit : doit-on laisser la parole libre aux racistes, antisionistes, islamophobes, négationnistes, révisionnistes ?
dans une société libre, ces personnes ont -elles le droit et la possibilité de s'exprimer? a-t-on le droit de les censurer ? au nom du devoir de mémoire doit-on faire jouer la prévention? ou sommes-nous assez instruits pour combattre leurs idées ?
Bien evidemment qu il faut les laisser parler.... il n y a pas pire que le doute....
si tu cherches à les faire taire, c est que tu as quelque chose a caché....
personne n est tout blanc ni tout noir....
Dans les "negationnistes"... vous pensez réeellement que les chambres à gaz ont fait plus de morts que les champs de batailles ???
Oubliez vous aussi le role des russes contre les allemands ?
Si des gens veulent dire, les chambres n ont jamais existé, on contre par un "Ben si regarde...."
Si les gens veulent rester debiles tant mieux, ca ne les rendra pas plus heureux pour autant.
Un exemple, récemment du climat qui règne sur internet, du manichéisme des idées " t'es pour ceci, ou t'es contre ça", aucune nuance, que des jugements, des regrets, des retours...
Voi un youtubeur, Usul, qui pendant quelques mois a potassé sur Etienne Chouard et en a fait une vidéo. On apprécie ou pas le style, on est d'accord ou pas avec le propos...Mais quelques jours après, après des pressions de quelques antifa, Usul ajoute un petit texte d'excuses, pour avoir minimisé les relations de Chouard/Soral, mais surtout va jusqu'à décrédibiliser toute sa vidéo...alors qu'elle mérite d'exister tel quel.
Quand on publie un contenu, quel qu'il soit, on scrute, on attend et on redoute les réactions. Il y a celles qu'on souhaite provoquer et celles qui nous dépassent, que l'on avait pas anticipées, ou que l'on avait mal anticipées et il faudrait être con pour ne pas en tenir compte. D'où ce billet vespéral.
Si j'avais à refaire cette vidéo sur Chouard, je changerais certainement deux ou trois trucs. Je reviendrais notamment sur ce parti pris :
"Si Chouard manque de culture politique, s'il s'est politisé sur le tard, s'il est un poil monomaniaque et qu'il cultive donc des amitiés et des sympathies plus que douteuses, ce que je dis, il a néanmoins à dire des choses intéressantes et qui méritent d'être entendues". En gros, c'est mon angle, je passe sous silence un certain nombre de ses errements pour présenter sous un angle sympathique ses diatribes contre l'élection. Au final, même, je prends le temps de tenter de le dédiaboliser en poussant un peu loin le parallèle avec Chomsky.
Ce qu'on m'a fait remarquer sur les réseaux sociaux, à raison, c'est qu'il y avait tout de même une différence significative entre Chomsky et notre étrange spécimen :
- le linguiste engagé défend une conception radicale de la liberté d'expression sans pour autant soutenir Faurisson
-Chouard, lui, fricote activement avec Egalité et Réconciliation, au point d'aller jusqu'à qualifier leur gourou de "résistant".
Cette différence, je l'avais perdue de vue et merci à ceux et celles qui me l'ont remise sous le nez car elle est de taille.
Je ne parle plus de jeux vidéo, ici, je parle d'idées, mais les idées c'est toujours un peu plus des concepts jetés en l'air: les conséquences de mes approximations ou de mes négligences sont autrement plus pernicieuses. L'association Chouard/Soral, que j'ai minimisée, n'a rien de bon, notamment sur les questions de racisme, de virilisme, d'homophobie, de misogynie. On l'oublie parfois quand on a la chance de ne pas en souffrir, mais ces "idées" tuent, propagent un climat qui fait que certaines personnes se sentent moins en sécurité que d'autres, en raison de leur genre, de leur orientation sexuelle ou de leur couleur. Dire de quelqu'un qui défend des racistes et des réactionnaires de la pire espèce qu'il n'a que "des fréquentations douteuses" et qu'on peut le lui pardonner parce que quand même, il est mignon et qu'à côté, il défend quand même un certain nombre d'idées qui paraissent aller dans le bon sens, je pense que ça n'est possible que quand on ne se sent pas concerné directement par la menace que ces gens là représentent. Chouard laisse la porte ouverte à ces gens là, et les qualifie de résistants...
J'ai été indulgent avec lui, sans doute trop, je m'en suis rendu compte en en discutant longuement avec ma chère et tendre ainsi qu'en lisant plusieurs réactions. Celle de militant-e-s vigilant-e-s, inquiet-te-s de voir que ma vidéo était assez complaisante pour laisser penser que les égarements de Chouard se retrouvaient ici presque pardonnés. J'ai lu également les réactions sur le mur d'Etienne Chouard, qui s'est empressé de partager ma vidéo (qu'il a qualifié de "synthèse bienveillante") : DAMNED, ça pullulait de soraliens et de nationalistes, littéralement, je ne pensais pas qu'il en était là. J'ai lu, enfin, certains commentaires sur YT d'autres soraliens qui me disaient (vous êtes peut être l'un de ceux là) : "allez Usul, viens, t'y es presque, débarrasse toi encore de quelques aprioris sur notre mouvance et tu es digne d'être l'un des nôtres".
Tout ça a fait que j'ai fini par me dire... "merde". Y'a un truc que j'ai dû faire de travers. Pour que des militant-e-s progressistes, féministes, dont je soutiens pourtant chaque prise de position, trouvent que j'ai raté le coche, c'est que quelque chose m'a échappé.
Je ne suis pas de ceux qui pensent que l'on peut penser efficacement par soi-même, je ne me laisse pas berner non plus par tous les commentaires élogieux que j'ai reçu suite à cette vidéo. Penser juste, c'est souvent penser contre soi et on ne pense pas bien contre soi en n'écoutant que soi. Internet a ceci de formidable qu'il nous permet de nous écouter, de nous corriger les un-e-s les autres, d'apprendre et de se remettre en question. La question est : qui écouter?
Etienne Chouard, à force de vouloir écouter tout le monde, a fini par se fâcher avec pas mal de ceux et celles qui auraient pu le soutenir : à voir la fréquentation de sa page, je me dis que s'il y avait eu ici, un jour, des progressistes éclairés, ils se sont fait la malle pour laisser la place à pas mal de drôles d'oiseaux auxquel-le-s on aimerait qu'il ne puisse pas servir d'alibi. Du coup Etienne, si tu repasses par là (car tu es passé ce matin quand j'étais bienveillant) sache que tes prises de position te rendent de moins en moins défendable et, de fait, de moins en moins audible.Tu te plantes en gardant sur ton site un lien vers E&R, les militant-e-s que tu rameutes comme ça ne sont pas ceux/celles dont tu as besoin si tu as pour ambition de favoriser une société égalitaire et éclairée. J'avais mis ces erreurs sur le compte de ton égarement, en me disant que tu ne te rendais pas vraiment compte de ce qui était en jeu, que ta stratégie était certes boiteuse, mais pouvait se comprendre, aujourd'hui je me dis juste, comme bien d'autre, que si tu persistes à cultiver ces sympathies c'est que tes erreurs de jugement n'en sont peut être pas, ou qu'elles ne sont pas des erreurs pardonnable. Être écoutés comme nous le sommes nous donne un certain nombre de responsabilités.
Pour finir, si j'avais, aujourd'hui, à refaire cette vidéo, je serais sans doute plus dur dans mon jugement. J'ai foiré, on ne m'y reprendra plus.
"des doutes qui assaillent ce jeune homme honnête face aux intimidations quand elles l’atteignent à son tour, et des ennuis qu’on va peut-être lui faire pour avoir osé me défendre".
Et tout ceci me rappelle ce qui a pu se passer sur ce forum, le notre, avec un supposé chantage, une pression contre des propos supposément racistes d'un membre...membre qui a presque du supprimer son message (j'ai oublié s'il l'a fait ou pas en fait)...tout comme Usul doit se prosterner devant quelques intimidations en modifiant son travail.
A des degrés différents, nous avons donc connu aussi des moments où la liberté d'expression a failli se briser. Même si tous les exemples ne peuvent pas être mis sur le même plan, chacun dans un cas particulier comprend qu'en "interdisant" on perd un débat, on cache des idées, on se soumet à autrui.
