Marine Le Pen veut "supprimer les radars"

[tisiphoné]

La présidente du Front national assure qu'ils "ne sont pas là pour empêcher les accidents, mais pour remplir les caisses de l'État".

La politique de sécurité routière dans le collimateur de Marine Le Pen. Interrogée sur la station de radio RTL sur le traditionnel chassé-croisé des vacances et les ralentissements qu'il entraîne sur les routes, la présidente du Front national est partie à la défense des automobilistes. "La méthode qui consiste à taper systématiquement sur les automobilistes est la mauvaise méthode", lâche-t-elle. Et d'assurer qu'"il faut supprimer les radars".

Marine Le Pen explique que "tous les Français savent que les radars ne sont pas là pour empêcher les accidents, ils sont là pour remplir les caisses de l'État. C'est une réalité, une certitude". La patronne du FN assure en effet que "les radars ne sont pas mis sur les routes accidentogènes, mais sur les routes où ils rapportent le plus". "C'est donc un impôt supplémentaire et on habille cela par la lutte pour préserver des vies", lance Marine Le Pen, avant de réclamer au gouvernement d'avoir "le courage de le dire".

"Il y a des investissements à faire sur les routes"

La patronne du parti d'extrême droite ne s'arrête pas là. Marine Le Pen accuse en effet le gouvernement de ne pas faire assez pour diminuer le nombre de victimes d'accidents de la route. "Il y a des moyens qui ne sont pas mis en oeuvre par le gouvernement pour pouvoir épargner des vies sur les routes. Il y a des investissements à faire sur les routes, il y a des routes dangereuses, des points noirs dont on sait qu'ils sont accidentogènes, mais pour cela il faut investir dans les infrastructures, ce qui n'est pas fait aujourd'hui", affirme ainsi l'ancienne candidate à l'élection présidentielle.

Marine Le Pen s'est déjà prononcée contre les nouveaux radars. Le FN prône en effet une "sécurité routière moins punitive".

Le nombre de personnes tuées sur les routes est pourtant en baisse selon le ministère de l'Intérieur, qui a évoqué au mois de janvier dernier une diminution de 11 % en 2013, "un niveau bas historique, le plus bas depuis 1948, année des premières statistiques".

[Crapulax]

Il y en a trop ça c'est certain ainsi que le fait d'etre des bandits manchots aussi mais avec lesquels on perd à chaque fois.
Par contre c'est une position qui n'a pour but que d'engranger des voix électorale et rien d'autres..........
Nous en revenons au "barème du Français "de base",comme depuis les années 70:La Télé,La bagnole et le tiercé........Un "classique" que ces 3 composantes stéréotypées du militant FN de base.....

Je n'ai pas oser employer le terme "Populaire" pour les personnes parce que le FN n'en est pas le reflet,contrairement à ce qu'il prétend.

Il y a bien longtemps un chanteur nommé Renaud disait:"La bagnole,la Télé,Le tiercé c'est l'opium du Peuple de France....Lui retirer c'est le tuer.....C'est une drogue à l'accoutumance....."

[sacamalix]

Plus démago tu meurs

[gemmill]

Plus démago tu meurs

et bien continue a te faire racketter.

[Lion blanc]

Marine Le Pen explique que "tous les Français savent que les radars ne sont pas là pour empêcher les accidents, ils sont là pour remplir les caisses de l'État. C'est une réalité, une certitude". La patronne du FN assure en effet que "les radars ne sont pas mis sur les routes accidentogènes, mais sur les routes où ils rapportent le plus". "C'est donc un impôt supplémentaire et on habille cela par la lutte pour préserver des vies", lance Marine Le Pen, avant de réclamer au gouvernement d'avoir "le courage de le dire".

Lisez bien l'article, il ne s’agit certainement pas de supprimer les radar, mais de les redéployer que dans des zones accidentogènes, c'est comme ça que je l'interprète..
Très forte en communication " langue de bois" la Marine, mais certainement pas idiote..

[sacamalix]

et bien continue a te faire racketter.

Il y a une technique assez simple pour ne pas être racketté : respecter les limites de vitesse Surtout que ces radars sont annoncés
Alors qu'il y aurait tant à dire sur les contrôles "humains" et

[Kelenner]

C'est honteux de parler de racket alors qu'il suffit de respecter le code pour n'avoir rien à craindre. Personne ne viendrait prendre la défense d'un fraudeur de train, alors même que celui-ci ne mettrait pas en danger la vie des autres, contrairement à ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse sur la route. C'est un appel à l'irresponsabilité, ni plus ni moins, et de la part d'un dirigeant politique qui prétend aux plus hautes fonctions c'est très grave.

[crepenutella]

Ça m'a tout l'air d'être une mesure parfaitement calibrer pour cibler le jackie de base dans sa polo qui revient du macumba complétement grillé . Bien sur les radars ne sont pas agréable et souvent ils nous flashent dans un moment inattention pour quelque km/h de trop, mais bonn il semblerait que les morts diminuent c'est ça l'essentiel!

[Agent]

Plus démago tu meurs

+1

Des paroles juste des paroles.

Comme l'a dit Sacamalix, suffit de respecter la limitation et qui puisait, les radars sont annoncés. Si jamais je me fais quand même flasher, bah j'assume.

Marine Le Pen accuse le gouvernement de ne pas en faire assez ? La critique pour la critique... Surtout quand tu vois que le niveau de tué sur les routes est au plus bas et ce depuis 1948. Le risque 0 n'existe pas. Encore moins sur les routes.

N'oublions pas que les radars rapportent énormément que si elle est au pouvoir (ce qui j'espère n'arrivera pas), elle ne pourra pas se passer de cet argent.

[gemmill]

C'est honteux de parler de racket alors qu'il suffit de respecter le code pour n'avoir rien à craindre. Personne ne viendrait prendre la défense d'un fraudeur de train, alors même que celui-ci ne mettrait pas en danger la vie des autres, contrairement à ceux qui ne respectent pas les limitations de vitesse sur la route. C'est un appel à l'irresponsabilité, ni plus ni moins, et de la part d'un dirigeant politique qui prétend aux plus hautes fonctions c'est très grave.

pfff...
dépasser la vitesse autorisée ne signifie pas automatiquement créer un risque d'accident.
il y a dieu merci une majorité de personnes qui savent garder la maitrise de leur véhicule.
je ne dis pas qu'il ne faut pas combattre les excès graves , je dis que ces radars gagnent du fric un peu trop facilement.

[Kelenner]

Je sais pas, ce n'est pas le FN qui parle sur tous les modes de "responsabiliser" les gens ? Elle compte vraiment y parvenir avec ce genre de mesures ? Ou elle cherche juste à faire plaisir à son électorat de beaufs ? Tu ne respectes pas la loi, tu assumes, point barre.

[gemmill]

Je sais pas, ce n'est pas le FN qui parle sur tous les modes de "responsabiliser" les gens ? Elle compte vraiment y parvenir avec ce genre de mesures ? Ou elle cherche juste à faire plaisir à son électorat de beaufs ? Tu ne respectes pas la loi, tu assumes, point barre.

en matiére de non respect de la loi , il y a pire que les beaufs qui votent FN.

ce que MLP dénonce , c'est ce rajout d"impots" imposé a des personnes déjà fragilisées.

[Lion blanc]

pfff...
dépasser la vitesse autorisée ne signifie pas automatiquement créer un risque d'accident.
il y a dieu merci une majorité de personnes qui savent garder la maitrise de leur véhicule.
je ne dis pas qu'il ne faut pas combattre les excès graves , je dis que ces radars gagnent du fric un peu trop facilement.

Ce qui veut dire qu'il y a aussi une minorité qui sont potentiellement dangereux. C'est déjà beaucoup trop !

[avrilou]

On s'en fout un peu de ce que veut supprimer Marine Le Pen, s'il fallait dresser la liste de tout ce qu'elle veut supprimer...

Par contre des propositions constructives, le FN lui pas connaître!

[blackhawk38]

Elle a parfaitement raison : ce n'est pas la vitesse en tant que telle qui est la 1ère cause des accidents mais le comportement irresponsable et dangereux de plus en plus d'automobilistes.

Personnellement je suis un passionné de conduite sportive depuis mon enfance et j'ai toujours aimé la vitesse et les voitures puissantes. J'ai mon permis depuis 1968 et des millions de kms à mon actif sans accident et sans retrait de permis.
Il suffit pour celà de savoir où et quand on peut rouler vite en respectant les autres usagers de la route.

Je proposerais plutôt qu'on mette des caméras pour relever les comportements dangereux plutôt que la vitesse pure : ce serait moins lucratif pour l'état mais beaucoup plus utile en matière de responsabilisation des conducteurs.