une nouvelle guerre mondiale est elle possible?

[prunelle]

@Lion blanc.......a mon avis il faut être plus vigilant lorsque ça ne couine plus.......j'ai découvert cela en éducation canine en apprenant a mon chien le aboie sur commande.....mais je m'éloigne du sujet

[sebmbala]

@Lion blanc.......a mon avis il faut être plus vigilant lorsque ça ne couine plus.......j'ai découvert cela en éducation canine en apprenant a mon chien le aboie sur commande.....mais je m'éloigne du sujet

on va p'tet vous laisser tout les deux?, y'a comme un bon courant qui passe là

[prunelle]

@ SEB......faites la paix pas la guerre.....c'est une de mes devise, voilà tout simplement pourquoi......mamy prunelle amitié :a vous aussi

[sacamalix]

Dommage que les réponses du sondage soient trop fermées
Car je pense qu'il y aura bien une nouvelle guerre mondiale, pas pour des raisons qui nous sont inconnues, mais pour des raisons que l'on ne veut pas voir : les changements climatiques et environnementaux. Les conflits régionaux autour des problématiques de l'eau potable, la montée des océans, la désertification, les conséquences des multiplications de phénomènes extrêmes... aboutiront dans les décennies qui viennent (plus de 10 ans mais moins que quelques siècles) à la création de camps idéologiques antagonistes dirigés par les intérêts de quelques puissances influentes. A l'image de ce qu'il se passe en Ukraine, où Russes et Américano-Européens jouent à Risk sur un territoire "neutre".
Reste à savoir quels seront les rapports de force autour de la Chine, de la Russie, des USA, du Brésil et éventuellement de l'Europe...

[Lion blanc]

Pourquoi ne voir que du noir en ce qui concerne l'avenir ? Il se peut aussi que des progrès immenses puissent intervenir bien mieux que nous le pensons. Pour la paix, il n'existe que le bon sens humain pour éviter un chaos qui ne servirait strictement à rien. Les millions de morts des deux précédentes guerres mondiales en témoigne largement..

[sebmbala]

Pourquoi ne voir que du noir en ce qui concerne l'avenir ? Il se peut aussi que des progrès immenses puissent intervenir bien mieux que nous le pensons. Pour la paix, il n'existe que le bon sens humain pour éviter un chaos qui ne servirait strictement à rien. Les millions de morts des deux précédentes guerres mondiales en témoigne largement..

bah si y'a eu les 30 glorieuses ...

[sebmbala]

Dommage que les réponses du sondage soient trop fermées
Car je pense qu'il y aura bien une nouvelle guerre mondiale, pas pour des raisons qui nous sont inconnues, mais pour des raisons que l'on ne veut pas voir : les changements climatiques et environnementaux. Les conflits régionaux autour des problématiques de l'eau potable, la montée des océans, la désertification, les conséquences des multiplications de phénomènes extrêmes... aboutiront dans les décennies qui viennent (plus de 10 ans mais moins que quelques siècles) à la création de camps idéologiques antagonistes dirigés par les intérêts de quelques puissances influentes. A l'image de ce qu'il se passe en Ukraine, où Russes et Américano-Européens jouent à Risk sur un territoire "neutre".
Reste à savoir quels seront les rapports de force autour de la Chine, de la Russie, des USA, du Brésil et éventuellement de l'Europe...

dis tout de suite que mon sondage est tout pourri... espèce de petit sacripant (oui j'aime employer des termes du siècle précédent) attend que j't'attrape

[Lion blanc]

bah si y'a eu les 30 glorieuses ...

Même pendant les"30 glorieuses", on avait la menace permanente d'une guerre nucléaire, ou de l'invasion de l'armée rouge sur l'Europe occidentale.

[sacamalix]

dis tout de suite que mon sondage est tout pourri... espèce de petit sacripant (oui j'aime employer des termes du siècle précédent) attend que j't'attrape

Morbleu mais je dis bien ce que je veux
Et si j'ai envie de dire ce que je pense de ton questionnaire,c'est pas un gredin de ton espèce qui va m'en empêcher

Bon, et pour être constructif, j'ai juste trouvé qu'il y avait un fossé temporel un peu grand entre "dans les 10 ans qui viennent" et "dans plusieurs siècles"

[Lion blanc]

Morbleu mais je dis bien ce que je veux
Et si j'ai envie de dire ce que je pense de ton questionnaire,c'est pas un gredin de ton espèce qui va m'en empêcher

Bon, et pour être constructif, j'ai juste trouvé qu'il y avait un fossé temporel un peu grand entre "dans les 10 ans qui viennent" et "dans plusieurs siècles"

Et que veut dire : Obiwan Kenobi ??

[prunelle]

Dommage que les réponses du sondage soient trop fermées
Car je pense qu'il y aura bien une nouvelle guerre mondiale, pas pour des raisons qui nous sont inconnues, mais pour des raisons que l'on ne veut pas voir : les changements climatiques et environnementaux. Les conflits régionaux autour des problématiques de l'eau potable, la montée des océans, la désertification, les conséquences des multiplicatioens de phénomènes extrêmes... aboutiront dans les décennies qui viennent (plus de 10 ans mais moins que quelques siècles) à la création de camps idéologiques antagonistes dirigés par les intérêts de quelques puissances influentes. A l'image de ce qu'il se passe en Ukraine, où Russes et Américano-Européens jouent à Risk sur un territoire "neutre".
Reste à savoir quels seront les rapports de force autour de la Chine, de la Russie, des USA, du Brésil et éventuellement de l'Europe...

...................merci.. SACAMALICE avec cette intervention vous m'avez renvoyée 50 ans en arrière ....super sympa..
il me semble a travers le sens de vos propos, revivre l'angoisse l'inquiétude ,le stress de mes parents devant cette époque de grands bouleversements ....
Sur, que le ciel allait nous tomber sur la tête .....j'étais toute débutante dans la vie professionnelle , et oui j'avais 20ans...mordre la vie a pleines dents.......alors les angoisses des adultes rien a f.....tre.....tout ceci pour vous dire que nous ne pouvons guère changer l'avenir que se prépare les jeunes de ce nouveau siècle.... acceptons que les temps changent et faisons enfin confiance a nos enfants et petits enfants........

[Lion blanc]

...................merci.. SACAMALICE avec cette intervention vous m'avez renvoyée 50 ans en arrière ....super sympa..
il me semble a travers le sens de vos propos, revivre l'angoisse l'inquiétude ,le stress de mes parents devant cette époque de grands bouleversements ....
Sur, que le ciel allait nous tomber sur la tête .....j'étais toute débutante dans la vie professionnelle , et oui j'avais 20ans...mordre la vie a pleines dents.......alors les angoisses des adultes rien a f.....tre.....tout ceci pour vous dire que nous ne pouvons guère changer l'avenir que se prépare les jeunes de ce nouveau siècle.... acceptons que les temps changent et faisons enfin confiance a nos enfants et petits enfants........

Saca, c'est notre "Doc" du forum avec sa Deloréan magique

[sacamalix]

...................merci.. SACAMALICE avec cette intervention vous m'avez renvoyée 50 ans en arrière ....super sympa..
il me semble a travers le sens de vos propos, revivre l'angoisse l'inquiétude ,le stress de mes parents devant cette époque de grands bouleversements ....
Sur, que le ciel allait nous tomber sur la tête .....j'étais toute débutante dans la vie professionnelle , et oui j'avais 20ans...mordre la vie a pleines dents.......alors les angoisses des adultes rien a f.....tre.....tout ceci pour vous dire que nous ne pouvons guère changer l'avenir que se prépare les jeunes de ce nouveau siècle.... acceptons que les temps changent et faisons enfin confiance a nos enfants et petits enfants........

J'espère pouvoir encore me considérer comme un jeune de ce siècle
Et ce qui inquiétait il y a 50 ans n'a pas la même nature que nos inquiétudes actuelles. L'apocalypse nucléaire aurait été un phénomène instantané, violent, tributaire des décisions d'une poignée d'hommes. Or la violence du phénomène était assez effrayante pour inciter ces gens au dialogues même après avoir fait monter la tenson à l'extrême (crise de Cuba).
Le problème du changement climatique, c'est que c'est un phénomène rapide à l'échelle géologique, mais assez lent à l'échelle humaine. Et il découle de pratiques collectives. De fait, on a toujours l'impression que ça concernera le futur et que c'est à l'autre d'agir, alors que le changement est déjà en cours et qu'il faut tous réagir. Et l'inertie est telle que même si on arrêtait toute pollution aujourd'hui, la situation continuerait de s'aggraver encore plusieurs années. Du coup, chaque jour compte. Et c'est pas de la prospective politico-diplomatique par essence subjective, c'est juste de la physique avec ce que ça implique d'objectivité...
Cela dit, je ne "prédis" pas que le ciel nous tombera sur la tête, que tous les hommes mourront et/ou qu'on retournera à l'âge de pierre, comme peuvent le faire de nombreux catastrophistes, mais que cela bouleversera nécessairement nos sociétés, et probablement de façon violente par endroits.
Et j'espère que les hommes prendront véritablement conscience de façon collective des efforts à faire pour limiter au mieux les conséquences de ces changements, en agissant en amont sur la pollution et la modification des écosystèmes, en aval en trouvant des solutions diplomatiques aux problèmes qui se poseront. Et contrairement à vous chère Prunelle, je crois bien que je fais partie de la génération qui aura à gérer les premiers problèmes "directs" de ce changement : les réfugiés climatiques commencent à se déclarer, les modifications de l'accès à l'eau se fera probablement à un horizon de 20 à 30 ans...

Saca, c'est notre "Doc" du forum avec sa Deloréan magique

Tant que tu ne me compares pas à Tournesol...

[Lion blanc]

J'espère pouvoir encore me considérer comme un jeune de ce siècle
Et ce qui inquiétait il y a 50 ans n'a pas la même nature que nos inquiétudes actuelles. L'apocalypse nucléaire aurait été un phénomène instantané, violent, tributaire des décisions d'une poignée d'hommes. Or la violence du phénomène était assez effrayante pour inciter ces gens au dialogues même après avoir fait monter la tenson à l'extrême (crise de Cuba).
Le problème du changement climatique, c'est que c'est un phénomène rapide à l'échelle géologique, mais assez lent à l'échelle humaine. Et il découle de pratiques collectives. De fait, on a toujours l'impression que ça concernera le futur et que c'est à l'autre d'agir, alors que le changement est déjà en cours et qu'il faut tous réagir. Et l'inertie est telle que même si on arrêtait toute pollution aujourd'hui, la situation continuerait de s'aggraver encore plusieurs années. Du coup, chaque jour compte. Et c'est pas de la prospective politico-diplomatique par essence subjective, c'est juste de la physique avec ce que ça implique d'objectivité...
Cela dit, je ne "prédis" pas que le ciel nous tombera sur la tête, que tous les hommes mourront et/ou qu'on retournera à l'âge de pierre, comme peuvent le faire de nombreux catastrophistes, mais que cela bouleversera nécessairement nos sociétés, et probablement de façon violente par endroits.
Et j'espère que les hommes prendront véritablement conscience de façon collective des efforts à faire pour limiter au mieux les conséquences de ces changements, en agissant en amont sur la pollution et la modification des écosystèmes, en aval en trouvant des solutions diplomatiques aux problèmes qui se poseront. Et contrairement à vous chère Prunelle, je crois bien que je fais partie de la génération qui aura à gérer les premiers problèmes "directs" de ce changement : les réfugiés climatiques commencent à se déclarer, les modifications de l'accès à l'eau se fera probablement à un horizon de 20 à 30 ans...
Tant que tu ne me compares pas à Tournesol...

Non, tu ressemble pas vraiment à un tournesol