les stages commandos de Soral, quelle finalité??

[véra]

Quand je lis ces propos infâmes sur la shoah, je pense à Simone Veil qui a souffert à Auschwitz et qui a témoigné des chambres à gaz et des fours crématoires, sa mère est morte de la barbarie nazie, il y avait les camps d'exterminations et les camps de concentration, et les négationnistes sont les assassins de la mémoire...!

[Sov Strochnis]

(uniquement pour dénoncer les larmes de croco, pas la peine de se focaliser sur le reste qui est HS pour ce sujet)

Faut arrêter avec la pleurniche. Moi aussi je peux pleurer pour les mêmes raisons si je veux

On peut comprendre la souffrance, mais d'un autre côté, mettre de côtés ses émotions et s'intéresser à un sujet sans préjugés, sans émotions, peser les éléments, s'interroger sur une période...et arrêter de tout rejeter en bloc quand il s'agit de discuter d'un fait historique. Il n'y a rien à craindre de se poser des questions sur un sujet si l'on accepte d'admettre que sur certains points on ne sait pas tout, ou que tout n'est pas très bien expliqué: ce n'est pas tout remettre en cause, c'est...connaître les faits au maximum de leur exactitude sans dire "ceci est la vérité".

[Sov Strochnis]

Un article synthétique sur Pressac

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _84_1_2513

Avant Pressac, aucune preuve matérielle n'avait été apportée de l'existence des chambres à gaz (d'un point de vue scientifique, on comptait bien sûr d'innombrables témoignages), il apporte ces preuves en 1989...(c'est assez récent finalement), lui même explique la rareté des preuves "matérielles".

Et ce n'est qu'en 1993 qu'il accède à de nouvelles données:
http://www.lexpress.fr/informations/aus ... 95879.html

Mais chose fabuleuse...alors que les preuves sont là...on critique sa démarche bien après "Oui mais ça se résume pas à du materiel"

Jean-Claude Pressac considère a priori les témoignages, quels qu'ils soient, comme non fiables et inopérants pour établir la véracité de l'extermination dans les chambres à gaz. Il affirme qu'on ne doit retenir que des « preuves » techniques à chercher dans les archives issues de la construction et de l'élaboration des chambres à gaz. Cette approche strictement matérialiste et techniciste a été critiquée notamment par Pierre Vidal-Naquet37, Pierre Milza, Georges Bensoussan38, Pierre Pachet39 ainsi qu'Annette Wieviorka pour qui « Jean-Claude Pressac a ambitionné une histoire sans témoin. C'est-à-dire une histoire de la mise à mort envisagée comme processus technique. Il se place en quelque sorte dans la position du commandant du camp, Rudolf Höss, dont une grande partie du travail consiste à régler les divers problèmes techniques, dont les incidents et pannes des chambres à gaz-crématoires […] Il y avait quelque chose d'ahurissant à lire cette histoire technicienne de la mise à mort, qui a été très soutenue par certains de mes collègues et amis – Pierre Vidal-Naquet notamment –, parce qu'ils estimaient qu'une telle approche faisait barrage aux négationnistes, que la preuve ultime leur était opposée […] Je ne peux pas me résoudre à donner raison à Pressac. En quoi la « preuve écrite » ou « technique » est-elle plus solide que des dizaines de témoignages indépendants les uns des autres40 ? » De même, Claude Lanzmann lui reproche une histoire tronquée, sans dimension humaine et située « sur le plan glaciaire de la technique pure » ; à ses yeux, Pressac « disqualifie […] non seulement tout le travail antérieur, mais également les témoignages frappés de suspicion ou de nullité à cause de leur « coefficient personnel d'émotion »41. »

Dans le même ordre d'idée, pour Vincent Duclerc, « avoir attiré la recherche sur une question technique en la détachant d'une interrogation sur le sens est un échec des historiens et du pouvoir critique qui les constitue » : en se cantonnant au processus de construction matérielle des chambres à gaz et des crématoires et en ignorant la question de la finalité de celles-ci et de la décision politique à leur origine, le livre de Pressac morcelle la connaissance historienne et demeure « prisonnier d'archives unilatérales, il ne s'inscrit pas dans un état de la question considéré pourtant comme la voie centrale du progrès dans la connaissance du génocide et il réduit le travail historien à l'érudition technique42. »

Ce qui revient à dire "merci d'avoir prouvé l'existence des chambres à gaz, mais ce qui compte c'est d'y croire parce que des témoins l'ont dit"....

Aujourd'hui qui pourrait vraiment énoncer les preuves matérielles de l'existence des chambres à gaz (moins d'une cinquantaine), sans toujours ramener la grosse pleurniche et sans faire de chantage à l'antisémitisme ?

Je me souviens d'un sujet ici, sur le drame du 11 septembre, on était tous allé consulté les arguments et preuves du parti des complotistes (ils avaient pas mal de preuves) et on avait aussi pas mal débattu des preuves matérielles en faveur de la version officielle...autant dire qu'on était à fond sur les preuves matérielles, quelque soit le parti pris. Pourquoi concernant la Shoah ça se résume à du "Sale négationniste ! Ma grand mère a été exterminée, vos propos me font honte !" Alors...que pratiquement personne ne peut citer Pressac ?
Allez hop, apprenez moi par cœur ces preuves, qu'on les connaisse une bonne fois pour toute.

[Lion blanc]

Les jolies colonies de vacances, pom-pom-pom, merci papa merci Soral..

[Mister Polark]

Je vois pas de problème.