livraison d'armes en Irak : le dangereux précédent libyen

[tisiphoné]

La France a officiellement annoncé mercredi 13 août qu'elle livrerait des armes en Irak "dans les prochaines heures [...] pour soutenir la capacité opérationnelle" des forces kurdes engagées contre les djihadistes de l'Etat islamique (EI).

Une décision prise en accord avec Bagdad pour "répondre aux besoins urgents exprimés par les autorités régionales du Kurdistan", a assuré François Hollande dans un communiqué qui ne précise cependant pas la nature de ce matériel.

Contrairement aux ventes d'armes, les livraisons rendues publiques comme celle-ci sont une démarche relativement rare qui compte peu de précédents au cours de la décennie passée. La dernière en date, controversée, était destinée à la Libye en 2011.

Quarante tonnes envoyées en Libye

L'information avait été rendue publique par Le Figaro fin juin 2011: la France avait envoyé des armes à destination des rebelles libyens, au sud de Tripoli. L'état-major des armées avait ensuite confirmé avoir parachuté des armes légères et individuelles (fusils-mitrailleurs, lance-roquettes) mais démenti la livraison de missiles anti-chars que le quotidien lui attribuait.

Au total, quarante tonnes de matériel se seraient frayées un chemin dans la région à la suite d'une réunion mi-avril entre le président français, Nicolas Sarkozy, et le chef d'état-major des rebelles libyens.

Décision controversée

L'initiative n'avait pas été au goût de certains partenaires de la France comme la Grande-Bretagne. Pourtant très proche de Paris sur le dossier libyen, Londres avait en effet rapidement indiqué ne pas être favorable à ces livraisons car cela "[soulevait] un certain nombre de questions, à commencer par une résolution des Nations unies, même si dans certaines circonstances cela pourrait être justifié" selon le secrétaire d'Etat britannique à la Défense, Gerald Howarth.

"Nous nous situons exactement dans le cadre des résolutions du Conseil de sécurité" de l'ONU, avait rétorqué le chef de la diplomatie française de l'époque Alain Juppé. Si l'OTAN était restée relativement discrète sur le sujet en assurant n'être au courant de rien, Paris avait cependant reçu le soutien des Américains qui pensaient que rien "[n'interdisait] la livraison de matériel de défense à l'opposition libyenne".

Le problème du contrôle des armes

Malgré cette controverse, France s'est à nouveau présentée favorable à la livraison d'armes il y a moins d'un an dans le dossier syrien. En septembre 2013, François Hollande avait laissé entendre que le pays pourrait fournir du matériel de défense dans "un cadre contrôlé" aux rebelles syriens qui étaient pris entre les forces gouvernementales et les extrémistes islamistes.

Mais ce fameux "cadre contrôlé" est très compliqué à mettre en place et la crainte de voir les armes envoyées aux insurgés tomber entre les mains de groupes islamistes farouchement anti-occidentaux ont fait changé d'avis la Grande-Bretagne et a fait hésiter les États-Unis, laissant la France seule.

Matériel "non létal"

Le pays reste donc prudent. D'autant plus que depuis le précédent libyen la France a bien vu comment les armes pouvaient rapidement changer de mains. En arrivant au Mali en 2013, les forces françaises s'étaient en effet rendu compte que des armes fournies aux rebelles libyens en 2011 avaient par la suite été récupérées.

Armes légères et parfois lourdes avaient ainsi été rapatriées en Afrique de l'Ouest et avaient servi à Al-Qaida au Maghreb islamique ou Mouvement national pour la libération de l’Azawad pour prendre le contrôle du nord du pays.

Pour éviter en partie ce genre de conséquences, d'autres pays européens comme l'Allemagne ont pour principe de ne jamais envoyer d’armes dans les zones de conflit. Pressé de réagir face à la situation en Irak, Berlin a néanmoins annoncé le 13 août vouloir faire parvenir un soutien militaire non létal en soutien au gouvernement irakien avec des véhicules blindés, des casques, des équipements de vision nocturne ou encore des détecteurs de mines.

[bister]

Ba oui mais les yézidi sont en train de mourir en attendant.. et les autres minorités aussi

http://videos.lexpress.fr/actualite/mon ... 64931.html

http://www.dailymotion.com/video/x23k5b ... rouen_news

du levant au couchant c'est pas des forces d'occupation normales

[Fonck1]

ça n'est pas comparable avec la syrie.
la syrie,on a armé les djihadistes.

[chazette]

je trouve ca bien q'on aide les kurdes à ce défendre eux meme en leurs livrant des armes , ca évite à la france de perdre des soldats et elle est moins actrice dans ce conflit aux yeux de possible représaille . de plus comme il est dit plus haut les kurdes n'ont apparement pas de tendance intégriste islamique . pour voir un peu plus loin on peut penser que les kurdes créerons un nouvel état aprés ce conflit ; et voir aussi l'éclatement de l'irak , pays aux frontieres artificielles

[Mister Polark]

ça n'est pas comparable avec la syrie.
la syrie,on a armé les djihadistes.

Exact, la on arme l'armée kurde, pas des rebelles qui sortent de nul part

[véra]

je pense que c'est très bien de donner des armes aux Kurdes, mais je me demande si cela va être suffisant pour neutraliser ces fanatiques sanguinaires? Et qu'Est-ce qu'on attend pour anéantir ce groupe Boko Aram qui eux aussi font des horreurs?

[Mister Polark]

Benjamin Biolay s'échauffe sur Twitter concernant les chrétiens d'Irak

POLÉMIQUE - Le chanteur français, étiqueté à gauche, s'est accroché avec plusieurs twittos concernant la décision de la France de livrer des armes aux Kurdes. Selon lui, ceux qui approuvent cet acte sont «pathologiquement islamophobes».

Plus sur : http://www.lefigaro.fr/musique/2014/08/ ... d-irak.php

[Rananen]

ça n'est pas comparable avec la syrie.
la syrie,on a armé les djihadistes.

en Syrie les djihadiste sont venue occupé le vide laissé par l occident !

[véra]

Les USA n'excluent plus des frappes en Syrie, ça va barder !!!

[véra]

Irak : 70 morts dans une attaque de miliciens chiites contre une mosquée sunnite !!!