La faillite economique du socialisme

[sacamalix]

Personne n'osera dire que le liberalisme et le capitalisme sont parfait et exempt de problemes,,ils en ont de gros.
Par contre seul ce model economque et politique a montre sa ca[pacite a creer des richesse et sortir de la pauvrete des centaines de millions de personnes. La chine en est le plus bel exemple, c'est un pays communiste qui du temps ou la doctrine etait strictement applique a fait des millions de mort et enrichi personne tout en gardant la quasi totalite de sa population dans la categorie pauvre. A partir du moment ou elle a commencee a mettre en pratique des mesures d'economie capitaliste et liberale, la pauvrete est en diminution.

Le communisme strictement appliqué en Chine ?
Pas certain que Mao et sa clique aient eu la même portion de riz que le paysan moyen

[gerlem]

Tu peu nous dire qui est ce Ignacio_Ramonet???

Mais bien sur!

Ignacio Ramonet a grandi à Tanger (Maroc) où ses parents, républicains espagnols fuyant le franquisme, se sont installés vers 1948. Après avoir obtenu une Maîtrise de Lettres en France à l'Université Bordeaux III, il enseigne au Collège du Plateau (Salé, Maroc), puis au collège du Palais royal de Rabat où il a comme élève le futur roi Mohammed VI. Il s'installe définitivement en France en 1972. Influencé par Roland Barthes et dirigé par Christian Metz, il soutient en 1981 à l'École des hautes études en sciences sociales un doctorat sur le rôle social du cinéma cubain. De 1975 à 2005, il enseigne la théorie de la communication au département de Cinéma, Communication, Information (CCI) de l'Université Paris-VII.

Critique de cinéma, il collabore aux Cahiers du cinéma puis à Libération qui vient alors d'être créé par Serge July et Jean-Paul Sartre. Entré au mensuel Le Monde diplomatique en février 1973, il en est élu directeur de la rédaction et président du directoire en janvier 1990 ; réélu à l'unanimité à deux reprises (1996 et 2002), il demeurera directeur du Monde diplomatique jusqu'en mars 20084,5.

Il est également docteur honoris causa de l'université de Saint-Jacques-de-Compostelle (Espagne), de l'université de Córdoba (Argentine) et de l'université de La Havane (Cuba), et auteur de plusieurs livres de géopolitique et de théorie critique des médias.

Mais si tu en veux plus, tu tapes son nom dans la barre de google!
J'ai aussi une question!
Peux tu me dire ce que tu entends par: "par centaine de millions"?

[Mister Polark]

Personne n'osera dire que le liberalisme et le capitalisme sont parfait et exempt de problemes,,ils en ont de gros.
Par contre seul ce model economque et politique a montre sa ca[pacite a creer des richesse et sortir de la pauvrete des centaines de millions de personnes. La chine en est le plus bel exemple, c'est un pays communiste qui du temps ou la doctrine etait strictement applique a fait des millions de mort et enrichi personne tout en gardant la quasi totalite de sa population dans la categorie pauvre. A partir du moment ou elle a commencee a mettre en pratique des mesures d'economie capitaliste et liberale, la pauvrete est en diminution.

Exactement.

C'est comme pour la démocratie, selon Churchill :
La démocratie/capitalisme/libéralisme est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire.

[sacamalix]

Exactement.

C'est comme pour la démocratie, selon Churchill :
La démocratie/capitalisme/libéralisme est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire.

Démocratie et capitalisme ne sont pas obligatoirement liés...

[sebmbala]

la notion de base du capitalisme est bonne, c'est après que c'est devenu le bordel, spéculation et compagnie.
le communisme de base etait bon c'est apres que c'est devenu le bordel, être payer la même chose quelque soit ton rendement, autant rien foutre
trahissant quelques traits de la nature humaine.... lla fainéantise, la cupidité + l’égoïsme pour les deux .... c'est beau

[Mister Polark]

Démocratie et capitalisme ne sont pas obligatoirement liés...

Tu choisis un des 3 mots C'est pas les trois mots ensembles :p
Tout comme capitalisme est libéralisme ne sont pas forcement lié

[NSC]

Tu choisis un des 3 mots C'est pas les trois mots ensembles :p
Tout comme capitalisme est libéralisme ne sont pas forcement lié

Si le capitalisme est liberal par essence.

[Mister Polark]

Si le capitalisme est liberal par essence.

Où il y a libéralisme, il y a capitalisme.
Où il y a capitalisme, il n'y a pas forcement libéralisme (Capitalisme d'état, Chine, URSS ...)

Je dirais plutôt que le libéralisme est capitaliste, pas le contraire.

[Fonck1]

Où il y a libéralisme, il y a capitalisme.
Où il y a capitalisme, il n'y a pas forcement libéralisme (Capitalisme d'état, Chine, URSS ...)

Je dirais plutôt que le libéralisme est capitaliste, pas le contraire.

[Crapulax]

Dictature du Prolétariat=Diktat du monde de la finance,c'est du pareil au même ce sont toujours ceux qui sont au sommet des pyramides qui en profitent le plus et le peuple lui....Il bouffe les miettes et encore si il en reste....

[NSC]

Où il y a libéralisme, il y a capitalisme.
Où il y a capitalisme, il n'y a pas forcement libéralisme (Capitalisme d'état, Chine, URSS ...)

Je dirais plutôt que le libéralisme est capitaliste, pas le contraire.

Nous parlons bien de capitalisme et de liberalisme economique ici, et non de liberalisme politique ou il est frai tes deux exemples montre quelques faiblesse meme si la situation s'ameliore avec une lente regularite.
Pour en revenir au sujet, le capitalisme ne peut exister que dans un liberalisme economique car c'est une condition de croissance indispensable au capitalisme, nous le constatont de nos jours ou la croissance est faible et met le capital a risque.

[Rananen]

Nous parlons bien de capitalisme et de liberalisme economique ici, et non de liberalisme politique ou il est frai tes deux exemples montre quelques faiblesse meme si la situation s'ameliore avec une lente regularite.
Pour en revenir au sujet, le capitalisme ne peut exister que dans un liberalisme economique car c'est une condition de croissance indispensable au capitalisme, nous le constatont de nos jours ou la croissance est faible et met le capital a risque.

et donc que sur l exploitation des plus faible ! CQFD voila pourquoi il faut mettre fin au capitalisme !

[NSC]

et donc que sur l exploitation des plus faible ! CQFD voila pourquoi il faut mettre fin au capitalisme !

L'exploitation des plus faible?? tout le monde est exploiteur et exploite d'une part et d'autre part des faibles et des fort il y en aura tujours quelque soit ton modele economique et pour etre plus honnete dans le monde liberal et capitaliste il y a moins de faible que dans n'importe quel autre model ayant deja existe et qui sort de l'utopie, de plus ce systeme capitaliste et liberal prend beaucoup plus soin des plus faibles, ou alors donne moi un exemple autre que le capitalisme qui les protege mieux.

[Fonck1]

enfin,pour éviter de s'égarer,je trouve que ce topic est mensonger,non seulement chavez n'a rien de socialiste,mais en plus ce n'est pas comparable avec l'actuel social-démocratie que pratique le parti socialiste actuel,qui n'a d'ailleurs rien de socialiste.