La France,premier Pays à "verser" les dividendes en Europe.

[Mister Polark]

1) Cela a ete deja demontre, les secteur economique et privee et meme public a caractere capitaliste et liberale sont benefique a la societe.
2) les richesses ne vont pas uniquement vers un petit nombre, la preuve est que l'ensemble de la societe occidentale en a profite, meme les ouvriers sont plus riches qu'avant, tous on des conditions de vie bien meilleures, de plus en plus de personnes ont acces a la propriete. Bien sur il y a les chomeurs, mais si l'on pousse un peu plus on peu dire qu'un chomeur de nos jour est mieux lotie qu'un chomeur avant la revolution industriel.

Un chomeur de nos jour est mieux lotie qu'un travailleurs d'avant la révolution industriel.

[Kelenner]

Oui mais on peut pousser le raisonnement plus loin. Il est vrai que le niveau de vie a progressé dans toutes les catégories de la population, mais il a augmenté nettement plus vite pour les 10% les plus riches que pour les autres (et encore beaucoup plus vite pour les 1% les plus riches, et ainsi de suite). La conclusion est que le niveau de vie médian aurait pu augmenter encore bien plus, mais que l'essentiel de l'enrichissement a été "capté" par les plus riches, qui bénéficient de plus de lois ultra-favorables.

[NSC]

Oui mais on peut pousser le raisonnement plus loin. Il est vrai que le niveau de vie a progressé dans toutes les catégories de la population, mais il a augmenté nettement plus vite pour les 10% les plus riches que pour les autres (et encore beaucoup plus vite pour les 1% les plus riches, et ainsi de suite). La conclusion est que le niveau de vie médian aurait pu augmenter encore bien plus, mais que l'essentiel de l'enrichissement a été "capté" par les plus riches, qui bénéficient de plus de lois ultra-favorables.

Pour moi il faut des tres riches car cela facilite l'investissement et donc la croissance ce qui a inmanquablement une repercution sur l'ensemble de la societe.
Un projet de plusieur centaines de millions d'euro est sur le papier, qui pensent tu qui a le plus de chance de l'aboutir : un groupe d; une dizaine de millionnair ou milliardaires ou un groupe de plusieurs centaines de personne sans grandes fortune mais ayant quelques milliers d'euro a investir??
Moi je ne connais qu'un cas ou la seconde solution a ete choisie, eurotunnel on a vu ce que cela donnait pas un seul des petit investiseur n'arevue son argent ou alors des sommes tres modeste en comparaison a l'investissment.

[Rananen]

Pour moi il faut des tres riches car cela facilite l'investissement et donc la croissance ce qui a inmanquablement une repercution sur l'ensemble de la societe.
Un projet de plusieur centaines de millions d'euro est sur le papier, qui pensent tu qui a le plus de chance de l'aboutir : un groupe d; une dizaine de millionnair ou milliardaires ou un groupe de plusieurs centaines de personne sans grandes fortune mais ayant quelques milliers d'euro a investir??
Moi je ne connais qu'un cas ou la seconde solution a ete choisie, eurotunnel on a vu ce que cela donnait pas un seul des petit investiseur n'arevue son argent ou alors des sommes tres modeste en comparaison a l'investissment.

les très riches sont des nuisible au développement et donc a la survie de l humanité !

l accumulation de richesse devrait être tout simplement interdit

[Fonck1]

les très riches sont des nuisible au développement et donc a la survie de l humanité !

l accumulation de richesse devrait être tout simplement interdit

c'est vrai quoi, devenons tous pauvres ! tous de misérables pauvres dans la pauvreté et la famine !!

[Kelenner]

Pour moi il faut des tres riches car cela facilite l'investissement et donc la croissance ce qui a inmanquablement une repercution sur l'ensemble de la societe.

C'est un sophisme, ce n'est pas parce que la société fonctionne tant bien que mal avec des "super-riches" qu'ils sont indispensables. Ils ne sont d'ailleurs pas à l'origine de tous les gros programmes d'investissement, loin de là. D'autres options sont possibles.

Le problème est mal posé à mon sens, contrairement à ce qu'on cherche à nous faire croire, nos sociétés acceptent largement un certain niveau d'inégalités comme une forme de "mal nécessaire". Le souci n'est pas là. Il est dans l'accumulation de plus en plus importante, et de plus en plus rapide, de la quasi-totalité de l'augmentation de la richesse par une caste extrêmement réduite, ce qui va à l'encontre même de tout principe d'efficacité économique. Un indice parmi d'autres: cette explosion de la part du capital détenue par les plus riches correspond presque parfaitement avec l'effondrement de la croissance, que ce soit en Europe ou aux USA; Y aurait peut-être à s'interroger là-dessus, avant que certains n'en viennent aux solutions radicales, ce que je ne souhaite pas.

[Fonck1]

C'est un sophisme, ce n'est pas parce que la société fonctionne tant bien que mal avec des "super-riches" qu'ils sont indispensables. Ils ne sont d'ailleurs pas à l'origine de tous les gros programmes d'investissement, loin de là. D'autres options sont possibles.

Le problème est mal posé à mon sens, contrairement à ce qu'on cherche à nous faire croire, nos sociétés acceptent largement un certain niveau d'inégalités comme une forme de "mal nécessaire". Le souci n'est pas là. Il est dans l'accumulation de plus en plus importante, et de plus en plus rapide, de la quasi-totalité de l'augmentation de la richesse par une caste extrêmement réduite, ce qui va à l'encontre même de tout principe d'efficacité économique. Un indice parmi d'autres: cette explosion de la part du capital détenue par les plus riches correspond presque parfaitement avec l'effondrement de la croissance, que ce soit en Europe ou aux USA; Y aurait peut-être à s'interroger là-dessus, avant que certains n'en viennent aux solutions radicales, ce que je ne souhaite pas.

je préfère un pays comme la france avec des super riches,des riches,des classes moyennes et des pauvres,qu'un pays ou il n'y a que des pauvres!
d'ailleurs,nos pauvres sont pas des pauvres,ce sont des riches à l'égard de plein d'autres gens d'autres peuples à travers le monde!

[Mister Polark]

je préfère un pays comme la france avec des super riches,des riches,des classes moyennes et des pauvres,qu'un pays ou il n'y a que des pauvres!
d'ailleurs,nos pauvres sont pas des pauvres,ce sont des riches à l'égard de plein d'autres gens d'autres peuples à travers le monde!

Exactement, beaucoup ont tendance à l'oublier. Les pauvres des pays Occidentaux sont relativement riche.

[Rananen]

c'est vrai quoi, devenons tous pauvres ! tous de misérables pauvres dans la pauvreté et la famine !!

n importe quoi ! les famines sont crée par l accumulation des riches !
ne pas être riches ça veut pas forcement dire être pauvres !

[Fonck1]

n importe quoi ! les famines sont crée par l accumulation des riches !
ne pas être riches ça veut pas forcement dire être pauvres !

t'as vu des famines récemment????? :roll:
preuve en est que le modèle libéralo-capitaliste crée d'avantage de richesse que de pauvreté.

[Rananen]

t'as vu des famines récemment????? :roll:
preuve en est que le modèle libéralo-capitaliste crée d'avantage de richesse que de pauvreté.

ouvre les yeux , c est exactement le contraire !

[NSC]

ouvre les yeux , c est exactement le contraire !

Au lieu de crier au loup et de faire des affirmation dans le vide, fait nous la demonstration que le capitalisme a cree de la pauvrete.

[véra]

il ignore peut-être les famines énormes de Staline, il y aura toujours des pauvres et des riches mais chez nous en France les pauvres sont aidés, assistés et ne crèvent pas de faim !!

[Mister Polark]

t'as vu des famines récemment????? :roll:
preuve en est que le modèle libéralo-capitaliste crée d'avantage de richesse que de pauvreté.

En Corée du Nord. Oh Wait ...