l'État apporte une caution aux étudiants pour se loger

[Fonck1]

Après la poésie, le théâtre. (Cf "L'avare"). Ah vous y tenez à votre cassette!
Cette directive ne fait (avec retard certes) que donner une petite chance de plus aux démunis de pouvoir trouver une piaule pour leurs études. Ce qui est honteux c'est que les proprios aient pu oser se faire du beurre sur eux. Et la garantie de l'état favorise tous les étudiants, y compris ceux dont les parents auraient plus que largement les moyens de payer. Comme pour le RSA. Les fils de riches, et ils sont nombreux (vu que c'est eux qui font le plus de mômes) bénéficient de ces aides qui ne devraient être attribuées qu'à ceux dont les moyens ne permettent pas une égalité des chances.

tu affirmes beaucoup de choses.
déjà que les riches font plus de gosses,je ne sais pas ou tu sors ça.
ensuite,ya beaucoup de parents qui achètent des apparts pour leur gosses,pour leurs études futures.
vilains proprios,en plus,ils les louent après au lieu de continuer à payer leurs traites! c'est vrai,faudrait être con quand même !
de toute manière,c'est âs les riches ou les pauvres le problème,c'est ce que vont laisser derrière sans caution,les gens qui quittent les apparts.
cette mesure va avoir de gros effets pervers,et c'est encore les "pauvres" ou les "boursiers" qui vont trinquer,si encore c'est pas l'état qui raque.

quelle connerie,dans ce pays,on déresponsabilise tout le monde.....

[Kelenner]

Je ne suis pas une pleureuse, j'ai voulu devenir proprio, pas pour me faire du fric sur le dos des autres (je laisse ça aux rentiers et autres parasites), mais pour ne pas continuer à donner mon fric à des gens qui ne le méritent pas. Je trouve parfaitement normal de payer les taxes et les charges afférentes et je ne risque pas de changer de discours.

[Fonck1]

Je ne suis pas une pleureuse, j'ai voulu devenir proprio, pas pour me faire du fric sur le dos des autres (je laisse ça aux rentiers et autres parasites), mais pour ne pas continuer à donner mon fric à des gens qui ne le méritent pas. Je trouve parfaitement normal de payer les taxes et les charges afférentes et je ne risque pas de changer de discours.

tu sais que tout le monde ne veut pas acheter?
puis ya les gens de passage,quelques mois,ou années...

il en faut des rentiers.
encore une fois,l’extrême majorité des gens qui achètent l'achètent pour des raisons simple,c'est pas vraiment de l'enrichissement,mais plutôt un complément de retraite ou de salaire.

je rajouterais que c'est un principe même de liberté,si ya des gens qui investissent,c'est qu'il y a des gens pour les louer.
si les français étaient plus rigoureux avec leurs comptes qu'avec l'achat de leur dernier iphone (ce n'est qu'un exemple,yen a plein d'autres),ils pourraient tous se payer un habitat.

[sacamalix]

ayant appris que tu était depuis récemment propriétaire,nous en reparlerons je l'espère,dans quelques années

Il y a quand même un fossé entre être propriétaire de son propre domicile et être propriétaire d'un bien en location...
Cela dit, bien sûr qu'il est normal que certains investissent dans la pierre et louent à ceux qui ne veulent pas se lancer dans la propriété, quelle que soit la raison. Mais il est anormal que cet investissement soit dopé par moultes niches et avantages fiscaux qui favorisent les plus riches et, à cause des augmentations de prix que cela induit, barre l'accès à la propriété à des plus modestes. Et ne viens pas me parler de rigueur budgétaire des gens Fonck, entre les prix actuels de l'immobilier et les garanties demandées par les banques, il est impossible d'acheter quoi que ce soit si t'es pas un couple dont chacun gagne 2 fois le smic
Et après on s'étonne que la France soit un des pays où les gens sont les moins propriétaires...

Pour en revenir (un peu) au sujet, j'ai l'exemple très concret d'une prof de français, mère célibataire (veuve), qui a dû refuser une mutation cette année parce qu'elle ne trouvait pas à louer à proximité de son ex-futur collège. Elle est fonctionnaire, elle cherchait juste un F3 près de Bordeaux, elle avait un bon dossier... mais elle est seule avec un gamin de 5 ans donc les portes se sont refermées.
Donc on est en 2014, en France, et il y a des gens qui sont forcés de refuser des postes ou de cesser leurs études juste parce qu'ils ont une "sale gueule"... C'est honteux, tout simplement

[Fonck1]

Il y a quand même un fossé entre être propriétaire de son propre domicile et être propriétaire d'un bien en location...
Cela dit, bien sûr qu'il est normal que certains investissent dans la pierre et louent à ceux qui ne veulent pas se lancer dans la propriété, quelle que soit la raison. Mais il est anormal que cet investissement soit dopé par moultes niches et avantages fiscaux qui favorisent les plus riches et, à cause des augmentations de prix que cela induit, barre l'accès à la propriété à des plus modestes. Et ne viens pas me parler de rigueur budgétaire des gens Fonck, entre les prix actuels de l'immobilier et les garanties demandées par les banques, il est impossible d'acheter quoi que ce soit si t'es pas un couple dont chacun gagne 2 fois le smic
Et après on s'étonne que la France soit un des pays où les gens sont les moins propriétaires...

je trouve qu'il y a beaucoup de clichés la dedans,très honnêtement,mais je ne vais pas répondre parce qu'on est très hors sujet.

Pour en revenir (un peu) au sujet, j'ai l'exemple très concret d'une prof de français, mère célibataire (veuve), qui a dû refuser une mutation cette année parce qu'elle ne trouvait pas à louer à proximité de son ex-futur collège. Elle est fonctionnaire, elle cherchait juste un F3 près de Bordeaux, elle avait un bon dossier... mais elle est seule avec un gamin de 5 ans donc les portes se sont refermées.
Donc on est en 2014, en France, et il y a des gens qui sont forcés de refuser des postes ou de cesser leurs études juste parce qu'ils ont une "sale gueule"... C'est honteux, tout simplement

elle pouvait aller habiter à Mérignac,c'est beaucoup moins cher !
mais bon,il peut y avoir beaucoup de raisons à cela,notamment sa mutation tardive....comme c'est souvent le cas dans l'administration.

[crepenutella]

Si la France était vraiment un pays civilisé, avoir un logement, de quoi se chauffer et manger serait automatique et subventionné par la communauté...malheureusement la France reste bel et bien un pays en voie de développement morale.

[sacamalix]

elle pouvait aller habiter à Mérignac,c'est beaucoup moins cher !
mais bon,il peut y avoir beaucoup de raisons à cela,notamment sa mutation tardive....comme c'est souvent le cas dans l'administration.

Elle connaissait sa mutation depuis juin, donc pas trop difficile de ce point de vue. Mais il lui fallait un domicile près de son lieu de travail (rive droite) pour pouvoir scolariser son fils près de son collège. Et si la seule réponse qu'on peut apporter à ce genre de problème c'est "allez habiter à Mérignac", c'est un peu le signe qu'il y a un problème non ? Dans une ville comme Bordeaux, il n'y aurait donc qu'un secteur accessible aux gens de la "classe moyenne basse" sans que ça choque ?

[sacamalix]

je trouve qu'il y a beaucoup de clichés la dedans,très honnêtement,mais je ne vais pas répondre parce qu'on est très hors sujet.

(C'est vrai j'ai fait simple (et du coup simpliste) parce que c'est pas trop le sujet mais on aura certainement l'occasion d'en rediscuter )

[Kelenner]

Enfin Fonck, question clichés tu te poses un peu là avec tes histoires de gens qui ne peuvent pas devenir proprios à cause des IPhone... (ceci dit en toute amitié )

[Fonck1]

Elle connaissait sa mutation depuis juin, donc pas trop difficile de ce point de vue. Mais il lui fallait un domicile près de son lieu de travail (rive droite) pour pouvoir scolariser son fils près de son collège. Et si la seule réponse qu'on peut apporter à ce genre de problème c'est "allez habiter à Mérignac", c'est un peu le signe qu'il y a un problème non ? Dans une ville comme Bordeaux, il n'y aurait donc qu'un secteur accessible aux gens de la "classe moyenne basse" sans que ça choque ?

il y a des étudiants à Bordeaux,je pense donc qu'il y a des quartiers pas trop chers.
après c'est sûr,si tu veux tout à côté et que c'est à proximité d'un quartier de riches....j'dis ça j'dis rien.
p'tet aussi quelle aurait pu prendre un truc moins bien le temps de trouver autre chose.
enfin comme dis tout à l'heure,c'est un autre sujet.

[Fonck1]

Enfin Fonck, question clichés tu te poses un peu là avec tes histoires de gens qui ne peuvent pas devenir proprios à cause des IPhone... (ceci dit en toute amitié )

tu sais,je vois tous les jours des étudiants qui paument leur dernier smartphone,qu'ils rachètent dans les deux jours suivant,et qui viennent pleurer parce qu'ils ont pas trois euros pour acheter des timbres....
les français n'ont pas le sens des priorités,et pour moi,avoir un toit en est une.

[Kelenner]

On est bien d'accord là-dessus, néanmoins réduire le problème du logement à cela c'est de la pure mauvaise foi, et je pense que tu le sais aussi bien que moi.

[gerlem]

tu affirmes beaucoup de choses.
déjà que les riches font plus de gosses,je ne sais pas ou tu sors ça.

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 20_1_13556

ensuite,ya beaucoup de parents qui achètent des apparts pour leur gosses,pour leurs études futures.

Beaucoup je ne sais pas, mais je sais que c'est ce que j'ai fait.

vilains proprios,en plus,ils les louent après au lieu de continuer à payer leurs traites! c'est vrai,faudrait être con quand même !

C'est possible, ce n'est pas mon cas.

de toute manière,c'est âs les riches ou les pauvres le problème,c'est ce que vont laisser derrière sans caution,les gens qui quittent les apparts.
cette mesure va avoir de gros effets pervers,et c'est encore les "pauvres" ou les "boursiers" qui vont trinquer,si encore c'est pas l'état qui raque.

quelle connerie,dans ce pays,on déresponsabilise tout le monde.....

Mais il y a caution! Et pourquoi veux tu absolument que ceux qui vont bénéficier de cet avantage soient des casseurs?

[Fonck1]

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 20_1_13556

un doc de 1965 basé sur un livre de 1933?c'est une plaisanterie?
en plus en Allemagne?

C'est possible, ce n'est pas mon cas.

t'as le droitd e faire ce que tu veux,n'empèche pas les autres de faire autre chose.
sinon,tu le files à titre gratuit ton appart? à aller au bout du partage,autant être en phase avec ce que l'on prêche.

Mais il y a caution! Et pourquoi veux tu absolument que ceux qui vont bénéficier de cet avantage soient des casseurs?

parce que je connais les français,ils pourrissent tout a partir du moment ou ça fait partie "du bien commun"....

je bosse dans une école,je te le rappelle.....

[crepenutella]

Il faut rappeler ici qu'il ne s'agit pas pour l'état de verser une quelconque caution.
La réforme se porte sur la caution au sens de "garant", l'état se fait garant du paiement du loyer, il ne verse pas la caution que le locataire doit verser en début de bail,c'est deux choses différentes.
En fait l'état prend la place du papa et de la maman , dans le cas où ceux-ci sont défaillants.

Si le loyer n'est pas payer, l'état se charge de faire payer l'étudiant, si ce n'est pas possible, alors l'état se substitue à l'étudiant et paye à sa place, en échange l'étudiant devra rembourser l'état. Au final l'étudiant finira par payer, mais le locataire n'aura plus l'angoisse de ne pas voir son loyer versé.