Deux jours fériés en moins et un Smic revisité

[Fonck1]

Voilà des propositions qui risquent de faire parler. Le Medef propose de pouvoir supprimer des jours fériés et déroger à la durée légale du travail ou au salaire minimum, dans un projet visant à créer un millions d'emplois en France, dévoilé ce dimanche par «Les Echos».


Un document qui devrait être fraîchement reçu par Manuel Valls, qui s'est fendu d'une «déclaration d'amour» aux entreprises, cet été, lors de l'université de l'organisation syndicale patronale.

Le document d'une cinquantaine de pages, intitulé «Comment relancer la dynamique de création d'emplois en France ?», liste une série de mesures que le Medef juge nécessaire de mettre en oeuvre pour stimuler l'emploi dans le pays. «Chaque mesure, qu'elle soit d'ordre social, fiscal et parfois très sectorielle, est quantifiée en termes de créations d'emplois attendues», précise le journal économique «Les Echos» sur son site internet.

Un document caché pendant l'université d'été

Pour créer 1% de croissance et 100.000 emplois, le Medef propose ainsi de supprimer deux jours fériés sur 11. Il espère aussi de 50.000 à 100.000 emplois sur cinq ans en dérogeant au Smic pour certaines catégories de demandeurs d'emploi, et sur trois ans en remontant les seuils sociaux.

Autoriser les commerces à ouvrir le soir et le dimanche permettrait par ailleurs d'engendrer à terme entre 50.000 et 200.000 emplois nouveaux dans le tourisme, et entre 40.000 et 100.000 dans le commerce et la distribution, estime le Medef.

Ces propositions, qui doivent être présentées officiellement mercredi au cours d'une conférence de presse, «apparaîtront certainement agressives ou caricaturales à certains», reconnaît l'organisation patronale en conclusion de son document. «Ils ont tort. Il s’agit avant tout d’animer un débat. Notre conviction est que nous n’avons pas «"out essayé contre le chômage", nous avons juste essayé ce qui n’a marché nulle part et oublié ce qui a fonctionné partout», poursuit le texte.

Selon «Les Echos», le patronat savait que ce document allait faire polémique, c’est d’ailleurs la raison qui l’a poussé à ne pas le diffuser lors de l’université d’été du Medef à la fin du mois d’août. Le Premier ministre y était venu faire une « déclaration d’amour » aux entreprises. Il ne fallait pas gâcher la fête. Le réveil post lune de miel pourrait être difficile ce lundi matin pour le gouvernement.

[tisiphoné]

et pourquoi pas le travail des enfants aussi? :roll:

[Rananen]

la prochaine étape c est quoi ? le medef réclame le rétablissement de l'esclavage ?!!

il veulent dérogé au smic ? d accord condition que le patron qui l utilise s applique le même salaire !
quand a la suppression de jour ferier ça ferra baissé le salaire des gens qui travaille pendant ses jour ferier et recoive une majoration pour ça !

[gerlem]

Tiens! j'ai une idée intéressante pour eux! Mobiliser les retraités! C'est sûr qu'ils seraient embauchés, et sans salaires qui plus est, car ils touchent une retraite.
Il dit quoi le medef? Merci gerlem!

[Lion blanc]

Avec des ministres aussi zélés que nous avons, rien d'étonnant que le MEDEF s’emballe un peu sur de déshabillage pur et simple du salaria.. Une suite logique aux ovations des patrons à Valls, voici quelques temps..

[prunelle]

.....et le grignotage de tous les acquits continu ......je ne peux m'empêcher de me remémorer toutes ces journées de lutte de ma jeunesse, les heures et les heures de grèves......au nom de la lutte contre le chomage cette nouvelle société est prise en otage.......et malheureusement cela risque bien de durer........

[Fonck1]

Baisser le smic me parait difficile.
un smic aujourd'hui avec les charges,1633 € à l’entreprise.

Au 01/01/2014, le SMIC mensuel brut (base 35 heures) s’élève à 1 445 €.

Le SMIC mensuel net (base 35 heures) est de 1 128 €.

Les charges patronales après abattement et CICE s’élèvent à 13 %, soit 188 €.

Le SMIC mensuel chargé (base 35 heures) coûte donc au total 1633 € à l’entreprise.

je me demande s'il ne serait pas judicieux de faire,sur une période donnée de 6 mois à un an par exemple,un smic allégé en revenu et charges pour les gens non qualifiés,non diplômés,qui n'accèdent pas au travail depuis une longue période ?

parce que 1633 euros par mois à sortir pour quelqu'un qui n'est pas directement productif,ça fait beaucoup en marge bénéficiaire.

mais bon,gattaz,c'est un gros éléphant qui balance des trucs comme ça qui ne peuvent être prises que mal,tellement elles sont mal pensées ou formulées.

[Lion blanc]

Baisser le smic me parait difficile.
un smic aujourd'hui avec les charges,1633 € à l’entreprise.

je me demande s'il ne serait pas judicieux de faire,sur une période donnée de 6 mois à un an par exemple,un smic allégé en revenu et charges pour les gens non qualifiés,non diplômés,qui n'accèdent pas au travail depuis une longue période ?

parce que 1633 euros par mois à sortir pour quelqu'un qui n'est pas directement productif,ça fait beaucoup en marge bénéficiaire.

mais bon,gattaz,c'est un gros éléphant qui balance des trucs comme ça qui ne peuvent être prises que mal,tellement elles sont mal pensées ou formulées.

Tu le crois si haut le SMIC, pour te permettre d'en prôner une baisse, même de 6 mois, et qui par la suite sera très certainement tacite et définitive !??:content36

[Fonck1]

je me suis trompé en plus, j'avais de mauvaises informations,le cout d'un salarié au smic est de 1,42 fois le smic,soit 2051,90 euros.

Tu le crois si haut le SMIC, pour te permettre d'en prôner une baisse, même de 6 mois, et qui par la suite sera très certainement tacite et définitive !??:content36

vaut mieux laisser les mecs au RSA alors?

je préfère voir un mec à 850 euros au travail qu'un type à 450 euros a la maison.

le tout est de faire une règle bien ficelée.

[Mister Polark]

je me suis trompé en plus, j'avais de mauvaises informations,le cout d'un salarié au smic est de 1,42 fois le smic,soit 2051,90 euros. vaut mieux laisser les mecs au RSA alors?

je préfère voir un mec à 850 euros au travail qu'un type à 450 euros a la maison.

le tout est de faire une règle bien ficelée.

J'avais lu 2200€ ou 2400€, avec les charges salariales et patronales. Le SMIC est énorme, c'est juste que l'état prend plus de la moitié.

Mais je lu beaucoup de gens qui hurle aux scandales. Vous aimez les chômeurs et le chômage tant que ça ?

[Lion blanc]

je me suis trompé en plus, j'avais de mauvaises informations,le cout d'un salarié au smic est de 1,42 fois le smic,soit 2051,90 euros. vaut mieux laisser les mecs au RSA alors?

je préfère voir un mec à 850 euros au travail qu'un type à 450 euros a la maison.

le tout est de faire une règle bien ficelée.

Si tu met un smic à 850 €, après tu sera le premier à dire que les feignants de chômeurs de veulent plus rien branler..
N'oublie pas qu'une telle mesure ne concernera pas que des chômeurs en fin de droit, mais touts les demandeurs d'emploi, ce qui incitera les indemnisés à rester plus longtemps au chômage..Faudra les comprendre, mon vieux ..

[Fonck1]

Si tu met un smic à 850 €, après tu sera le premier à dire que les feignants de chômeurs de veulent plus rien branler..
N'oublie pas qu'une telle mesure ne concernera pas que des chômeurs en fin de droit, mais touts les demandeurs d'emploi, ce qui incitera les indemnisés à rester plus longtemps au chômage..Faudra les comprendre, mon vieux ..

il n'a pas été évoqué le fait de tel ou tel chômeur dans cette mesure,c'est pour cela que je disais qu'il fallait un encadrement sévère.
je pense à des gens qui sont en chômage longue période,des non qualifiés qui n'ont travaillé depuis longtemps,des gens qui ne parlent pas ou peu français (et il y en a beaucoup),ect ect.
de plus,comme je le disais précédemment,une période de 6 mois à un an pas plus,et impossibilité de renouveler le salarié dans ce même contrat.
ça inciterait les patrons à les embaucher,enfin je pense.

[prunelle]

Si tu met un smic à 850 €, après tu sera le premier à dire que les feignants de chômeurs de veulent plus rien branler..
N'oublie pas qu'une telle mesure ne concernera pas que des chômeurs en fin de droit, mais touts les demandeurs d'emploi, ce qui incitera les indemnisés à rester plus longtemps au chômage..Faudra les comprendre, mon vieux ..

Comment inciter au boulot, un chômeur pour 850 euros par mois...c'est croire au père noël.......pour nous mêmes nous refuserions .......pour les comprendre il faut tout simplement s'imaginer a la place de ces chômeurs..... je partage l'analyse de Lion blanc ......la France restera une société de milliers et milliers d'assistés si le salaire minimun reste si faible......

[Lion blanc]

il n'a pas été évoqué le fait de tel ou tel chômeur dans cette mesure,c'est pour cela que je disais qu'il fallait un encadrement sévère.
je pense à des gens qui sont en chômage longue période,des non qualifiés qui n'ont travaillé depuis longtemps,des gens qui ne parlent pas ou peu français (et il y en a beaucoup),ect ect.
de plus,comme je le disais précédemment,une période de 6 mois à un an pas plus,et impossibilité de renouveler le salarié dans ce même contrat.
ça inciterait les patrons à les embaucher,enfin je pense.

Faut pas être naif, Fonck, je sais bien que cette mesure ne devrait-être que très spécifique, mais ce sera une immense porte ouverte pour demander très rapidement une étendue générale d'un SMIC réduit..Tu sait très bien que Gattaz est insatiable ..

[sacamalix]

Et hop, Gattaz sort des propositions provocatrices, tout le monde s'indigne, et à la fin, le gouvernement rognera quand même sur les quelques avantages sociaux en disant : "regardez, on vous a quand même protégé des méchants patrons..."

.....et le grignotage de tous les acquits continu ......je ne peux m'empêcher de me remémorer toutes ces journées de lutte de ma jeunesse, les heures et les heures de grèves......au nom de la lutte contre le chomage cette nouvelle société est prise en otage.......et malheureusement cela risque bien de durer........

Ces combats avaient été menés dans une période de prospérité assez exceptionelle au regard de l'Histoire, et certainement que certains avaient aboutis à des avantages qui étaient intenables sur le long terme. Mais cela n'excuse pas la destruction des règles sociales que l'on observe actuellement... Il aurait fallu discerner ce qui était "abusif" (= certains régimes de retraite...) de ce qui ne l'était pas (= le principes des retraites de façon générale)