Les autoroutes manquent de concurence

[Fonck1]

Des tarifs en hausse supérieurs à l'inflation, une rentabilité comprise entre 20 et 24%,... L'Autorité de la concurrence a livré ce jeudi un rapport sans concession l'égard de sept sociétés d'autoroutes détenues par les groupes Vinci, Eiffage ou Abertis. Saisie en novembre dernier par la commission des Finances de l’Assemblée nationale, l’institution dresse, selon le quotidien économique, un constat sévère sur 150 pages en dénonçant une «rente autoroutière».



« Elles  affichent toutes une rentabilité nette exceptionnelle, comprise entre 20 % et 24 %, nourrie par l’augmentation continue des tarifs des péages. Et cette rentabilité n’apparaît justifiée ni par leurs coûts ni par les risques auxquels elles sont exposées», explique l'Autorité.

En outre, l'Autorité critique l'argument de ces sociétés qui pour justifier les augmentations de tarifs se reposent sur le poids de leur dette pour réaliser de nouveaux investissements. Pourtant selon l'Autorité, cette charge « apparaît largement soutenable, et est par ailleurs géré dans l’intérêt des actionnaires, à qui est distribuée la totalité de leur bénéfice ».

Alors que la régulation de l’Etat est jugée « défaillante », l’Autorité envisage plusieurs recommandations notamment sur l'évolution des tarifs en préconisant d'indexer les tarifs des péages plus seulement sur l'inflation mais aussi sur la fréquentation de ces routes: plus il y a de véhicules plus les prix baissent. Mais pour changer les règles du jeu, l'Autorité estime qu'il faudra saisir le Conseil d'Etat pour en évaluer la faisabilité.

Par ailleurs, l’Autorité se montre très critique sur le plan de relance autoroutier, négocié par l’exécutif avec les trois grands groupes du secteur, actuellement en attente du feu vert de Bruxelles. Selon elle, cela reviendrait à prolonger les contrats actuels de six ans.

[véra]

Bayrou avait dénoncé cette grosse connerie d'avoir privatisé les autoroutes, et maintenant on voit des augmentations abusives , je pense que les politiques droite et gauche sont des incapables, pour les autoroutes c'est la faute au GVT Villepin, ..!

[Lion blanc]

Une concurrence, mais pour quoi faire ?
Celui qui se rend de Lyon à Bordeaux n'aura pas le choix d’emprunter celle qui existe, quelque soit la société qui la gère..
A moins d’autoriser la construction de tronçons bis pour la même destination

[Fonck1]

Une concurrence, mais pour quoi faire ?
Celui qui se rend de Lyon à Bordeaux n'aura pas le choix d’emprunter celle qui existe, quelque soit la société qui la gère..
A moins d’autoriser la construction de tronçons bis pour la même destination

ce rapport dénonce le manque de concurrence.
s'il y avait plus de fournisseurs,il y aurait plus de concurrence.
c'est les monopoles qui coutent chers.
déjà,c'était cher avec l'état,ça l'est encore plus avec ce monopole privé.

[Rananen]

ce rapport dénonce le manque de concurrence.
s'il y avait plus de fournisseurs,il y aurait plus de concurrence.
c'est les monopoles qui coutent chers.
déjà,c'était cher avec l'état,ça l'est encore plus avec ce monopole privé.

ça fini toujours par être plus cher avec le privé !

[Lion blanc]

ça fini toujours par être plus cher avec le privé !

C'est le tarif, quand on veut se débarrasser de ce qui est nationalisé et considéré comme du communisme..

[Mister Polark]

ça fini toujours par être plus cher avec le privé !

Mais bien sur. Et les marmottes mettent le chocolat dans le papier alu ?

[Jarod1]

ce rapport dénonce le manque de concurrence.
s'il y avait plus de fournisseurs,il y aurait plus de concurrence.
c'est les monopoles qui coutent chers.
déjà,c'était cher avec l'état,ça l'est encore plus avec ce monopole privé.

Eternel problème des ententes entre grands groupes, on se partage le marché et on aligne nos tarifs.

[haluck-horth]

ça fini toujours par être plus cher avec le privé !

C'est faux dans la majorité des cas. Si ça apparait plus cher au consommateur, c'est uniquement parce que c'est uniquement le consommateur qui paie, et non tous les contribuables.
Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas envisageable de construire trois ou quatre routes parallèles gérées par des sociétés différentes. On a alors deux choix : soit on distingue la propriété des routes et son utilisation (à l'instar du chemin de fer), soit on réglemente les prix et la qualité du service.
Personnellement je suis plutôt un défenseur de la seconde option, dans tous les domaines. Le service totalement public géré par l'Etat est souvent moins compétitif de part sa structure fonctionnariale. Donc la privatisation intervient pour booster la compétitivité en laissant carte blanche aux sociétés pour évoluer à leur manière. Par contre, il s'agit malgré tout d'un service public, donc l'Etat peut (et se doit à mon avis) intervenir pour fixer des objectifs à ces sociétés, en terme de tarifs et de qualité de service. Ceci existe déjà dans certains domaines donc c'est loin d'être infaisable.
Ce qui rend si cher ces autoroutes, c'est avant tout le principe de base de l'offre et de la demande. Dans notre société ou le temps manque toujours, celui gagné sur les routes n'a pas de prix, et Vinci l'a bien compris. Par exemple vous noterez que les tronçons bordant l'ile de France sont parmi les plus cher de notre pays. Alors finalement, crier au scandale ... je ne suis même pas sûr qu'il y ait vraiment scandale.

[Rananen]

Mais bien sur. Et les marmottes mettent le chocolat dans le papier alu ?

tu veut qu on parle de l eau ?